
- •Глава 6. Классификация
- •1. Методические замечания
- •2. Системы классификации индивидов с психическими расстройствами
- •2.1. Общие положения
- •2.5. Многоосевая система для детей и подростков
- •2.6. Методы обследования
- •2.7. Критика диагностических систем при психических расстройствах
- •3. Классификация признаков
2.5. Многоосевая система для детей и подростков
МКБ-10 и DSM-IV включают область, относящуюся к детям и подросткам, во-первых, имплицитно (многие диагнозы не разграничены по возрасту), во-вторых, эксплицитно (специфические диагнозы для детей и подростков, например в МКБ-10: F94.1 реактивное расстройство привязанностей в детском возрасте); однако детские психиатры (Remschmidt & Schmidt, 1994) издали для этой возрастной группы собственную многоосевую схему классификации психических расстройств детского и подросткового возраста по МКБ-10 ВОЗ. В существенной мере эта схема базируется на предварительных работах рабочей группы английского психиатра Раттера, который в 70-е гг. разработал первую официальную многоосевую систему. Система включает следующие оси.
- Ось I. Клинико-психиатрический синдром (МКБ-10: F0—F6, F9).
- Ось II. Описание нарушений развития (МКБ-10: F8).
- Ось III. Уровень интеллекта (расширение МКБ-10: F7).
- Ось IV. Физическая симптоматика (все возможные коды МКБ-10 за исключением секции V(F).
- Ось V. Взаимозависимые актуальные анормальные психосоциальные обстоятельства (9 областей с соответствующими подпунктами; структурно, но не содержательно сопоставимо с осью IV DSM-IV, например инвалидность одного из родителей; чрезмерная родительская забота).
- Ось VI. Глобальная оценка психосоциальной адаптации (шкала, аналогичная оси V в DSM-IV).
Многоосевая система для детей и подростков больше и подробнее, чем МКБ-10 и DSM-IV, учитывает психические аспекты, взаимосвязанные с расстройством.
2.6. Методы обследования
Таблица 6.4. Обзор важных международных и немецкоязычных инструментов сбора данных (МКБ-10 и DSM-IV)
|
Методы |
Диагностическая система |
Контрольные списки набор релевантных критериев (в основном в форме симптомов). Сбор информации в форме интервью. Наличие дерева решений. Составлены для практиков |
Международные контрольные списки диагнозов для МКБ-10 и DSM-IV |
МКБ-10, DSM-IV |
МКБ-10. Контрольный список симптомов |
МКБ-10 |
|
МКБ-10. Перечень признаков |
МКБ-10 |
|
Структурированное интервью – установленный порядок вопросов |
Списки для клинической оценки в нейропсихиатрии |
МКБ-10 |
Структурированное клиническое интервью для DSM-IV. Ось I: психические расстройства |
DSM-IV |
|
Диагностическое интервью при психических расстройствах |
DSM-III-R, МКБ-10 |
|
Диагностическое интервью при психических расстройствах в детском и подростковом возрасте |
DSM-III-R, МКБ-10 |
|
Стандартизированное интервью - задается заранее, как следует оценивать ответ пациента |
Общее международное диагностическое интервью |
DSM-IV |
Диагностическая система оценки психических расстройств - DIA-X интервью - DIA-X интервью компьютерная версия |
DSM-IV, МКБ-10 DSM-IV, МКБ-10 |
В настоящее время для исследовательских проектов используются структурированные и стандартизированные методы; часто эти методы дают возможность ставить диагнозы и по МКБ-10, и по DSM-IV (полидиагностический способ, см. выше). Если не считать диагностическое интервью при психических расстройствах (DIPS; Markgraf, Schneider & Ehlers, 1994), эти методы не дают никаких эксплицитных указаний в отношении терапии. Для применения структурированных и стандартизированных методов особенно необходима фаза обучения, которая, как правило, длится 3-6 дней. Некоторые методы содержат наряду с актуальным диагнозом еще и так называемые Life-Time-диагнозы, то есть диагнозы, которые когда-либо ставились в жизни.
Если говорить о будущем, то наибольший интерес представляют методы, которые подытоживают многослойную информацию не только относительно диагнозов, но и синдромов (комбинация категориальной диагностики с измерительной). Подходы для этого имеются в методах регистрации расстройств личности, например IPDE или SKID-II (ср. табл. 6.4). Эти методы позволяют ставить диагнозы, а кроме того, дополнительно дают возможность измерительной оценки. Как правило, они показывают более высокую «межэкспертную» надежность, чем категориальные итоговые оценки.