Франкфуртская школа

Возникла в конце 20-х годов, из-за прихода нацистов были вынуждены перебраться в конечном счёте в Америку: они были евреями. Ничего не успев сделать в Германии, они продолжили свои изыскания в эмиграции. Там возникла главная теоретическая конструкция, по которой эту школу распознают – критическая теория.

Концепция критической теории была выдвинута в двух статьях. Первой была статья Макса Хоркхаймера “Традиционная и критическая теория” (1937), вторая – Герберта Маркузе “Философия и критическая теория общества” (1937). В этих двух статьях заявлен проект принципиально новой теории. В современной социологии принято выделять разные парадигмы: Дюркгейм – позитивизм VS Вебер – понимающая социология. У Хоркхаймера это всё традиционная теория, основанная на фиксации фактов, на описание. В любом случае, всё сводится к воспроизведению в теории существующего положения вещей. В этом смысле любая теория, которая аппелирует только к фактам (наблюдаемому) – это идеология, оправдывающая существующее положение вещей. Раз что-то существует, то у него на это есть серьезные причины. Это всё – традиционная теория.

Критическая теория пытается вскрыть движущие силы существующего порядка. Она не принимает существующую реальность как нечто окончательное; есть что-то еще. Традиционная теория не видит за деревьями леса. Помимо социальных фактов и социальных действий существует еще общество, социальный порядок, который несправедлив.

В этом смысле критическая теория должна больше быть философией, чем социологией. Следом Маркузе публикует статью, в которой проводит границу, размежевание между социологией и философией, где подвергает критике философию. Социальная философия всегда основывается на идее справедливости, возможности лучшего общества и не принимает существующий порядок как окончательный.

Главный труд Платона, интересный социологам - “Государство”, неправильный перевод слова “полис”. Там Сократ уводит разговор к справедливости. Но по Маркузе от философии критическая теория отличается тем, что свои теории выводит из существующих эмпирический тенденций. Маркузе, вместо избегания утопии, уточнял, что утопия – важный элемент критической теории общества. Логика такая: если у вас нет образа альтернативного общества, вы не сможете оценивать существующее. Кто-то это осознаёт и рефлексирует, а кто-то нет. Смысл сравнения в том, что в современном обществе есть тенденции, ведущие к утопии, и их нужно найти.

На основе этой концепции появились “Диалектика Просвещения” Хоркхаймера и Адорно (1947) и “Одномерный человек” (1964).

Хоркхаймер выстроил свою статью так, что Маркс - создатель направления. Она была написана к юбилею выхода первого тома “Капитала”. Про прошествии 30 лет Маркузе ситуацию рассматривает иначе: первоначальная версия критической теории больше не актуальна, теория Маркса не работает, она превратилась в традиционную теорию. Из критикующих и отрицающих существующее общество понятия критической теории стали описательными и констатирующими. Теория Маркса больше не раскрывает ничего неожиданного в обществе. Эта версия критической теории интегрирована в существующий аффирмативный (утверждение/подтверждение) дискурс.

С точки зрения Маркузе любая критическая теория становится традиционной, и это надо рефлексировать. Главная разность между критической и традиционной теорией такая: традиционная – это устойчивый и стабильный порядок, а критическая – это процесс рефлексии и создания негативных (отрицающих существующее) понятий. Создавая отраслевые критические теории, получаются общие теории трасформации.

Всё надо начинать заново: в середине 20-го века, согласно Маркузе, новую версию надо начинать с двух взаимоисключающих гипотез. Первая предполагает, что современная социальная система способна поглощать и нейтрализовывать любые конфликты и противоречия, или современное общество абсолютно стабильно и его ничто не может разрушить и трансформировать, поэтому никаких надежд на новое общество быть не может. Вторая предполагает, что существуют силы, способные подорвать систему, то есть компоненты системы, не поддающиеся поглощению и нейтрализации.

В этой порядке он начинает рассматривать тенденции в экономике, политике и культуре, которые подверждали или опровергали первую гипотезу, и приходит к выводу, что все тенденции схожи и приводят к одномерности человеческого существования, то есть к безальтернативности.