31. « Серебряный век» русской культуры (начало 20в): основные направления в литературе, живописи, архитектуре, музыке, театре.

Начало Серебряному веку было положено символистами, небольшой группой литераторов, осуществивших в конце ХIX - начала ХХ в. “эстетический переворот”. Символисты в 90-х годах XIX в. выступили с идеей произвести переоценку всех ценностей. В основу ее была положена проблема соотношения индивидуального и коллективного начал в общественной жизни и в искусстве. Проблема эта не была новой. Она возникла сразу после отмены крепостного права и проведения Великих реформ, когда активно стало формироваться гражданское общество. Одними из первых решить ее попытались народники. Рассматривая коллективное начало в качестве определяющего, они подчинили ему индивидуальное начало, личность - обществу. Человек имел ценность только в случае, если он приносил пользу коллективу. Наиболее эффективной народники считали общественно-политическую деятельность. В ней человек должен был раскрыть себя. 

Литература. Сохраняла традиции критического реализма: гуманизм, народность и гражданственность. Их развивали Тургенев, Некрасов, Достоевский, Гончаров, Салтыков-Щедрин, Короленко, Чехов, Бунин, Куприн.. Социально и философско-нравственные проблемы особенно отразились в творчестве Толстого, который был мировым лидером критического направления в литературе. Течение модернизма – новаторство (воспевание свободы личности, культ красоты и экзотики, звучность и сочность выражений. Символисты: Мережковский, Блок, Бальмонт, Брюсов. Акмеисты: Гумилев, Ахматова, Мандельштам, Кузьмин. Футуристы: Хлебников, Маяковский.

Театр. Репертуар формировался на в основном на национальной основе, на драматических произведений классиков русской литературы – Островского, Толстова, Чехова, Горького. 1898г – основание Художественного театра, ставшего центром театральной жизни Москвы. В начале 20в. Открылся театр великой русской актрисы Комиссаржевской в Петербурге.

Живопись. Утверждение реализма. Наряду символизмом – представлявшем новую форму романтизма, появляются такие течения как акмеизм и футуризм в литературе, кубизм и абстракционизм в живописи.

32.Реформы Столыпина: характер, содержание, итоги

Центральное место во внутренней политике занимал аграрный вопрос. Крестьяне требовали земли. Правительство вынуждено было вернуться к идее отказа от общинного и перехода к частному крестьянскому владению. Она высказывалась еще в 1902 г., но тогда правительство отказалось от ее реализации. Столыпин настоял на проведении реформы, и поэтому ее назвали «Столыпинской».

Реформа осуществлялась несколькими методами:

1. указ 9 ноября 1906 г. разрешил крестьянину выход из общины, а закон 14 ноября 1910 г. сделал выход обязательным.

2. Крестьянин мог потребовать объединения надельных участков в единый отруб и даже выселиться на отдельный хутор.

3. Создавался фонд из части казенных и императорских земель.

4. Для покупки этих и помещичьих земель Крестьянский банк давал денежные ссуды.

5. Учитывая «земельный голод» в центре России, правительство поощряло переселение крестьян за Урал. Переселенцам давали ссуды для обустройства на новом месте, создавали казенные склады сельскохозяйственных машин, обеспечивали агрономические консультации, медицинскую и ветеринарную помощь.

Цель реформы состояла в том, чтобы сохранить помещичье землевладение и одновременно ускорить буржуазную эволюцию сельского хозяйства, снять социальную напряженность в деревне и создать там прочную социальную опору правительства в лице сельской буржуазии.

Реформа способствовала подъему экономики страны. Сельское хозяйство приобрело устойчивый характер. Увеличились покупательная способность населения и валютные поступления, связанные с вывозом зерна.

Однако социальные цели, поставленные правительством, не были достигнуты. Из общины вышло в разных районах только 20-35% крестьян, 20% крестьян, получивших ссуды Крестьянского банка, разорились. Реформа ускорила социальное расслоение – формирование сельской буржуазии и пролетариата. Правительство не обрело в деревне прочной социальной опоры, так как не удовлетворило нужды крестьян в земле.