63. Реквизиты делового письма.

Деловое или официальное письмо – обобщенное наименование различных по содержанию документов, служащих средством общения между учреждениями или частными лицами. Имеет клишированный набор фраз и постоянную бланкированную композицию. Цель делового письма – связно изложить суть проблемы.

Общие черты деловых писем: официальность обращения, тенденция к стандартизации и унификации речевых средств и структуры письма.

Обычное деловое письмо всегда содержит реквизиты (стандартные части). Они обычно расположены на бланке. Бланк – это лист бумаги с воспроизведенным типографским способом некоторыми элементами. В крайнем случае, если бланка нет, то реквизиты все равно пишутся.

Реквизиты:

• Логотип (эмблема) – рядом с ней полное наименование организации отравителя

• Полный почтовый адрес

• Номер телефона, факса, электронной почты

Остальные реквизиты, которые печатаются отдельно:

• Адресат

• Индекс документа (ему присваивается какой-то номер)

• Проставляется дата написания письма

Если письмо носит характер письма-ответа, то указывается ещё индекс входящего документа, на который это письмо отправляется

Потом – заголовок, текст письма, подпись; иногда делается отметка о наличии приложения.

Обычно если известна фамилия того, кому письма отправляется, то она указываются в дательном падеже + указывается ученая степень, звание и т.д. может указываться просто должность.

Если письмо заканчивается подписями не одного, а нескольких лиц, то есть определенные правила расположения этих подписей. Подписи лиц, которые занимают равноправные должности, размещаются на одном уровне. А вообще, они идут по иерархии, начиная с самого началистого.

64. Роль мимики и жестов в научном докладе.

65. Системный, комплексный и целостный подходы в социологии.

Системный подход – направление методологии специального научного познания и в социальной практике, в основе которого лежит исследование объектов как систем. В целом системный подход ориентирует исследователя на раскрытие целостности объекта и механизмов, которые обеспечивают существование и функционирование этого объекта. Он нацелен на выявление многообразных типов, внутренних связей сложного объекта и сведения его в единую теоретическую картину.

Комплексный подход. Основной акцент делается на то, что вы получаете знание о разных сторонах и явлениях, и эти знания связываются в единое целое.

Деятельностный подход. Ученые исходят из того, что именно деятельность людей связывает все структурные компоненты общества. В рамках данного подхода широко используется понятие социальной деятельности. Социальная деятельность – это совокупность социально-значимых действий, осуществляемых обществом, группой или личностью в различных сферах и на различных уровнях социальной организации общества.

В основе исследовательских подходов лежат различные теории.

66. Сравнительно-исторический и генетический методы в социологии.

Сравнительно-исторический метод, научный метод, с помощью которого путём сравнения выявляется общее и особенное в исторических явлениях, достигается познание различных исторических ступеней развития одного и того же явления или двух разных сосуществующих явлений; разновидность исторического метода. С.-и. м. позволяет выявить и сопоставить уровни в развитии изучаемого объекта, произошедшие изменения, определить тенденции развития. Можно вычленить различные формы С.-и. м.: сравнительно-сопоставительный метод, который выявляет природу разнородных объектов; сравнение историко-типологическое, которое объясняет сходство не связанных по своему происхождению явлений одинаковыми условиями генезиса и развития; историко-генетическое сравнение, при котором сходство явлений объясняется как результат их родства по происхождению; сравнение, при котором фиксируются взаимовлияния различных явлений.

Уже Аристотель использовал историческое сравнение в анализе политических форм античности. Однако общепризнанным С.-и. м. становится лишь в 19 в., получив разнообразное применение в языкознании, в социологии, юриспруденции, литературоведении, этнографии (как основной метод эволюционной школы), культуроведении и др. В буржуазной социологии 19 в. интерес к С.-и. м. связан с идеями О. Конта и Г. Спенсера, которые видели в С.-и. м.основной метод социологического исследования, причём истолковывали его в духеэволюционистской линейно-прогрессивной трактовки развития. С.-и. м. использовался М. М. Ковалевским. Э. Дюркгейм видел в сравнительной социологии сущность социологии вообще. В это же время предпринимаются попытки соединить С.-и. м.в социологии со статистическими методами(А. Кетле, Бельгия), с анализом структуры систем и их эволюции. Однако изучение структур и систем было связано с критикой С.-и. м. Ранний функционализм (Б. Малиновский и др.) противопоставил эти методы друг другу, сделав акцент на изучении функционирования общественных систем в противовес их динамике, развитию. В современных условиях основная тенденция состоит в попытках соединения С.-и. м. со структурно-функциональным анализом, в выявлении процессов изменения различных социальных структур. Аналогичный процесс происходит в языкознании, которое было ориентировано в этом направлении Ф. Соссюром. Критика культурно-исторической школы В. Дильтея, осуществленная в социологии Э. Трёльчем и М. Вебером, привела к преобразованию в их теориях С.-и. м. в сравнительно-типологический метод (с помощью последнего Вебер анализировал социальные структуры и мировые религии). Во 2-й половине 20 в. после периода пренебрежения в различных общественных науках возрождается интерес к С.-и. м. Линия сравнительного изучения разнообразных культурных ценностей и норм представлена в теории культурно-исторических типов (П. Сорокин, А. Тойнби), где, однако, каждая культура предстаёт как замкнутое целое и не рассматривается процесс их трансформации друг в друга, их развитие. Она продолжается в сравнительном исследовании ряда социальных институтов, например семьи (Р. Бенедикт, М. Мид — США, и др.). Эта тенденция переосмысления значения С.-и. м. характерна для культурной антропологии и языкознания. В 1960 создано Международное общество сравнительного изучения цивилизаций.

В работах основоположников марксизма С.-и. м. использовался при изучении общественно-экономических формаций, различных типов политической и экономической структуры внутри одной формации, в анализе ряда социальных институтов (государства, семьи, армии и т.п.), социальных движений и идеологий. При этом С.-и. м. сочетался с исследованием структуры и функций исторических явлений. На базе марксистской методологии развернулись сравнительно-исторические исследования в исторической науке, этнографии, литературоведении, которые привели к формированию специфических направлений — сравнительного языкознания, литературоведения и др.