
- •1. Понятие и виды, предпосылки и условия квалификации
- •2.Последствия и значение квалификации
- •3.Принципы квалификации
- •4. Алгоритм и шаги алгоритмического процесса квалификации преступлений
- •5. Этапы квалификации (различные точки зрения)
- •6. Этапы квалификации в зависимости от стадий уголовного процесса
- •7. Пробелы в праве: понятие, причины и пути устранения
- •8. Толкования права: понятие, объект, задачи, функции, теории толкования, виды
- •9. Грамматическое толкование
- •10. Системное толкование
- •11. Логическое толкование
- •12. Историческое толкование
- •13. Функциональное толкование
- •14. Виды толкования по объему
- •15. Виды толкования по субъекту
- •16. Условия криминализации и декриминализации
- •17. Основные правила законодательной техники
- •18. Требования к построению санкций закона
- •19. Требования к языку закона
- •20. Общелингвистические принципы построения закона
- •21. Общие правила квалификации
- •22. Значение причинной связи для квалификации преступлений
- •23. Методы установления причинной связи
- •24. Квалификация по признакам субъективной стороны
- •25. Квалификация при ошибке в объекте
- •26. Квалификация при ошибке в предмете
- •27.Квалификация при ошибке в личности потерпевшего
- •28.Квалификация при ошибке отклонения действия и ошибке в средствах
- •29.Квалификация при ошибке в развитии причинной связи или в последствиях
- •30.Квалификация при ошибке в факультативных признаках объективной стороны
- •31. Юридическая ошибка и её влияние на квалификацию
- •32.Квалификация стадий преступления
- •33.Квалификация при соучастии в преступлении
- •34. Квалификация эксцессов соучастников
- •35. Квалификация множественности преступлений
- •36. Квалификация при нарушении условии правомерности обстоятельств, исключающих преступность деяния
- •37. Квалификация при темпоральных коллизиях
- •38. Квалификация при пространственных, межотраслевых и иерархических коллизиях
- •39. Квалификация при внутриотраслевых коллизиях
- •40. Квалификация мошенничества и его отграничение от смежных составов
- •41. Разграничения и отграничение убийств от смежных составов
- •42. Разграничение убийств, предусмотренных различными пунктами части 2 статьи 105 ук
- •43. Разграничение различных видов причинения вреда здоровью
- •44. Разграничение ст. 110 ук от смежных составов преступлений
- •45. Разграничение преступлений, посягающих на свободу
- •46. Разграничение половых преступлений
- •47. Разграничение преступлений, посягающих на честь и достоинство
- •48. Отграничение преступлений, посягающих на честь и достоинство от смежных составов
- •49. Разграничение разбоя от смежных составов
- •50 Разграничение кражи от смежных составов
- •51.Квалифицирующие признаки хищения
- •52.Разграничение мошенничества от смежных составов
- •53.Отграничение хищений от смежных составов преступлений
- •54.Разграничение должностных преступлений
- •55.Отграничение от смежных составов должностных преступлений
- •56.Отграничение взятки от иных видов подкупа
29.Квалификация при ошибке в развитии причинной связи или в последствиях
Ошибка в развитии причинной связи означает неправильное понимание лицом причинно-следственной зависимости между его деянием и общественно опасными последствиями. Умысел предполагает осознание не всех деталей, а лишь общих закономерностей развития причинной связи.
Ошибка в развитии причинной связи не влияет на форму вины и на квалификацию преступления, если наступил тот самый преступный результат, который охватывался намерением виновного. Так, С. была осуждена за убийство своего мужа при следующих обстоятельствах. Во время очередного скандала, учиненного пьяным мужем, С. дважды ударила последнего обухом топора в лоб и убила его. Полагая, что он не убит, С. повесила его. В этом случае С. ошиблась в развитии причинной связи: она полагала, что смерть мужа наступила от удавления, а на самом деле ее причиной были нанесенные в лоб удары обухом топора. Однако, поскольку смерть наступила именно в результате действий виновной, направленных на причинение этого последствия, деяние С. было обоснованно квалифицировано как умышленное убийство'.
Иногда ошибка в развитии причинной связи исключает умысел, но обосновывает ответственность за неосторожное причинение общественно опасных последствий, если субъект должен был и мог предвидеть истинное течение причинно-следственного процесса. Например, неопытный водитель резко тормозит при повороте дороги, покрытой щебенкой, в результате чего автомобиль при заносе переворачивается и пассажиры получают телесные повреждения различной тяжести.
В других случаях ошибка в развитии причинной связи влечет за собой изменение квалификации преступления. Это характерно для тех случаев, когда общественно опасное последствие, охватываемое умыслом виновного, наступает в результате не тех действий, которыми предполагалось причинить это последствие, а иных.
30.Квалификация при ошибке в факультативных признаках объективной стороны
Ошибки в признаках объективной стороны состава преступления:
1). Ошибка в деянии или отклонение действия имеет место, когда, направляя усилия на причинение определённого вреда, лицо причиняет иной вред либо такой же вред, но другим лицам. Квалифицируется как покушение на задуманное преступление и неосторожное причинение дополнительного вреда;
2). Ошибка относительно качественных и количественных признаков последствий.
31. Юридическая ошибка и её влияние на квалификацию
Ошибка – это неправильное представление лица о действительном характере совершенного им деяния и его последствий. Характер ошибки может оказать влияние на установление субъективной стороны преступления. В зависимости от характера заблуждения различаются юридическая и фактическая ошибки.
Юридическая ошибка – неправильное представление лица о преступности или неприступности совершенного им деяния и его последствий, юридической квалификации его действий или бездействия, о виде и размере наказания, ко-торое может быть за них назначено. Различают четыре вида юридических ошибок. Это ошибочное представление лица о: 1) преступности совершенных им действий, в то время как закон не относит эти деяния к преступным; 2)совершенном им деянии как непреступном, тогда как в действительности оно является преступлением; 3) юридической квалификации совершенного им деяния; 4) виде и размере наказания которое может быть назначено за совершенное им преступление.
Общее правило квалификации при наличии юридической ошибки – юридическая ошибка не влияет на квалификацию и ответственность. Это означает, что действия лица при наличии юридической ошибки мы квалифицируем также, как бы мы квалифицировали его действия при отсутствии юридической ошибки.
Лицо считает свои действия непреступными, но по закону они признаются преступлением. Если совершающий подобные действия осознает их общественную опасность, то есть понимает, что причиняет кому–то вред или создает опасность такого вреда для особо охраняемых ценностей, но по каким–либо причинам считает свои действия непреступными, а подлежащими административной, дисциплинарной или гражданской, например, ответственности, то квалификация должна быть точно такой же, как в случае, если бы заблуждения не было, то есть эти действия должны быть признаны преступными, а факт не верной юридической оценки преступности этих действий не отменит.
Подобная юридическая оценка определяется тем обстоятельством, что вина заключается в отрицательном отношении к социальным ценностям, к их социальной значимости. А лицо, сознающее причинение вреда другим лицам или его высокую опасность, безусловно, действенно отрицает эту социальную норму. Налицо наличие виновного поведения и основания для уголовной ответственности.