О б истории межэтнических отношений в Карачаево-Черкесии

В последние годы проблема межнациональных отношений ста­новится одной из главных тем обсуждения во всех слоях нашего об­щества. Она становится «камнем преткновения» в диалоге между различными нациями и народностями. Россию захлестывала волна этнических конфликтов, нередко переходивших в вооруженное про­тивостояние. Возрождение национального самосознания чаще со­седствует с национальным и религиозным экстремизмом, язык обще­ния которого весьма далек от того, на котором должны разговаривать народы, стремящиеся к согласию и мирному, цивилизованному реше­нию возникающих коллизий. Во многих частях страны националь­ный вопрос превращается в главный нерв общественно-политической ситуации. Многотысячные митинги, конгрессы политических орга­низаций, религиозный экстремизм, невинные жертвы, беженцы - вот, что такое национальный вопрос не только для государства. Выборы руководителя Карачаево-Черкесии резко обнажили проблемы взаи­моотношений населяющих данный регион этнических общностей. В общественно-политической жизни республики наиболее важным всегда будет являться проблема межнациональных и межконфесси­ональных отношений.

Нами использована концепция Э. Гелиера, согласно которой су­ществует критическая связь культуры и политики, составляющая сущность национализма. В основе стремления к формированию на­циональной государственности лежит необходимость защиты наци­ональной культуры. Такую функцию даже в современном глобализи­рующем мире может выполнить государство ( к чему стремятся все народы Карачаево-Черкесии).

Национализм, по нашему пониманию, — это, прежде всего, поли­тический принцип, суть которого состоит в том, что политическая и национальная единицы должны совпадать. Объектом исследования явились межэтнические отношения в КЧР в прошлом.

Психология межэтнических отношений

Одним из ключевых моментов нынешней ситуации является появление национального насилия или угрозы его применения. Од­нажды примененное насилие становится фактором общественного сознания, повергает народы в состояние взаимной подозрительности

и вражды. Насилие или даже его угроза немедленно стимулирует мас­совость, делает ситуацию трудноуправляемой и непредсказуемой.

Особенно остро стоит проблема межнациональных отношений в республиках Северного Кавказа. Северный Кавказ — это один из немногих регионов Российской Федерации. И, как всякий регион, он имеет свои отличительные черты, которые, в свою очередь, и форми­руют специфические проблемы. Первоочередные, насущные вопро­сы некоторых регионов России могут совпадать, однако на Северном Кавказе они имеют ярко выраженную индивидуальность. Причиной этого является довольно пестрая мозаика народов, культур и конфес­сий. Поэтому на передний план выходит проблема взаимоотношений народов, живущих на данной территории. Доказательством тому слу­жит тот факт, что подавляющее количество межнациональных конф­ликтов имело место именно здесь.

С незапамятных времен на Северном Кавказе сталкивались ин­тересы различных государств, идеологий и религий. Поле для манев­ра было более чем обширным. Внести раскол в противоборствующий лагерь не составляло особого труда. Кавказ не представлял и не пред­ставляет собой какого-либо монолитного образования. Пожалуй, единственной чертой всех кавказцев являются социальные нормы поведения. Однако и этот фактор не может служить цементирующим началом, так как основным его элементом является ярко выраженный индивидуализм горцев.

Вооруженные столкновения, войны происходили здесь с удиви­тельной периодичностью. В основном это были конфликты из-за пло­дородных земель и пастбищ, но практически никогда они не проходи­ли под знаменем национализма.

Однако сейчас надо признать, что мы сталкиваемся именно с про­явлениями национальной вражды, которая является вдохновителем, движущей силой межнациональных столкновений. Экономический аспект отодвигается аспектом политическим. Идея превосходства од­ной нации над другой, идеи собственной исключительности, создание образа «чужого», стремление решить свои проблемы за счет других — вот основные мотивы межэтнических конфронтации дня нынешнего.

Люди обыкновенно думают, что их восприятия и представления о вещах совпадают, и, если два человека воспринимают один и тот же предмет по-разному, то один из них определенно ошибается. Однако такое утверждение неверно. Любому акту познания, общения пред­шествует установка, означающая определенное направление личнос­ти, состояние готовности к определенной деятельности. Установки такого рода существуют и в сфере человеческих взаимоотношений. Сталкиваясь с человеком, принадлежащим к определенной нации, мы

з аранее ожидаем от него определенного поведения. Предвзятое, т. е. не основанное на свежей, непосредственной оценке каждого явления, а выведенное из стандартизованных суждений и ожиданий, мнение о свойствах людей и явлений называется стереотипом. Стереотип - не­отъемлемый элемент обыденного сознания. Стереотип может быть истинным и ложным. Его суть в том, что он выражает отношения дан­ной социальной группы к определенному явлению. Так, образы попа, купца или работника из связок всех народов четко выражают отноше­ние трудящихся к этим социальным типам.

И в национальной психологии существуют такого рода стереоти­пы. Любая нация интуитивно ассоциируется с тем или иным образом. Хотят того люди или нет, они неизбежно воспринимают и оценива­ют чужие обычаи, традиции, формы поведения, прежде всего, сквозь призму своих собственных обычаев. Такая склонность рассматривать явления и факты чужой культуры, чужого народа называется этно­центризмом. То, что каждому человеку ближе свои обычаи, а чужие кажутся не только странными, но и неприемлемыми, является вполне естественным. Проблема возникает лишь тогда, когда эти различия выводятся в главное качество и превращаются во враждебную психо­логическую установку по отношению к какой-то этнической группе. Это и есть этническое предубеждение. М. Горький в книге «Жизнь Клима Самгина» писал: «Когда русский украдет, говорят: "Украл вор", а когда украдет еврей, говорят : "Украл еврей". Почему? Потому что в соответствии со стереотипом (еврей — жулик) внимание фиксируется не столько на факте воровства, сколько на национальности вора». Та­кими же классическими стереотипами пользуются во многих сферах: «лицо кавказской национальности», «чеченский след» и др.

Таким образом, наше восприятие действительности построено на определенных стереотипах, которые передаются нам из поколения в поколение. Поэтому и других людей, другие народы мы оцениваем при помощи все тех же стереотипов. В прошлом эти установки были весьма живучи. Это объяснялось отсутствием необходимой объектив­ной информации о других народах. Наши знания были весьма скуд­ны, поэтому мы пользовались теми шаблонами, которые составлялись людьми, имевшими непосредственный контакт с представителями других наций. Зачастую их оценки были весьма далеки от действи­тельности. Сегодня, в век информации, мы могли бы разрушить сло­жившиеся стереотипы, естественно, при наличии целенаправленной миролюбивой политики. Но такая постановка вопроса абсолютно невыгодна большинству политиков. Наоборот, средства массовой ин­формации в их руках часто служат укреплению старых и созданию новых стереотипов. Цели очевидны. Все наши предубеждения и сте-

р еотипы практически не способны вызвать к жизни межнациональ­ные столкновения. Но они являются своеобразным топливом для их разжигания, именно той последней соломинкой, которая переламы­вает спину быка. Стереотипы формируют образ чужого, врага, оправ­дывают действия своей стороны, нас охватывает праведный гнев. Мы идем защищать справедливость от злых и коварных недругов. Однако большинство войн и конфликтов было порождено не ложными пред­ставлениями и отнюдь не негативными национальными стереоти­пами, а реальными экономическими, политическими, социальными причинами.

Согласно теории Геллиера, национализм — это, прежде всего, по­литический принцип, требующий, чтобы политические и националь­ные единицы совпадали. Нарушение этого принципа, недостаточ­ность политических и государственных институтов, гарантирующих развитие нации и ее культуры, вызывают обострение националисти­ческого чувства и мощные движения протеста. Всюду, где есть такие нарушения, конфликт потенциально неизбежен.

Национализм — это особое историческое состояние, соответс­твующее периоду индустриализации, переходному этапу. Национа­лизм вовсе не признак отсталости общества: он расцветает в условиях достаточно высокой грамотности, появления национально-интел­лектуальной элиты и потребности в квалифицированных кадрах. Национализм приходит и уходит, когда для него складываются опре­деленные исторические обстоятельства. Происходит национальное «пробуждение», массы крайне болезненно ощущают несоответствие между возможностями и состоянием своей национальной культуры, обеспеченностью ее средствами политической власти. В такой период национализм крайне чувствителен, агрессивен.

По словам Геллиера, национализм — дитя новой формы обще­ственных отношений, ориентированной на создание новых нацио­нальных культур, каждая из которых стремится быть защищенной собственным государством. Но таких культур слишком много, а места под солнцем слишком мало. И в этом заключается основной конфликт эпохи национализма.