
- •Вопрос 1. Межгрупповые отношения как предметная область социально-психологического знания
- •Вопрос 3 Отношения межгрупповые и отношения межличностные
- •Вопрос 4 Основные характеристики межгруппового восприятия
- •Вопрос 5. Сопоставление и противопоставление при сравнении групп и гипотеза Поршнева
- •Вопрос 6.Эффект внутригруппового фаворитизма и его детерминанты
- •Вопрос 7. Атрибутивные процессы
- •Вопрос 8. Стереотипизация
- •Вопрос 10. Социальная и этническая идентичность
- •Вопрос 11. Влияние социального контекста на формирование этнической идентичности
- •Вопрос 12. Каузальная атрибуция
- •Вопрос 14. Межгрупповой конфликт, его объективные и субъективные детерминанты.
- •Универсальные психологические характеристики (подробно см. Вопр. 16.), а вкратце:
- •Фрустрация:
- •Межиндивидуальные различия как основа конфликта:
- •Социальная идентичность:
- •Вопрос 15. Поиски причин межгрупповых конфликтов в социальной психологии
- •I. Конфликт как продукт универсальных психологических характеристик.
- •II. Индивидуальные различия как основа межгрупповых конфликтов.
- •III. Теория реального (объективного) конфликта.
- •IV. Теория социальной идентичности.
- •Вопрос 16. Межгрупповой Конфликт как продукт универсальных психологических характеристик.
- •Вопрос 17. Стратегии поддержания социальной идентичности
- •Вопрос 19. Межгрупповой конфликт как результат несовместимых групповых интересов: теория реального конфликта
- •Вопрос 20. Полевые эксперименты м.Шерифа
- •Вопрос 21. Теория социальной идентичности а.Тэшфела и д.Тернера
- •Вопрос 23. Социальная категоризация и ее последствия в ходе конфликта
- •Вопрос 27. Согласованность как свойство социальных стереотипов.
- •Вопрос 28. Проблема истинности социальных стереотипов
- •Вопрос 29. Описательное направление изучения социальных стереотипов.
- •Вопрос 30. Основные функции стереотипизации как механизма межгруппового восприятия.
- •Вопрос 31: Сексизм как предубеждение к членам определенного пола
- •Вопрос 32. Сходство и отличия сексизма от других видов предубеждений
- •Вопрос 33. Предубеждение как феномен межгрупповых отношений
- •Вопрос 34. Основные источники предубеждений
- •Неравенство статуса и предрассудки
- •Воздействие дискриминации: самореализующиеся пророчества
- •Социальная идентичность
- •Конформизм
- •Вопрос 37. Способы редукции предубеждений
- •Вопрос 39. Восприятие гомогенности/гетерогенности своей и чужой групп.
- •Вопрос 41. Эскалация конфликта.
IV. Теория социальной идентичности.
Тешфил. Он пытался выявить минимальные условия, необходимые для проявления дискриминационного поведения к другой группе. В его экспериментах такое условие – это осознание своей принадлежности к группе и связанные с этим когнитивные и перцептивные процессы.
Эксперимент на школьниках с картинами Клее и Кандинского: между группами не было конфликта интересов или истории межгрупповой враждебности, да и группы существовали только в воображении детей (реального группового взаимодействия не было). Следовательно, удалось добиться наличия лишь явления социальной категоризации в чистом виде. Результат: денежное вознаграждение в основном распределяли таким образом, чтобы достичь максимально возможной разницы между своей и чужой группой. При этом вариант, когда своя группа получает наибольшее возможное вознаграждение, но другая группа получает еще больше, не выбирался. Вывод: испытуемые были готовы платить ценой материальных потерь, чтобы выиграть в плане социальной идентичности.
Плюсы концепции: Тешфил не отрицает, что существует ситуации реального конфликта (мальчики Шерифа), но есть ситуации, где лишь осознание своей принадлежности к группе приводит к конфликту. Здесь цель – путем дискриминации другой группы поддержать собственную позитивную идентичность.
Дополнительно: у Тешфила и др. речь идет о равностатусных группах – в реальной жизни это встречается крайне редко. Если мы говорим о группах большиснтва и меньшинства (то есть не равностатусных), то большинство проявляет большую тенденцию к социальной конкуренции. Но только до определенного предела – наиболее могущественные группы настолько уверены в своем статусе и обладают столь однозначной позитивной идентичностью, что могут себе позволить не проявлять социальной конкуренции по отношению к группе меньшинства.
Пр.: высшие слои белого населения США демонстрируют либеральные социальные установки к афроамериканцам, а белое население ниже среднего класса имеет четкие предубеждения.
Вопрос 16. Межгрупповой Конфликт как продукт универсальных психологических характеристик.
У человека от рождения есть агрессивная потребность, которая и объясняет его агрессивное поведение. Авторы, в чьих работах проявилась эта концепция:
Макдугалл. Он предположил, что «инстинкт драчливости» является базовым инстинктом. Макдугалл сравнивал инстинкты человека с газовым баллоном, в котором агрессивность есть всегда, но она проявляется, только если открыть краник – это метафора газового баллончика.
Фрейд.
Человек обладает деструктивным влечением (танатос), которое первоначально направлено внутрь (влечение к смерти), но затем направляется на внешний мир, а следовательно, благотворно для человека.
Враждебность между группами благотворна и для группы, так как способствует стабильности, установлению чувства общности у ее членов. Следовательно она неизбежна.
Аутгрупповая агрессия поддерживается уже в детстве – так как таким образом человек поддерживает собственную идентичность.
Лоренц. Агрессивное поведение человека задано от рождения. Но если у хищников агрессия служит сохранению вида, то для человека характерна внутривидовая агрессия, направленная на враждебных соседей и способствующая сохранению группы. Представители традиционных культур, как правило, соблюдают заповедь «не убий» внутри группы.
Пример: Сохранив это табу в резервациях, но не имея выхода агрессивности в насилии над «чужаками», североамериканские индейцы-юта, по утверждению Лоренца, страдают неврозами чаще, чем представителе других культур
Вывод: Во всех подобных концепциях враждебность рассматривается продуктом «неразумной человеческой натуры».
Критика подобных концепций:
Эти теории сталкиваются с большими проблемами при объяснении ситуаций, когда конфликтное взаимодействие между группами отсутствует. Попытки преодолеть эти трудности: введение дополнительных переменных.
гипотеза фрустрации-агрессии Н.Миллера и Д.Долларда, согласно которой универсальное агрессивное побуждение перерастает в агрессивное поведение, только если человек подвергается фрустрации, понимаемой как любое условие, блокирующее достижение желаемой цели.
Л.Берковиц расширил понятие объекта агрессии до целой группы. Он полагал, что объектом агрессии может стать не только отдельная личность, но и те, кто ассоциируется с ней по тем или иным признакам.
Эти теории сводят межгрупповые конфликты к внутриличностным или межличностным и не обращают внимания на роль норм, ценностей и других регуляторов социального поведения (даже у Берковица).