Вопрос 10. Содержание устойчивости производственной системы.

Считается, что термин “устойчивость” заимствован из теории управления физическими (техническими) системами, где он используется в качестве характеристики, определяющей способность системы автома­тического управления сохранять в процессе работы своё установившееся состояние или восстанавливать его (а также переходить в новое состояние) после устранения действия фактора, выведшего её из этого состояния

Следовательно, исходя из вышесказанного производственная система – это совокупность процессов, позволяющих отдельные трудовые и материальные ресурсы соединять вместе, а также совокупность множества элементов и подсистем, спроектированная и построенная для реализации целей изготовления и выпуска промышленной продукции или других видов материальных благ.

Следовательно, устойчивость производственной системы в рамках целостной структуры складывается из совокупности элементов, отличающихся особой теснотой связей между ними и реализующих отдельные наборы функций системы, которые можно назвать подсистемами.

Во-вторых, для устойчивого функционирования производственной системы требуется устойчивость её структуры. Причём, по нашему мнению, структурная устойчивость проявляется в сохранении целостности всей структуры и её отдельных звеньев. Кроме того, если структурная устойчивость – это способность производственной системы к самосохранению, то функциональная устойчивость раскрывает свойства системы стабильно выполнять возложенные на нее функции.

, в-третьих, нельзя не согласиться с тем, что “устойчивость характеризуется тем, что различные преобразования не затрагивают свойства системы, но она не абсолютна, а относительна тех условий, в которых находится система. Когда оказываемые на неё воздействия превосходят некий критический порог, возникают деформации, автоколебания, приводящие к разрушению системы. Поэтому система устойчива, когда её существенные переменные остаются внутри заданных им (объективными условиями существования – переменными внешней и внутренней среды) границ”. Или в случае, когда система способна восстанавливаться, где переменные оказываются в допустимых границах.

В таком случае, исходя из вышеизложенного, устойчивость производственной системы – способность производственной системы под воздействием негативных возмущений внешней и внутренней среды сохранять целостность производственной системы и отдельных её элементов, непрерывно совершенствовать функции, внешние и внутренние процессы, противостоять неблагоприятным факторам, влияющим на неё.

11.СОЦИАЛЬНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ БИЗНЕСА  —  Способность к социальному взаимодействию власти, бизнеса и общества, более того, потребность в их социальном взаимодействии, не предопределяется изначально. В числе первых, кто поставил вопрос о социальной ответственности бизнеса, был знаменитый Э.Карнеги. Он сформулировал два основных положения, на которых основывается понятие социальной ответственности. Первое — принцип благотворительности, второе — принцип служения. В конце 60-х — начале 70-х годов XX в. в США, Великобритании, Японии и Германии стала формироваться концепция социально ответственного бизнеса. В наиболее общем виде она раскрывается так: бизнес должен не только заботиться о прибыли и уплате налогов, которые распределяются государством на решение социально значимых проблем, но и разделить с обществом ответственность за социальную несправедливость, экономическое неравенство и экологические проблемы, участвуя в экономической адаптации социально незащищенных слоев населения, в охране окружающей среды. Тогда же возник широкий спектр подходов к трактовке и оценке концепции социально ответственного бизнеса. С одной стороны, это теория корпоративного альтруизма, которая гласит, что корпорации обязаны вносить значительный вклад в улучшение качества жизни людей, а с другой — теория корпоративного эгоизма (М. Фридман, Д. Хендерсон), утверждающая, что бизнес ответствен только за увеличение дохода своих акционеров.

Между этими крайними позициями существует множество промежуточных. Среди них теория просвещенного эгоизма, согласно которой, расходуя на социальные и благотворительные программы, корпорация, уменьшая текущую прибыль, задает благоприятную социальную среду для устойчивой прибыли в будущем; и теория социально ответственного поведения, основанная на стремлении бизнеса повысить свой социальный статус посредством осуществления благотворительных и социальных программ. При этом между представителями вышеуказанных концепций идет острая полемика. Так, сторонник теории корпоративного эгоизма Д. Хендерсон называет концепцию социально ответственного бизнеса "обманчивой" и "разрушительной", поскольку она базируется "на сомнительных или ложных допущениях", которые ведут "к росту затрат и ухудшению результатов" деятельности корпораций. В научной литературе понятие социальной ответственности бизнеса трактуется как добровольный вклад, связанный напрямую с основной деятельностью компании и выходящий за рамки определенного законом минимума, в развитие общества в социальной, экономической и экологической сферах. Некоторые авторы воспринимают ее как обязанность деловых кругов действовать в соответствии с решениями, которые в той или иной степени выходят за рамки непосредственных экономических интересов корпораций. Другие — рассматривают социальную ответственность как настоятельную необходимость для корпораций и иных частномонополистических ассоциаций осуществлять в рамках существующей экономической системы операции, которые отвечали бы интересам и потребностям различных социальных кругов и организаций. Сопоставляя эти различные концептуальные позиции, можно сделать вывод о том, что все они правомерны и отражают разные аспекты сложного процесса взаимосвязи общества, государства, политики и бизнеса. Социальная ответственность в широком понимании выступает как определенные ожидания общества по отношению к собственникам и менеджменту, производственным структурам, с одной стороны, и осознание ими своего долга перед обществом, коллективом, индивидом за свои действия и их социальные последствия — с другой.

12. Нематериальные активы — неденежные активы, не имеющие физической формы.