§6.1. Биологическое и социальное в человеке.

ПОНЯТИЕ ЛИЧНОСТИ

Особое место в социальной структуре занимает человек. Без него нет и не может быть ни социальных групп, общностей, организаций, институтов, ни самого общества. Человек в личностном измерении одновременно объект, субъект и результат социальных отношений.

Социальные проблемы человека, формирования его личности в социологии рассматривается предельно широко с учетом собственно социологических подходов, разработок социальной психологии, социальной антропологии, философии и естественных наук и, прежде всего, биологии и генетики. Для социологического ракурса исследования важно приблизиться к ответам на вопросы о том, как соотносятся биологическое и социальное в человеке; как общество, социальная среда влияют на формирование его личности; как деятельность, человеческий фактор сказываются на организации общественного устройства; в чем состоит социальная суть «человека разумного»; насколько зависима и автономна личность от социальной среды?

Каждый социолог для понимания сущности социальных структур, явлений и процессов, выявления социально-типического в поведении людей анализирует сознание и поведение личности в системах социального взаимодействия. Личностный образ человека многолик и зависит не только от структурных характеристик общества, доминирующей в нем культуры, но и от ближайшего социального окружения, включения индивида в активную жизнедеятельность и накопление социального опыта. При изучении личности, социальных аспектов жизни человека нельзя не считаться с биологическими и психологическими факторами, и, наоборот, обращаясь к человеку как живому существу, нельзя игнорировать его социальную природу.

С одной стороны, человек - высшая ступень развития биологической эволюции, уникальный вид, возникший более 40 тысяч лет назад, элемент живой природы. С другой - он активный творец социальной истории, субъект социальных взаимодействий. Личность человека является таким сложным и многомерным социальным феноменом, который редко одинаково истолковывается разными авторами. Как справедливо считал крупнейший русский философ ХХ века А.Ф.Лосев, проблема человека есть извечная проблема, которая постоянно решается и которая никогда не будет окончательно решена.¹

Изучение личности обусловлено во многом тем, какое значение ученые придают природным, врожденным качествам и социальным свойствам человека, их связи и соотношению. В общественных науках, в социологии сложилось несколько подходов к решению вопроса о соотношении социального как специфического свойства человека, связанного с его культурой, социальным опытом, социальными ролями, жизнью в обществе и его биологического начала (наследственность, инстинкты, темперамент). Неслучайно З.Фрейд в работе «По ту сторону удовольствия» утверждал, что история человеческой психики складывается из двух тенденций: консервативной – биологической и прогрессивной – социологической.¹

Абсолютизация биологического начала в человеке прослеживается в социобиологии, антропокриминологии, психоанализе (Э.Уилсон, Ч.Ломброзо, З.Фрейд, К.Хорни, Э.Фромм). Ключ к пониманию социальных качеств человека, его потребностей, его антропологического типа и поведения видится в его животном происхождении, в генетической предрасположенности (инстинкты сексуальности и агрессии, гены агрессивности и альтруизма).² Все, что люди приобрели в ходе своего культурно-исторического развития, понимается как оболочка, которая лишь облагораживает животные влечения человека, но не меняет его «естественной» сути. Так, по мнению Э.Фромма, великая истина, открытая Фрейдом, состоит в том, что человек – это иррациональное животное, им управляют неодолимые невротические стремления, детерминирующие его мысли, поступки, чувства, а его хваленный разум есть не что иное, как раб его иррациональных, бессознательных импульсов, тогда как его рациональные мысли являются в значительной степени лишь рационализациями этих импульсов.³

Таким образом, сторонники этой традиции стремятся осмыслить социальные явления (культуру, образцы поведения, нормы морали и права и отклонения от них) как результат эволюции животных инстинктов (стадности, сексуальности, агрессии).

Абсолютизация социального начала сводится к полному отрыву социальной жизни человека от его природного происхождения. Человек рассматривается исключительно как социальный феномен, результат социального опыта, «совокупность общественных отношений». Наиболее ярко эта тенденция представлена в ранних работах К.Маркса. Во многом аналогично мыслил и функционалист Э.Дюркгейм. Его социологизм трактовал социальное как особую суть, некую внеживую реальность, где в качестве основного фактора социального выступает демографическая структура (плотность, объем населения).

Как видим, в рамках этой традиции из социального бытия человека выхолащивается плотское, чувственное, отвергается роль врожденных черт и способностей человека. В итоге человек представляется как несамостоятельная, ведомая обстоятельствами и вождями личность, неспособная выбрать свой путь движения в социуме.

Комплексное понимание и исследование личности. Современное социологическое видение личности человека состоит в его комплексной биосоциальной природе. Перефразируя слова философа Ясперса, можно сказать «человек - высший из животных и низший из ангелов». Биологические факторы действуют в контексте культуры, а культура выращена на прочном биологическом фундаменте. Действительно, социальное вырастает из природного, в нем всегда присутствуют живые начала. Все социальные действия, поведение людей, результаты труда «окрашены» человеческими чувствами, эмоциями, несут на себе печать физического и духовного состояния человека. И, тем не менее, человек, как объект исследования, интересует социологов не столько как продукт природы, сколько как элемент общества, как социально-типическое явление в личностном измерении, на характеристиках которого сказываются его природные данные, влияние культуры и социализации, локальной социальной среды и социальной структуры в целом.

Личность, индивид, индивидуальность. Проблемами человека занимаются представители различных научных дисциплин. В психологии личность понимается как целостность психических качеств, процессов и отношений. Так, например, Э.Фромм под личностью понимал «целостность врожденных и приобретенных психических свойств, характеризующих индивида и делающих его уникальным».¹

В философии эта категория отражает то, что человек есть произведение Природы, Духа (Бога) или Общества и то, что он есть Деятель, преобразующий себя и свою предметную среду.

В социологической науке личность – одно из ключевых понятий. Содержательно оно характеризует конкретное выражение социальной сущности человека, воплощение устойчивой системы его социально значимых качеств. Одно из наиболее емких социологических определений этого явления дает В.А.Ядов: «Личность – это целостность социальных свойств человека, продукт общественного развития и включения индивида в систему социальных отношений посредством активной деятельности и общения».¹

В современной отечественной социологии широко используются элементы как марксистского, так и структурно-функционалистского подходов к пониманию личности. В частности, В.Г.Немировский считает, что личность есть «определенным образом реализованная в индивиде интеграция социально значимых черт и социальных отношений данного общества».²

Понятие «личность» необходимо, несмотря на смысловую близость, отделять от таких терминов, как «человек» и «индивид». Когда говорят человек, то обычно имеют в виду всеобщие характеристики людей и тем самым подчеркивается принадлежность того или иного лица к человеческому роду (homo sapiens). Когда необходимо подчеркнуть, что речь идет об отдельных, конкретных людях, то пользуются понятием «индивид», которое служит для обозначения человека как единичного биосоциального существа. Понятие «индивидуальность» служит для обозначения своеобразия, неповторимости сочетания природных и социальных свойств индивида, уникальности и самобытности той или иной личности.