§7.2. Общая теория социального действия т.Парсонса: объективистская перспектива анализа

Талкот Парсонс разрабатывал свою общую теорию социального действия во многом под влиянием классических работ европейских социологов, основные положения которой были сформулированы в работе «Структура социального действия».¹ В теоретическом синтезе он широко использовал идеи М.Вебера (движение от осмысленных действий к обществу), Э.Дюркгейма (движение от общества к человеку: действия существуют вне человека, являя собой «социальные факты», и объясняются «коллективной совестью», совокупностью таких фактов), Л.Берталанфи, Н.Винера (системный подход к анализу общества и поведения человека), а также А.Маршалла, В.Парето и других теоретиков.

Т.Парсонс, в отличие от Вебера, придерживался объективистской макросоциологической ориентации и исходил из фундаментального положения о том, что общество, а не индивид является доминирующим звеном в триаде «общество-группа-индивид». Объективистский взгляд на социальную структуру как на данность, присущую социальному миру и определяющую социальное поведение индивидов, особенно ярко представлен в научном творчестве Т.Парсонса. Ученый удачно использовал в своей концептуализации учение о социальных ролях и тем самым усилил влияние общества, среды, культуры на социальное поведение индивида, утверждая, что социальное действие формируется не только на основе рациональности и индивидуального осмысления, но и с помощью экспектаций (социальных ожиданий), усвоенных человеком в процессе социализации. В итоге Парсонс далеко вышел за рамки веберовской рациональности и психологизма.

Характеризуя структуру социального действия, он опирается на выдвинутую им общую модель действия, названную «единичным актом» (unit). Эта модель представляет собой аналитическую абстракцию, характеризующую любой «акт действия» человека, взятый в его сущностных чертах.²

Единичный акт – «акт действия» включает в себя:

• действующее лицо (actor). Это человек, стремящийся действовать, имеющий определенные цели и знающий способы их достижения на основе своего статусно-ролевого положения;

• цель действия (end). Она представляет собой будущее положение вещей, на которое ориентировано выполняемое действие. Цель определяется ценностями и нормами, которые разделяет актор;

• ситуационное окружение. Акт предпринимается в конкретной ситуации. Она может анализироваться с помощью двух типов: изменяемых (средства) и неизменяемых (условия) переменных. Ситуационное окружение состоит из определенного числа «аналитически независимых» физических, культурных и социальных факторов, делающих возможным реализацию, придающих устойчивый характер и ограничивающих общую систему социального действия. Первым фактором, по Парсонсу, в ситуационном окружении является организм – биологическая модель человека. Вторым фактором выступает культурная система, понимаемая теоретиком как символически организованные образцы, основанные на способности человека говорить и передавать опыт негенетическим путем. Третьим фактором единичного акта выступает личность, система поведения которой не сводима к биологическому организму и культуре. Четвертым фактором является социальная система, поскольку в ситуационном окружении актора находятся и другие индивиды;

• ориентация действия. В аналитическом понимании единицы действия изначально содержится определенный способ взаимоотношений всех элементов друг с другом. То есть в выборе альтернативных средств достижения цели, в той мере, в какой ситуация представляет альтернативы, существует нормативная ориентация действия, то есть ориентация на усвоенные стандарты поведения.³

Парсонс обращает внимание на процессный характер действия, поскольку оно разворачивается во времени. Он подчеркивает значение «некоторой сферы выбора», доступной актору, в отношении целей и средств их достижения в сочетании с понятием нормативной ориентации действия.

Ориентация субъекта действия на конкретные условия среды, на «ситуацию», на других людей, на их реакцию на его возможные действия позволяет ему определить конкретные пути достижения поставленной цели.

Цель и нормативно-ценностная система задают основы мотивации социального поведения актора. Следовательно, мотив социального действия у Парсонса, в отличии от Вебера, представляет собой индивидуальную цель, осмысленную сквозь призму социальных ценностей, норм и предпочтений, которые были сформированы у него под влиянием общества, конкретной социальной среды, ситуационного окружения.

Развитие теоретических представлений о социальном действии позволили Т.Парсонсу взяться за создание всеобъемлющей системной теории общества, в основе которой лежит его понятие о «единичном акте». Однако Парсонс как макросоциолог чрезмерно увлекается социальной системой и ее сложностью, многомерностью, структурными проблемами и не оставляет места конкретному человеку, его психологии. По существу, он рассматривает индивида лишь как «наполнителя» социальной роли, диктуемой статусом и другими атрибутами социальной структуры. В результате Парсонс стал заложником другой крайности: в его построениях теряется здавомыслящий и переживающий человек, а приоритет отдается среде, ситуационному окружению, социальной структуре общества.

Наиболее аргументированную критику всеобъемлющих теоретических замыслов Т.Парсонса, а также описательности его подхода предприняли Р.Мертон и Дж.Хоманс, но еще более резкие замечания по сути парсоновского подхода были сформулированы представителями неомарксизма и критической социологии (М.Хоркхаймер и др.). Действительно, при ближайшем рассмотрении нельзя не отметить, что общая теория социального действия Т.Парсонса была ориентирована на описание и даже апологетику определенных социально-структурных явлений под лозунгом обеспечения стабильности, социального порядка и социального равновесия, но при этом она с большим трудом их объясняла.

В результате микросоциологи вновь выступили за развитие социально-психологических подходов к объяснению социального действия. И в рамках этого направления современной науки было создано несколько оригинальных теорий социального действия.