Глава III

С ОЦИУМ: ПОДХОДЫ К ОПРЕДЕЛЕНИЮ И ИЗУЧЕНИЮ, ТИПОЛОГИИ.

ОБЩЕСТВЕННЫЕ ПЕРЕМЕНЫ И СТАБИЛЬНОСТЬ

§3.1. Основные дефиниции

И ТРАДИЦИИ ИЗУЧЕНИЯ ОБЩЕСТВА

Вопросы о том, что такое общество, каковы его место и роль в жизни людей, каковы пути и способы изучения социальной реальности, всегда находились в центре внимания социологов. Понятие «общество» является ключевым, однако его использование в науке сопряжено с рядом трудностей и дискуссий. Вся история социологии – это поиски научных решений по построению теории общества.

Общество - многомерное и чрезвычайно сложное социальное образование. Его можно рассматривать в трех основных измерениях: структурном (институты, организации, общности, группы), функциональном (функциональные подсистемы: политическая, экономическая, социокультурная, правоохранительная и др.), динамическом (социальные изменения и процессы). Не случайно в социологической литературе можно встретить различные традиции и подходы к определению того, что считать обществом и как изучать это явление.

Начнем с того, что следует понимать под дефиницией «общество». В русском языке термин «общество» используется весьма широко: это и хорошая компания, и товарищество с ограниченной ответственностью, и творческий союз. Говорят о российском, американском, китайском обществах. Нередко общество ассоциируется со страной или государством. Тем не менее, при самой тесной взаимосвязи этих терминов их необходимо строго разграничивать.¹ Страна - понятие, отражающее преимущественно географическую характеристику части планеты, определенной границами н езависимого государства. Государство – понятие, отражающее главное в политико-правовой системе страны и поэтому выступающее важнейшей категорией в праве и политической науке. Общество - понятие, непосредственно характеризующее социальную организацию страны и поэтому занимающее центральное место именно в системе категорий социологии.

О сновные традиции изучения общества. В обществоведении сложилось несколько теоретических традиций и подходов к пониманию того, что представляет собой общество. В соответствии с «атомистской» традицией в целом общество понимается как совокупность действующих личностей или отношений между ними. Дж.Дэвис считал в этой связи, что «все общество в конце концов можно представить как легкую паутину межличностных чувств или установок. Каждый данный человек может быть представлен сидящим в центре сотканной им паутины, связанным прямо с немногими другими и косвенно - со всем миром».¹

Подобных взглядов на понимание общества придерживался Георг Зиммель. По его мнению, общество представляет собой взаимодействие индивидов, и взаимодействие всегда складывается вследствие определенных влечений или ради определенных целей.² Согласно М.Веберу, общество - это взаимодействие людей, являющееся продуктом социальных, то есть ориентированных друг на друга, действий. В современной социологии «атомистская» традиция развивается в рамках «сетевой» теории, основные принципы которой изложены Р.Бартом. Главный акцент эта теория делает на действующих индивидах, принимающих социально значимые решения изолированно друг от друга.³

В теориях «социальных групп» (Ф.Знанецкий и др.) общество рассматривается с позиций «групповой» традиции. Оно интерпретируется как совокупность различных пересекающихся групп людей, которые выступают разновидностями одной доминирующей группы. Здесь общество рассматривается как наиболее общая совокупность людей, равная понятию человечество, Э.Асп считал, что общество является самой большой группой, к которой принадлежит индивид.¹

В рамках марксистской традиции общество не рассматривается как совокупность абстрактных атомизированных индивидов или пересекающихся групп. К.Маркс в третьем томе «Капитала», анализируя процесс обмена между природой и человеком, протекающий в «специфических историко-экономических отношениях производства и воспроизводства производственных отношений», определяет «человеческое общество как совокупность отношений людей к природе и друг к другу».² В марксистской дефиниции общества, «рассматриваемого с точки зрения его экономической структуры», из всех видов общественных отношений решающее значение придается отношениям производства. Маркс, по сути, отождествляет общество с производственными отношениями, взятыми в их совокупности: «Производственные отношения в своей совокупности образуют то, что называют общественными отношениями, обществом, и притом образуют общество, находящееся на определенной ступени исторического развития».³

В русле институциональной традиции существует группа определений, в которых главное внимание уделяется тому, что общество представляет собой большую совокупность людей, осуществляющих совместно социальную жизнь в пределах целого ряда институтов и организаций (С.Липсет, Т.Боттомор). Система институтов и организаций гарантирует стабильность, устойчивость отношений между людьми, без которых невозможно обеспечение основных социальных потребностей и регулирование социальных процессов.

С позиций «функционалистской» традиции главным в определении общества принято считать эффект самообеспечивающейся системы действия, который реализуется с помощью функциональных механизмов социальной регуляции. Теоретик структурного функционализма Т.Парсонс считал, что общество является особым типом социальной системы: оно есть социальная система, достигшая наивысшего уровня самодостаточности в отношении к своему окружению.¹ Системное понимание общества как объективного, структурированного феномена получило наиболее яркое выражение в работах Т.Парсонса и его ученика Р.Мертона.

Акцентируя внимание на узком, конкретном значении смысла общества, например, когда речь идет о России или США, современный социолог-функционалист Н.Смелзер предложил рассматривать общество как «объединение людей, имеющих определенные географические границы, общую законодательную систему и определенную национальную (социокультурную) идентичность».²

Как видим, общество определить непросто. Сложность его дефиниции связана с тем, что это очень емкое по объему и высокоабстрактное понятие. Общество сложное, системное, многослойное и многогранное явление, позволяющее рассматривать его в самых различных ракурсах. Кроме того, это понятие историческое и как научная категория оно используется в ряде социальных наук.

Первое, на что обращается внимание, это то, что общество есть совокупность, объединение людей. Причем это не любая механическая совокупность людей, а такое их системное объединение, в рамках которого происходит более или менее постоянное, устойчивое и достаточно тесное их взаимодействие и взаимовлияние.

Рассмотрим, по каким признакам социологи судят об обществе.

Обычно исследователи обращают внимание на общность территории, географического пространства, как правило, совпадающей с государственными границами, где проживают члены данного общества.

Важными признаками общества являются его целостность и устойчивость, то есть способность поддерживать и воспроизводить высокую интенсивность внутренних взаимосвязей в обществе. Э.Дюркгейм считал, что устойчивость общества обеспечивается «коллективным сознанием», наличием воли, препятствующей развитию губительного воздействия человеческого эгоизма. П.Сорокин объяснял этот эффект «коллективным единством». Т.Парсонс и Р.Мертон полагали, что общество сохраняется благодаря «фундаментальным ценностям», усваиваемым большинством населения и ориентирующим каждого индивида на соблюдение норм совместной жизнедеятельности.

По всей видимости, однозначно определить факторы устойчивости общества нельзя. На ранних этапах истории она достигалась, прежде всего, за счет межличностного взаимодействия. Тогда людей связывали, прежде всего, узы родства, соседство, община. Они строились во многом на эмоциональной основе, влечении, страхе. По мере развития общества устойчивость связей между людьми все больше поддерживалась социальными структурами.¹ Это, прежде всего, социальные институты, организации. Их отличительной чертой является то, что они обладают функциональной целесообразностью, то есть выполняют жизненно важные для общества задачи и в целом не зависят от персонального состава исполнителей. Например, профессиональная роль сотрудника милиции в рамках института МВД функциональна, существует в современном обществе достаточно постоянно, хотя конкретные люди приходят на службу в ОВД и уходят.

Социальные структуры возникают не сразу и не на пустом месте. Это результат отбора и закрепления устойчивых взаимодействий и отношений, возникающих первоначально на основе межличностных контактов и связей. Например, процесс становления государственности у многих народов растянулся на столетия, прежде чем принял современные очертания. Таким образом, современное общество стабильно благодаря стабилизирующей роли социальных структур и институтов за счет их относительного постоянства и функциональной целесообразности.

Общество отличает самовоспроизводство, самообеспеченность и саморегулируемость. Высокий уровень саморегуляции, автономность общества достигаются его многофункциональностью, то есть способностью создавать необходимые условия для удовлетворения разнообразных потребностей индивидов и предоставлять им широкие возможности для самореализации. Только в обществе человек может заниматься узкопрофессиональной деятельностью, зная, что в итоге обеспечит свои основные потребности. Именно общество создает ему условия для служебного роста и карьеры.

Общество обладает той самодостаточностью, которая позволяет ему без вмешательства извне выполнять свое предназначение - предоставлять людям такие формы организации жизни, которые облегчают им достижение личных целей. Автономность общества обеспечивается исключительно теми институтами, которые создаются внутри него.

Общество отличает большая интегрирующая способность. На основе развития культуры, выработанной годами системы норм и ценностей, лежащих в основе социальных связей, оно социализирует каждое новое поколение людей, включая его в сложившуюся систему отношений, подчиняя общепринятым законам и правилам.

Резюмируя, можно сказать, что общество есть системная совокупность людей, объединенных исторически сложившимися формами их взаимосвязи и взаимодействия в целях удовлетворения своих потребностей и характеризуется: общностью территории, устойчивостью, целостностью, самовоспроизводством, самодостаточностью, саморегулируемостью, саморазвитием, а также интегрирующей способностью на основе общепринятых традиций, законов, норм и ценностей.