Вопрос 53: Предмет социальной философии в системе философского знания

Объект социальной философии - социальная жизнь и социальные процессы. Однако сам термин «социальный» употребляется в литературе в разных смыслах. Прежде всего, отметим, что из понятия социального исключается, с одной стороны, природные, а с другой стороны, индивидуальные, личностные явления. То есть социальные явления - всегда общественные явления. Однако под понятие общественные явления подходят и экономические, и политические, и национальные и множество других явлений.

Неравномерность этого определения состоит в том, что из сферы социального выпадает вся объективная реальность общества, лежащая за пределами мира понятий.

Основным субъектом социального действия и социальных отношений является общественная группа или общество в целом.

На основе изложенного можно дать следующее определение: социальная философия - это система научного знания о наиболее общих закономерностях и тенденциях взаимодействия социальных явлений, функционирования и развития общества, целостного процесса социальной жизни.

Социальная философия изучает общество и социальную жизнь не только в структурно-функциональном плане, но и в ее историческом развитии. Безусловно, что предметом ее рассмотрения является и сам человек, взятый, однако «сам по себе», не как отдельный индивид, а как представитель социальной группы или общности, т.е. в системе его социальных связей.

Социальная философия изучает законы, согласно которым в обществе складываются устойчивые, большие группы людей, отношения между этими группами, их связи и роль в обществе. Кроме того, она изучает особенности познания общественных явлений на социально-философском уровне обобщений. Другими словами, социальная философия анализирует целостный процесс изменения социальной жизни и развития социальных систем.

Вопрос 54: Общество как объект философского анализа. Понятие общества в истории философии.

Социальная философия изучает общество как целостную систему, выявляя его сущность, качественное своеобразие, цели, идеалы, механизмы социогенеза, динамику и смысл истории.

Комплекс определений общества:

1. выделенная из природы и взаимодействующая с ней реальность;

2. система человеческой деятельности;

3. система взаимодействия между людьми;

4. система социальных коммуникаций;

5. определенный этап истории.

Структурные элементы общества: индивиды, группы, общности, институты. Это сложное взаимодействие объективных и субъективных факторов.

Фундаментальная социально-философская проблема: найти основу общественного согласия.

В рамках философского исследования общества решаются общие для всех разделов философского знания проблемы: выявляются принципы взаимоотношений человека и мира, особенности его мышления, деятельности. Вместе с тем общество — специфический предмет философского анализа. Когда мы говорим о границах и возможностях человеческого познания в целом, мы не стремимся при этом выстроить целостную картину природных (физических, химических, биологических) уровней бытия. Философский подход к обществу, напротив, предполагает исследование структуры общества, что дает основание некоторым ученым называть социальную философию общесоциологической теорией. Дело в том, что, выясняя возможности и границы человеческой свободы, особенности познания социальных явлений, специфику различных форм освоения мира — таких, как религия, искусство, нравственность, исследователь изучает формы совокупной деятельности людей, направленные на поддержание и воспроизводство их жизни, то есть общество как определенную целостность. Так, решая вопрос о характере детерминированности, например, произведения искусства, мы уже устанавливаем его место внутри социального целого. Исследуя природу власти, мы, прежде всего, рассматриваем власть как способ регуляции системы совместных человеческих действий

Материальное и идеальное, объективное и субъективное, индивидуальное и общее, личностное и коллективное — все эти противопоставления, традиционно являющиеся предметом философского рассмотрения, одновременно оказываются сторонами сложного, многоаспектного и многоуровневого социального целого как субъективно-объективного единства.

Существуют определенные смысловые оттенки в использовании понятий «общество», «социум», «социальное», «социетальное».

Социальность — это качество, отличающее ряд таких явлений, как труд, искусство, культура, сознание, от явлений природы. Это самое широкое понимание общественных явлений; понятие «общественное» в данном случае тождественно понятию «социальное».

Вместе с тем в традициях западной эмпирической социологии бытовало использование понятия социального как характеризующего человеческие взаимоотношения, отношения людей друг к другу, к собственному положению в обществе, к условиям собственной жизни. Такое понимание социального уже, оно не охватывает все явления в обществе.

В настоящее время все чаще используется понятие «социетальное», с помощью которого характеризуется общество в целом, а не только более узкая сфера человеческих межиндивидуальных взаимоотношений.

Различение этих, столь сходных, на первый взгляд, по смыслу понятий не случайно. Дело в том, что общество как целостная система может изучаться с различных сторон. Можно обратиться к динамическому аспекту общества, попытаться определить причины социальных изменений, их направленность. Можно рассматривать общество в «статике», то есть рассмотреть его структуру и закономерности функционирования. Подход к обществу как к функциональному целому также может быть различным.

Общество можно исследовать как «совокупное человеческое существование», как сумму индивидов, объединенных в определенные группы (семью, коллектив, партию, класс, нацию) и связанных более или менее осознанными узами (традицией, родством, экономическими интересами, идейными устремлениями). На первый план при этом выдвигается сфера социального в узком смысле.

Общество можно исследовать и как иерархированную систему закономерностей различного типа (экономических, политических, социальных, духовных), которые складываются и функционируют, не проходя через сознание людей. Так, «узник совести», как правило, не интересуется причинами возникновения совести, она для него, как и для большинства людей, — «загадка мироздания».

В первом случае человеческие интересы, правильно или неправильно понятые, воплощенные в планы, программы, определяют человеческое существование. Сторонники данного подхода к обществу (например, философы-просветители) полагают, что как только большинство членов общества осознает сходство многих желаний, потребностей, интересов, то открывается возможность перестройки всей жизни общества на основе разума.

Во втором случае общество рассматривается как некая целостность, как организм, работа которого не зависит от того, насколько осознаются принципы функционирования его отдельных органов. Природа этой неосознаваемой субстанции (первоосновы) социальности также понимается по-разному.

В истории философии и социологии Общество часто понималось как совокупность человеческих индивидов, объединяющихся для удовлетворения «социальных инстинктов» (Аристотель), контроля над своими действиями (Гоббс, Руссо) и тому подобное. Понимание О. как основанного на конвенции, договоре, одинаковой направленности интересов было характерно для буржуазной философии 17 — начале 19 вв. Вместе с тем в 19 в. возникает критика «договорной» теории общества. Огюст Конт видел истоки Общества в действии некоторого абстрактного закона формирования сложных и гармоничных систем. Гегель противопоставлял «договорной» теории трактовку «гражданского общества» как сферы экономических отношений, где всесторонне переплетается зависимость всех от всех. В современной буржуазной социологии понимание Общество как совокупности абстрактных индивидов заменяется пониманием его как совокупности действий тех же абстрактных индивидов.

        Марксизм-ленинизм в понимании Общества исходит из того, что сам факт бытия человека не может раскрыть сущности Общества. Абстрактный, изолированный от хода истории человек — всего лишь продукт мыслительного процесса, признаки подобного человека в лучшем случае — признаки «рода». Отвергая понятие абстрактного, вне исторического человека, К. Маркс писал: «Общество не состоит из индивидов, а выражает сумму тех связей и отношений, в которых эти индивиды находятся друг к другу». Определяя характер Общества есть и определенный характер общественного человека, и, наоборот, «...Общество,— конкретизировал Маркс, — т. е. сам человек в его общественных отношениях».

        Общественные отношения — то специфическое, что отличает социальные образования от всех других систем материального мира. Но это не значит, что общество — это только общественные отношения. Маркс определял Общество как «продукт взаимодействия людей» и относил к нему производительные силы и производственные отношения, общественный строй, организацию семьи и классов, политический строй, общественное сознание.

        Характеристика Общества через совокупность обществ. отношений выделяет и фиксирует его специфическую природу. Установление детерминированности всех общественных отношений производственные отношениями и открытие их зависимости от уровня развития производительных сил позволило Марксу проникнуть в сущность общественной жизни. Было установлено не только то, что отличает структуру общественной жизни от естественной, но и открыты закономерности смены одного уклада общественной жизни другим. «Производственные отношения, — подчёркивал Маркс, — в своей совокупности образуют то, что называют общественными отношениями, обществом, и притом образуют общество, находящееся на определенно и ступени исторического развития, общество с своеобразным отличительным характером».

        Вводя понятие общественно-экономической формации, Маркс отбросил рассуждения буржуазных социологов об «Обществе вообще», но это вовсе не означало, что Маркс отказался от понятия Общества. Маркс показал, что начинать анализ «Общества вообще», пока не были открыты и познаны подлинные основы общественной жизни,— значит начинать не с начала, а с конца. На место рассуждений буржуазных социологов об «Обществе вообще», «...рассуждений,— замечал В. И. Ленин,— бессодержательных... было поставлено исследование определенных форм устройства общества». Это позволило Марксу выделить не только особенные, но и общие признаки, характеризующие Общество, независимо от его форм. Альтернатива понятий «Общество» и «общественно-экономическая формация» в данном случае беспредметна, т. к. первое является родовым по отношению ко второму. Категория «Общество» отражает здесь качественную определённость общественной жизни при её сопоставлении с природой, категория «общественно-экономической формация» — качественная определённость различных ступеней развития Общества.