Добавил:
Upload Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:
ответы по истории отеч..doc
Скачиваний:
10
Добавлен:
20.09.2019
Размер:
304.13 Кб
Скачать
  1. Крестьянская реформа 1861 года: причины, ход, последствия.

Причины отмены креп. права:

  1. Кризис феодально-крепостнической системы хозяйствования

  2. Военно-техническая отсталость после Крымской войны

  3. Рост крестьянских восстаний

Ход:

Главный комитет (1857-58гг. – Секретный комитет) – Редакционные комиссии при комитете – Разработка проекта отмены крепостного права.

19 февраля 1961 – манифест Александра 1 об отмене крепостного права.

Права и свободы, дарованные крестьянам:

  1. Личная свобода

  2. Выборное крестьянское самоуправление

  3. Право заниматься торговыми операциями

  4. Право заниматься предпринимательством

  5. Право переходить в другие сословия

Кр.р. сохранила феодально-крепостнические порядки:

  1. Земля сохранена за крестьянами на правах пользования, а не владения.

  2. Отработка барщины и выплата оброка за пользование землей.

  3. Незыблемость помещичьего землевладения и крестьянской общины

Временно обязанное состояние крестьян характеризуется выполнением феодальных повинностей за пользование феодальной землей (отменено в 1881 г.)

Решение аграрной стороны крестьянского вопроса:

  1. Выделение крестьянам наделов на правах пользования земли.

  2. Получение крестьянами земли в собственность за выкуп.

  3. Установление нормы крестьянских наделов в зависимости от природных и экономических условий.

Выкупные платежи и Плата крестьян за государственную землю, полученную в собственность отменены в 1907 г.

Последствия кр.р.:

  1. Формирование рынка свободной рабочей силы из крестьянства.

  2. Проникновение капиталистических отношений в с-х.

  3. Развитие промышленности.

  4. Консервация феодально-креп. порядков.

  5. Недовольство крестьян своим положением, всплеск крестьянских восстаний.

3. Русское народничество: теория и практика. Революционная деятельность народнических организаций 70-х, 80-х гг.

В 60-е гг либеральное движение: западники (Русский Вестник), славянофилы (Русская Беседа). Поддержка курса преобразований правительства, настаивание на продолжении реформ. В период реформ либеральное движение было сосредоточено в земствах.

Революционное движение:

  1. Тайный кружок Н.Ишутина (Москва 1863-66 г.). В апреля 66 г. покушение Д.Каракозова на Александра 2.

  2. «Народная расправа» С.Нечаева (Москва, СПб, 1869 г.).

  3. «Большое общество пропаганды» Н.Чайковского (СПб, 1871-84 г.)

Народничество в 70-е, 80-е гг.:

  1. Консервативное.

  2. Либеральное.

  3. Революционное.

Революционное народничество, их тактика:

  1. Бунтарское (Н.Бакунин) – социальная революция, крестьянский бунт.

  2. Пропагандистское (П.Лавров) – длительная пропагандистская работа среди крестьян.

  3. Заговорщическое (П.Ткачев) – захват власти путем заговора группы революционеров.

Идеи революционного народничества:

  1. У России особый путь исторического развития.

  2. Капитализм – чужое явление для России.

  3. Самодержавие в России не имеет социальной опоры.

  4. Будущее России – социализм, к которому придет Россия, минуя капитализм.

  5. Ячейка социализма – крестьянская община.

  6. Руководящая сила крестьянства – партия профессиональных революционеров.

1874 г. – неудачное «хождение в народ» революционеров-народников.

«Земля и воля» (революционное общество) 1876-79 гг. Г.Плеханов, В.Фигнер, С.Перовская, братья Михайловы (всего около 150 человек). Программа:

  1. Передача земли крестьянам на правах общинного пользования.

  2. Политические права и свободы.

  3. Отказ от захвата политической власти.

Тактика – пропаганда революционных социалистических идей среди крестьян с целью обретения поддержки восстания на селе.

1879 г. – раскол «Земли и воли» на:

  1. «Народную волю» (А.Михайлов, А.Желябов, С.Перовская и др.). Тактика – индивидуальный террор с целью свержения самодержавия – 1 марта 1881 г. убийства Александра 2.

  2. «Черный передел» (Плеханов, Засулич, Дейч, Аптекман, Я.В.Стефанович и др.) получили некоторую часть денежных средств и типографию в Смоленске, издававшую для рабочих и крестьян газету «Зерно» (1880–1881), но она вскоре также была разгромлена. Возлагая надежды опять-таки на пропаганду, они продолжали вести работу среди военных, студентов, организовали кружки в Петербурге, Москве, Туле и Харькове. После ареста части чернопередельцев в конце 1881 – начале 1882, Плеханов, Засулич, Дейч и Стефанович эмигрировали в Швейцарию, где, ознакомившись с марксистскими идеями, создали в 1883 в Женеве группу «Освобождение труда». Спустя десятилетие там же, за границей, развернули работу другие группы народнического толка («Союз русских социалистов-революционеров» в Берне, «Фонд вольной русской прессы» в Лондоне, «Группа старых народовольцев» в Париже), ставившие своей целью издание и распространение в России нелегальной литературы. Однако бывшие «чернопередельцы», вошедшие в состав группы «Освобождение труда», не только не желали сотрудничать, но и вели с ними ожесточенную полемику.

Консервативное народничество (правое) крыло народничества было тесно связано со славянофилами (Ап. Григорьевым, Н.Н.Страховым). Его деятельность, в основном, представленная творчеством журналистов, сотрудников журнала «Неделя» П.П.Червинского и И.И.Каблица, наименее изучена.

Либерально-революционное (центристское) крыло в 1860–1870-е было представлено Г.З.Елисеевым (редакция журнала «Современник», 1846–1866), Н.Н.Златовратским, Л.Е.Оболенским, Н.К.Михайловским, В.Г.Короленко («Отечественные записки», 1868–1884), С.Н.Кривенко, С.Н.Южаковым, В.П.Воронцовым, Н.Ф.Даниэльсоном, В.В.Лесевичем, Г.И.Успенским, А.П.Щаповым («Русское богатство», 1876–1918). Ведущими идеологами этого направления в народничестве (получившего в советской историографии название «пропагандистского», а в постсоветской – «умеренного») были П.Л.Лавров и Н.К.Михайловский. Оба они были властителями дум по крайней мере двух поколений российской молодежи и внесли огромный вклад в интеллектуальную жизнь России второй половины 20 в. Оба стремились соединить народные чаяния и достижения европейской мысли, оба возлагали надежды на «прогресс» и вслед за Гегелем на «критически мыслящих личностей» из среды интеллектуалов, интеллигентов.