
- •Законодательная власть в рф.
- •Задача 1.
- •Российская федерация федеральный конституционный закон о правительстве российской федерации
- •Задача 2.
- •Конституционный суд российской федерации постановление от 5 июля 2001 г. N 11-п
- •Постановление от 6 апреля 1998 г. N 11-п
- •Конституционный суд российской федерации постановление от 11 июня 2003 г. N 10-п
- •Задача 3.
- •Российская федерация федеральный закон о счетной палате российской федерации
- •Задача 5.
- •Задача 7.
- •Задача 8.
- •Конституционный суд российской федерации постановление от 5 июля 2001 г. N 11-п
- •Постановление от 6 апреля 1998 г. N 11-п
- •Конституционный суд российской федерации постановление от 11 июня 2003 г. N 10-п
- •Конституционный суд российской федерации постановление от 20 июля 1999 г. N 12-п
- •Задача 9.
- •Задача 10.
Задача 2.
19 апреля 2002 года Государственная Дума приняла в третьем чтении проект Федерального закона “О временном запрете на клонирование человека”. Выступая перед журналистами, лидер фракции КП РФ в Государственной Думе Г. Зюганов заявил, что его фракция намерена обжаловать Постановление Государственной Думы о принятии закона в третьем чтении в связи с нарушением процедуры его принятия.
Каким образом оформляется принятие закона палатой парламента? Какое место в правовой системе РФ занимает Постановление Государственной Думы о принятии закона? Может ли оно быть предметом обжалования? Мотивируйте ответ.
ГПК: полномочия верховного суда. Действия и решения, которые ЗАТРАГИВАЮТ права и свободы. Регламент содержит нормативные и ненормативные.
№ 66-О.
Конституционный суд российской федерации постановление от 5 июля 2001 г. N 11-п
В действующем конституционно - правовом пространстве нормативно - правовое регулирование амнистии осуществляется только в такой правовой форме, как постановление Государственной Думы. В то же время все другие акты Государственной Думы, которые в соответствии со статьей 103 Конституции Российской Федерации также принимаются в форме постановлений, имеют принципиально иной характер, являются индивидуальными правовыми актами.
Кроме того, постановление Государственной Думы об амнистии, распространяющееся на индивидуально не определенный круг лиц и деяний, т.е. носящее нормативный характер, по существу, допускает отказ от реализации ранее примененных или подлежавших применению - в отношении названных в данном акте категорий лиц и преступных деяний - норм Уголовного кодекса Российской Федерации, что не может быть осуществлено нормативным актом, не приравненным по уровню к закону, поскольку акты ниже уровня закона не должны в каком бы то ни было отношении ему противоречить, препятствуя его применению.
Следовательно, постановления Государственной Думы об амнистии в системе действующих нормативно - правовых актов по своему уровню и материально - правовому содержанию могут быть приравнены только к принимаемым Государственной Думой законам (статья 105, часть 1, Конституции Российской Федерации).
Такой статус постановлений об амнистии подтверждается и тем, что объявление амнистии отнесено к полномочиям именно Государственной Думы, деятельность которой как палаты представительного органа обеспечивает на основе формирования воли большинства поиск и принятие целесообразных нормативных политико - правовых решений в установленной для нее конституционной нормотворческой процедуре. Это необходимо и при принятии акта об амнистии.
2.3. Из взаимосвязанных положений статей 18, 46, 118, 120 и 125 Конституции Российской Федерации следует, что правосудие должно обеспечивать в предусмотренных Конституцией Российской Федерации формах судопроизводства защиту прав и свобод граждан от любых неконституционных законов и, следовательно, от равных им по уровню актов, в том числе путем исключения из правового поля их неконституционных положений. Это является необходимой составной частью предусмотренных Конституцией Российской Федерации гарантий судебной защиты. Поэтому применительно к актам об амнистии было бы недостаточным признание возможности их обжалования только через оспаривание основанных на них правоприменительных решений. Последние проверяются судами общей юрисдикции только чтобы установить, подлежит ли применению акт об амнистии к конкретному лицу. Лишение же актов об амнистии - в случае их противоконституционности - юридической силы не может быть прерогативой судов общей юрисдикции, поскольку такого рода полномочия в настоящее время закреплены Конституцией Российской Федерации и федеральным конституционным законом - в соответствии со статьями 125 и 128 (часть 3) Конституции Российской Федерации - только за Конституционным Судом Российской Федерации. С этим согласуется и сложившаяся в судах общей юрисдикции правоприменительная практика, исходящая из того, что акты об амнистии признаются имеющими для судов такую же юридическую силу, какой обладают нормы закона.
Таким образом, следует признать допустимой проверку конституционности актов об амнистии по жалобам граждан и запросам судов в Конституционном Суде Российской Федерации, который при этом, в соответствии с частью второй статьи 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" решая исключительно вопросы права, должен воздерживаться от рассмотрения вопросов социально - политической или экономической целесообразности, руководствуясь требованиями статьи 10 Конституции Российской Федерации о самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти.
Регламент государственной думы.
статья. 119
Решение о принятии или об одобрении законопроекта в первом чтении оформляется соответствующим постановлением Государственной Думы.
статья 123.
9. Далее председательствующий ставит на голосование предложение о принятии каждой поправки, включенной в таблицу поправок, по которым ответственным комитетом не было принято решений. Автор поправки может обосновать свою позицию в выступлении продолжительностью до трех минут.
9-1. Решение о принятии поправок к проекту федерального закона принимается большинством голосов от общего числа депутатов Государственной Думы. Решение о принятии поправок к проекту федерального конституционного закона принимается не менее чем двумя третями голосов от общего числа депутатов Государственной Думы. Если при голосовании поправки к законопроекту не набрали необходимого числа голосов депутатов Государственной Думы, они считаются отклоненными (часть девятая-1 введена постановлением Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 10 июня 2005 года N 1978-IV ГД - Собрание законодательства Российской Федерации, 2005, N 25, ст. 2480);
10. По окончании голосования по поправкам председательствующий ставит на голосование предложение о принятии или об одобрении законопроекта во втором чтении. Решение о принятии или об одобрении законопроекта во втором чтении оформляется соответствующим постановлением Государственной Думы. Если по итогам голосования предложение о принятии или об одобрении законопроекта во втором чтении не набрало необходимого числа голосов, законопроект возвращается на доработку в ответственный комитет (часть десятая в ред. постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 10 июня 2005 года N 1978-IV ГД - Собрание законодательства Российской Федерации, 2005, N 25, ст. 2480);
Статья 125
1. Совет Государственной Думы назначает третье чтение законопроекта для голосования в целях его принятия в качестве закона. В случае, если в процессе второго чтения в законопроект были внесены изменения, Совет Государственной Думы направляет текст законопроекта и заключение Правового управления Аппарата Государственной Думы Президенту Российской Федерации, в Совет Федерации, Правительство Российской Федерации, депутатам Государственной Думы (в ред. постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 20 февраля 2004 года N 131-IV ГД - Собрание законодательства Российской Федерации, 2004, N 9, ст. 756).
2. При рассмотрении законопроекта в третьем чтении не допускаются внесение в него поправок и возвращение к обсуждению законопроекта в целом либо к обсуждению его отдельных разделов, глав, статей.
3. Если законопроект не принят или не одобрен Государственной Думой в третьем чтении, он считается отклоненным. Решение об отклонении законопроекта оформляется соответствующим постановлением Государственной Думы без дополнительного голосования (в ред. постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 27 сентября 2002 года N 3093-III ГД - Собрание законодательства Российской Федерации, 2002, N 40, ст. 3901; постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 10 июня 2005 года N 1978-IV ГД - Собрание законодательства Российской Федерации, 2005, N 25, ст. 2480);
4. В исключительных случаях по требованию фракций, представляющих большинство депутатов Государственной Думы, председательствующий обязан поставить на голосование вопрос о возвращении законопроекта к процедуре второго чтения (в ред. постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 9 октября 2007 года № 5134-4 ГД - Собрание законодательства Российской Федерации, 2007, № 42, ст. 4981).
Статья 126
1. Решение о принятии федерального закона принимается большинством голосов от общего числа депутатов палаты, а решение об одобрении федерального конституционного закона - большинством не менее двух третей голосов от общего числа депутатов Государственной Думы. Указанные решения оформляются соответствующими постановлениями Государственной Думы (часть первая в ред. постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 10 июня 2005 года N 1978-IV ГД - Собрание законодательства Российской Федерации, 2005, N 25, ст. 2480);
2. Одобренные Государственной Думой федеральные конституционные законы и принятые федеральные законы с соответствующими постановлениями Государственной Думы, стенограммами заседаний Государственной Думы, заключениями Правительства Российской Федерации и другими необходимыми материалами оформляются ответственным комитетом совместно с Аппаратом Государственной Думы и в течение пяти дней передаются Государственной Думой на рассмотрение Совета Федерации (в ред. постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 27 сентября 2002 года N 3093-III ГД - Собрание законодательства Российской Федерации, 2002, N 40, ст. 3901; постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 10 июня 2005 года N 1978-IV ГД - Собрание законодательства Российской Федерации, 2005, N 25, ст. 2480);
Постановление от 6 апреля 1998 года N 11-П по делу о разрешении спора между Советом Федерации и Президентом Российской Федерации, между Государственной Думой и Президентом Российской Федерации об обязанности Президента Российской Федерации подписать принятый Федеральный закон "О культурных ценностях, перемещенных в Союз ССР в результате Второй мировой войны и находящихся на территории Российской Федерации" (Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. N 16. Ст. 1879).
Вместе с тем не является отклонением федерального закона в смысле части 3 статьи 107 Конституции РФ возвращение Президентом федерального закона в соответствующую палату Федерального Собрания, возможное только в случае нарушения палатой установленных Конституцией РФ требований к порядку принятия федеральных законов и предусмотренных ею условий и процедур (абзац второй пункта 3 резолютивной части Постановления). Обосновывая свою позицию, Президент ссылается также на неконституционность тех положений Регламента Совета Федерации, на основе которых палата приняла решение об одобрении Федерального закона, а также на нарушения Государственной Думой ее Регламента.
Но Президент не наделен правом оценивать конституционность Регламента Совета Федерации, являющегося нормативным актом палаты, - он лишь может обратиться в Конституционный Суд РФ с соответствующим запросом. Такой запрос в Конституционный Суд РФ не поступал, а проверять конституционность нормативного акта по собственной инициативе Конституционный Суд РФ не вправе.