Проанализируйте результаты экономических реформ в России.
Победы на президентских выборах 1990 года, а затем в ходе августовского путча были одержаны Б. Н. Ельциным под флагом демократических перемен в обществе, необходимости его реформирования. Эти же настроения преобладали и в основной массе населения, что обеспечило молчаливую поддержу президенту в развале СССР и на первых этапах экономической реформы.
В 1992 г. практически в одно и то же время взяли старт инфляция и ваучерная приватизация. Логично, что итог этих взаимоисключающих процессов был неприемлемым. Предполагалось, что ваучеры посодействуют восполнению легитимных сбережений населения, тем не менее, запущенный механизм либерализации цен, наряду c гиперинфляцией, не только уничтожил шанс накопления средств с помощью ваучеров, но и те небольшие сбережения, которые годами копились населением.
По итогам первого этапа, во-первых, акция по созданию легитимных источников для выкупа государственной собственности не состоялась; во-вторых, было подорвано отношение не только к ваучерам и к легитимности приватизации, но и новой системе прав собственности в целом.
Говоря об итогах ваучерной приватизации, также нельзя не отметить усиление позиций государственной бюрократии. Большая часть государственной собственности уже была поделена до 1992 года, но была ещё менее привлекательная собственность в регионах. Вот на ней и выросли региональные лидеры. Чиновники, завладевшие собственностью в регионах, стали не только источником регионального сепаратизма, но и тормозом в развитии экономики всей страны. Ваучерная приватизация оставила после себя нерешенным и вопрос с долгами. Растащив собственность, долги все же оставили на государстве. Получилось, что в результате ваучерной приватизации, большинство населения не только лишилось собственности, которую создавало в течение многих лет, но и осталось должником по долгам наших олигархов.
Предполагалось, что во время второго этапа, в результате денежной приватизации будет создан класс собственников, который поведет дело более рационально и резко повысит эффективность производства. Законом «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР», принятом в июле 1991 г., предусматривалось определение начальной цены для продажи предприятий по конкурсу (на аукционе), или величины уставного капитала акционерного общества на основании оценки предприятия по его предполагаемой доходности, либо на базе оценки возможной выручки от распродажи его активов. Практически назначение стартовой цены осуществлялось по остаточной балансовой стоимости основных производственных фондов, что занижало оценку предприятий на несколько порядков. При фактически бесплатной раздаче собственности оказалось выгодным приобретать имущество не для того, чтобы завести дело, а ради продажи. При этом собственниками крупных пакетов акций, как правило, становились субъекты, которые заведомо не обладали ресурсами для существенных инвестиций. В итоге после десяти лет реформ большинство населения стало жить хуже. Наиболее обобщенным показателем, характеризующим уровень жизни людей, является Индекс развития человеческого потенциала (ИРПЧ), вычисляемый с 1990 г. экспертами ООН в рамках специальной Программы развития ООН. Этот индекс составляется на основе трех факторов: ВВП на душу населения, уровень образования, продолжительности жизни. После распада СССР во всех постсоветских странах наблюдалось резкое падение ИРЧП. В 1990 г. СССР в целом занимал 33-е место в мире по ИРЧП; в 1993 г. Россия находилась уже на 57-м месте; в 1997 г.- на 67-м; в 1999г.- на 71-м.
Приватизация в естественном смысле этого слова - то есть нормальная продажа государством своего имущества в частные руки - была в сложившихся условиях невозможна по трем основным причинам.
Во-первых, такая приватизация - дело небыстрое, а реформа экономики требовалась незамедлительно.
Во-вторых, такая приватизация - дело «штучное», для которого понадобилась бы буквально армия хорошо подготовленных специалистов для представления интересов обеих сторон: и продавца, и покупателей.
Наконец, в-третьих - и это препятствие неодолимее всех остальных - в стране попросту не было достаточного количества денежных средств.
Так, например, Комитет по собственности и приватизации полагает, что в «ходе приватизации были допущены многочисленные нарушения прав субъектов федерации и местных органов власти, определенных Федеративным договором и Конституцией РФ», что «способствовало росту напряженности во взаимоотношениях федеральных органов власти с субъектами федерации». Однако, массовая приватизация, каким бы способом она ни проводилась, не могла не обострить отношений федеральных властей с регионами, беря во внимание добровольную сдачу экономической основы своей власти. Тем более, что местные власти не получили от «полубесплатной» приватизации ничего, хотя бы в виде небольшого денежного пополнения в бюджет.
Вторая проблема возникшая в процессе приватизации, по мнению Комитета, – это то, что, раздача населению ваучеров вместо именных приватизационных счетов привела к тому, что 1/4 ваучеров была продана - соответственно некая сумма денег дополнительно попала к той части населения, которая еле-еле сводила концы с концами, то есть сразу вышла на рынок товаров первой необходимости, что в свою очередь привело к увеличению инфляции.
Более того, аналогичный эффект существовал и тогда, когда масса работников приватизированных предприятий, получивших свои акции почти бесплатно, продала их на вторичном рынке. Если люди, находясь в тяжелом финансовом положении, продают то, что разумнее было бы попридержать, то негативное явления неизбежны. Огромная вина в этом руководства Госкомимущества: им предпринимались все меры для поощрения процесса скупки акций (к таким мерам можно отнести запрет на создание в ходе приватизации акционерных обществ закрытого типа, попытки преобразовать все АОЗТ в акционерные общества открытого типа, запрет на введение ограничений на операции по купле-продаже акций). О создании в ходе приватизации АОЗТ и речи не было просто потому, что был принят принцип конкурсности приватизации. Что же касается отказа от ограничений на куплю-продажу акций, то непонятно, кому бы они пошли на пользу: работникам предприятий, которые хотели бы, но не могли продать в трудный момент свои акции, или самим предприятиям, которые лишились бы возможности обеспечить ликвидность своих акций и тем самым надежд на размещение новых эмиссий? Постприватизационная перепродажа акций увеличила темпы инфляции.
Приватизация ничтожно мало средств поставила бюджету. Неоправданное формирование темпов приватизации привело к тому, что предложение предприятий и объектов недвижимости существенно превысило платежеспособный спрос. Уровень цен на объекты приватизации на конкурсах и аукционах оказался значительно ниже того уровня, который мог бы быть обеспечен в случае выдерживания рациональных темпов приватизации. Приватизация в первую очередь охватила высокорентабельные госпредприятия, тогда как предприятия убыточные остались на бюджете. Таким образом, бюджеты всех уровней лишились такой важной статьи дохода, как прибыль от хозяйственной деятельности предприятий, находящихся в государственной и муниципальной собственности. Далее, если взглянуть на такую проблему, как приватизация и уровень управляемости экономики, то в ходе приватизации органы госуправления потеряли право вмешиваться в хозяйственную деятельность предприятий. Более того: формально существующая возможность влиять на эту деятельность через закрепленные в госсобственности пакеты акций ключевых предприятий не использовались, поскольку не была создана реально действующая система управления такими пакетами. Что касается взаимосвязи приватизации и социально-политической ситуации в обществе, то процесс приватизации не только способствовал росту социальной напряженности в обществе, но и создал предпосылки для его роста в будущем. К таким предпосылкам можно отнести:
возможность перехода предприятий под контроль иностранного капитала или/и криминальных структур;
начало массового банкротства бесперспективных предприятий, акции которых были проданы населению от имени государства.
подавляющее большинство населения не получило вообще никаких, либо получило крайне незначительные доходы от операций с собственными приватизационными чеками. Такое положение, в принципе, вполне можно было бы считать нормальным, если бы не обещание бывшего руководства Госкомимущества сделать всех собственниками. Неисполнение таких обещаний привело к росту недоверия населения к любым государственным ценным бумагам.
В ходе приватизации не было обеспечено повышение эффективности работы приватизированных предприятий. Комитет по собственности и приватизации утверждает, что «в ходе приватизации был допущен ряд действий, которые существенно осложнили работу промышленных предприятий и, соответственно, привели к углублению спада промышленного производства». Во-первых, «к серьезным негативным последствиям привело необдуманное принятие решений о выделении при приватизации структурных подразделений в самостоятельные предприятия». Во-вторых, Комитет крайне негативно оценивает как насильственную приватизацию фирменных магазинов, принадлежавших промышленным предприятиям, так и лишение последних права покупать объекты приватизации. В результате предприятия лишились собственной торговой - сети и возможности ее хоть как-то воссоздать, усилился монополизм оптовой торговли. В-третьих, комитет полагает, что на финансовое положение многих предприятий отрицательно повлияло отвлечение средств на выкуп собственных акций. Широкое распространение торговли ваучерами, а также отсутствие контроля за источниками средств для приобретения даже крупнейших пакетов акций «облегчили процесс «отмывания» капиталов». Это же способствовало переходу «достаточно большой части государственного и муниципального имущества в собственность криминальных структур или контролируемых ими коммерческих структур», что, в свою очередь, «создало основу для расширения их деятельности, для усиления их влияния на различные стороны экономической, а в ряде случаев и политической деятельности». Можно высказать по этому поводу следующее, что нельзя отрицать того, что сам факт массированной смены собственника - создает гигантскую сферу приложения преступных сил. И главным нарушением в этой связи было то, что не было даже и заметных усилий по созданию защитных механизмов против развития криминализации. Необходимо было принять хотя бы элементарные меры предосторожности. Скажем, совершенно очевидно, что следовало требовать декларации о доходах от крупных покупателей приватизируемого имущества. Следовало с самого начала проверять кредитоспособность потенциальных инвесторов; следовало позаботиться о создании элементарной системы сохранения конфиденциальности совершаемых сделок; следовало не только выпускать бумаги о контроле над движением ваучеров, но и требовать выполнения этих бумаг.
На основе вышеизложенного анализа, можно привести вывод думского Комитета по собственности и приватизации: «Проведенный анализ показывает, что политика приватизации, проводимая в течение нескольких последних лет, привела к обострению социально-экономического кризиса и создала условия, серьезно затрудняющие выход из него. Этого можно было бы избежать, если бы процесс приватизации не был подчинен достижению чисто политических целей руководства Госкомимущества - всеми возможными способами ускорить процесс передела государственной и муниципальной собственности».
Большая часть населения России негативно отнеслась к итогам приватизации. Как показывают данные нескольких социологических опросов, около 80 % россиян считают её нелегитимной и выступают за полный или частичный пересмотр её итогов. Около 90% россиян придерживаются мнения, что приватизация проводилась нечестно и крупные состояния нажиты нечестным путём (с этой точкой зрения также согласны 72 % предпринимателей). Как отмечают исследователи, в российском обществе сложилось устойчивое неприятие приватизации и образованной на её основе крупной частной собственности.
К парламентским выборам 1993 года произошла смена общественного настроения, на первый план выдвинулся вопрос государственности России, который не решался вследствие слабости и некомпетентности государственной власти. В наибольшей степени эти настроения удалось выразить В. Жириновскому, что и обеспечило его партии относительную победу на выборах в Госдуму. Однако былую экономическую и военную мощь Россия восстановить не смогла, что показала война в Чечне. Претензии России на роль мировой державы были перечеркнуты независимыми действиями ООН и НАТО во время боснийского кризиса. Тем не менее, за двухлетний период угроза распада России по образцу СССР была значительно смягчена.
Наиболее популярным лозунгом, начертанным на знаменах практически всех избирательных объединений и партий на парламентских выборах 1995 года, стала стабильность. При всех различиях в ее понимании разными политическими течениями однозначно можно утверждать о начале «консервативного поворота» в умах людей, на который откликнулись политики. Произошла вторая смена доминанты общественного развития России, суть которой заключается в необходимости обращения основных усилий государства и общества на решение внутренних, повседневных социально-экономических и политических проблем.
Кажущаяся простота и ожидаемая легкость реформ «сверху» обернулись необходимостью проведения глубоких государственных и экономических преобразований общества. Еще в начале реформ правительству пеняли лишь на неправильную очередность мероприятий: сначала разгосударствление и приватизация, а затем уж либерализация цен. Теперь же стало ясно, что практически заново нужно создавать Российское государство.
В экономике основной целью стало сохранение на восстанавливаемом уровне материальной и технологической основы экономики, обеспечение людей работой, своевременная выплата зарплаты, предотвращение обнищания основной массы населения.
Россия стремиться вступить в ВТО. Соглашения ВТО являются основой современной системы многостороннего регулирования международной торговли, которая была создана в результате переговоров Уругвайского раунда. Соглашение об учреждении Всемирной торговой организации (ВТО) составляет основу этой системы и соответствующей системы норм, правил, обязательств и процедур. Весь пакет Уругвайского раунда включает Соглашение об учреждении ВТО с приложениями: заявления и решения на уровне министров и договоренности об обязательствах в области финансовых услуг, всего более 50 документов. При присоединении к ВТО страна-кандидат принимает на себя определенные обязательства. Можно выделить два главных направления этих обязательств.
Во-первых, это обязательства, связанные с необходимостью приведения национального законодательства и практики его применения в соответствие с нормами и правилами ВТО.
Во-вторых, это согласование в ходе переговоров индивидуальных обязательств - условий либерализации доступа на рынок товаров и услуг.
Наиболее чувствительными к присоединению или неприсоединению к ВТО по показателю соотношения импорта и внутреннего производства в текущих ценах являются такие отрасли как: мясомолочная, микробиологическая промышленность, тракторное и сельскохозяйственное машиностроение, химико-фармацевтическая промышленность, а также автомобилестроение. Рост импорта относительно внутреннего производства будет самым значительным в мясомолочной промышленности. Так, к 2010 г. импорт здесь увеличился с 28,1% от внутреннего производства до 46,9% . Менее значительным будет повышение отношения импорта и внутреннего выпуска в легкой промышленности.
Экономика России при президенте Владимире Путине начала развиваться с принятия основополагающих законов: были приняты Трудовой, Налоговый, Уголовный Кодексы; Законы о предприятиях, банках и т. д. С 2000 по 2007 годы российская экономика росла средними темпами 7% в год, что, безусловно, является хорошим показателем (для удвоения ВВП за 10 лет нужно расти средними темпами 7,2% в год). Однако есть и отрицательные тенденции. Рост экономики России значительно превышал темпы роста в развитых странах; но с другой стороны, уступал темпам в Китае и Казахстане, в которых среднегодовые темпы роста экономики составляли примерно 10%. По расчетам компании ФБК, основанным на данных Росстата; в целом рост ВВП за 8 лет составил 72%. Это значительно выше, чем прогнозировалось в 2000 году в стратегии развитии РФ до 2010 года (так называемой "программе Грефа"), согласно которой рост ВВП за 2000-2007 годы должен был составить 46,5%.
Естественно, существенный вклад в рост российской экономики внесла благоприятная конъюнктура мировых цен на энергоресурсы, но также очевиден тот факт, что последние годы экономика росла не за счет нефтегазового сектора, а за счет внутреннего потребления.
Промышленное производство в России выросло за 2000-2007 годы на 56,2%; выпуск продукции сельского хозяйства - на 34,2%; оборот розничной торговли - на 141,3%; объем платных услуг населению - на 56,9%;внешнеторговый оборот - в 5 раз; инвестиции в основной капитал - на 159%; реальные доходы населения - на 141%. Реальная заработная плата - в 3 раза; реальный размер пенсий - на 138%. Численность населения с доходами ниже прожиточного минимума сократилась с 29% в 2000 году до менее 15% в 2007 году.
Главным разочарованием стала динамика потребительских цен, которая за 8 лет лишь однажды опустилась до однозначного показателя (9% в 2006 году). В среднем инфляция с 2000 по 2007 годы составляла 13,7% в год, а в целом рост цен за 8 лет составил 178% (против прогнозируемых 92%, заложенных в стратегии развития до 2010 года).
Кроме того, наблюдалась тенденция увеличения так называемого коэффициента фондов (коэффициент дифференциации доходов - соотношение между средним уровнем денежных доходов 10% населения с самыми высокими доходами и средним уровнем денежных доходов 10% населения с самыми низкими доходами). По расчетам ФБК, коэффициент фондов вырос с 13,9 раза в 2000 году до 16,8 раза в 2007 году.
Экономисты считают, что полностью успешных реформ не было. Среди "скорее неуспешных" реформ экономисты видят реформирование естественных монополий, реформу образования и здравоохранения, антиинфляционную политику, развитие АПК, промышленную политику, дерегулирование хозяйственной деятельности, региональную политику, научно-технологическую политику, формирование государственного финансового контроля.
Реформа естественных монополий оставляет двоякое впечатление: с одной стороны, практически завершено реформирование РАО "ЕЭС России", ОАО "РЖД", который предполагает создание конкурентного рынка в области железнодорожных перевозок. На этом этапе более 60% парка грузовых вагонов должны перейти в частную собственность, а инфраструктура будет отделена от перевозочной деятельности. С другой стороны, разговоры о возможном реформировании ОАО "Газпром" сошли на нет, а основные лоббисты этого подхода (бывшие глава Минэкономразвития Герман Греф и его заместитель Андрей Шаронов) ушли из правительства в бизнес.
Антиинфляционная политика, которая давала эффект в 2000-2006 годах, когда наблюдалась тенденция ежегодного замедления роста цен, показала несостоятельность в 2007 году, не сумев противостоять "импорту инфляции" с мировых рынков и отбросив страну по показателю роста цен к 2003 году (тогда инфляция составила 12% против 11,9% в 2007 году).
Первые четыре месяца 2008 года также показали неутешительную динамику роста цен, при этом ссылаться только на "импорт инфляции" уже не приходится, так как начали быстро расти и тарифы, и цены на непродовольственные товары.
Социально – экономическое развитие России в 2012 году определили два фактора – выборы и глобальный экономический кризис. Медленный рост мировой экономики тормозит спрос на российскую экспортную продукцию, однако цены на экспортные товары остаются высокими. Страдает фондовый рынок. Ожидание выборов создавало рост неопределенности будущей экономики.
Однако, благодаря последовательной экономической политике, проводимой В.Путиным, 2011 год показал устойчивость хозяйства России. Экономический рост был умеренным, бюджет по итогам 2011 года был исполнен с профицитом 1% ВВП. Инфляция достигла минимума за последние 20 лет. В области денежной политики ЦБ перешел к плавающему валютному курсу и снижению инфляции. Однако стабильность остается хрупкой, так как основные доходы бюджета из-за высоких цен на нефть. В 2011 году существенно увеличился отток капитала из России, превысив 80 млрд. долларов. После выборов началось обратное явление. Снова разрабатываются инвестиционные проекты. Разработаны варианты стратегии развития России до 2020 года, которая содержит следующие положения:
Решение бюджетных проблем( Снизить долю сырьевых доходов; общая сумма налогов не должна быть больше 25 %; оптимизировать бюджетные расходы за счет инноваций и инвестиций).
Дальнейшее укрепление курса рубля и превращение его в мировую валюту;
Ликвидация « ножниц конкурентоспособности» (высокие издержки на труд и низкая производительность труда).
Преодоление демографического кризиса.
Создание предпринимательского климата.
Преодоление проблем пространственного развития России.
Снижение инфляции до 5 %.
Ужесточение требований к капиталу банков, введение МСФО, стимулирование конкуренции и т. д.
Развитие человеческого капитала.
Развитие НИОКР, НТП, НТР.
Развитие образования и здравоохранения.