§ 6. Теория рационального и общественного выбора

Согласно теории рационального выбора, политический анализ лучше всего осуществлять посредством изучения поведения индивидов, которые рассматриваются как рациональные и эгоистичные акторы. Рациональный выбор предполагает наличие какого-то числа индивидов, каждый из которых имеет четко выраженные предпочтения. В современном варианте теория рационального выбора трансформировалась в теорию общественного (публичного) выбора. «Общественный» характер теории определяется ее ориентацией на анализ общественных благ, предоставляемых государством, а не рынком. Существуют общественные блага, от пользования которыми нельзя отстранить индивида, решившего не участвовать в их оплате.

Предпосылка теории рационального выбора состоит в том, что, как писал Энтони Даунс, человек эгоистичен, рационален и стремится к максимизации своей выгоды. Две базовые категории теории рационального выбора: рационализм и эгоизм индивида. Первая категория (рациональность индивидов) подразумевает, что люди ведут себя рационально, т.е. стремятся к достижению наилучших из возможных результатов, вторая связана с мотивацией человеческого поведения. Индивид действует всегда рационально, т.е. при всех возможных обстоятельствах пытается максимизировать свою выгоду. Теория рационального выбора говорит о том, что индивид имеет предпочтения, располагает их в определенном порядке и действует в соответствии со своей максимальной выгодой. Это не означает, что заведомо человек будет вести себя как эгоист, он может действовать и альтруистически. Но альтруистическое поведение в определенном контексте рассматривается как более выгодное.

Понятие рациональности означает, что индивид рассматривает свое поведение в качестве рационального, если с его точки зрения удалось или уменьшить затраты, или получить больший результат. Рациональность – это просчет разницы между выгодой человека и его затратами в каких-либо действиях.

Мотивация поведения связана с потребностями и интересами. Базовый интерес, к максимальному удовлетворению которого стремится человек, – это экономический интерес. Однако эгоизм проистекает не только из экономических, но и психологических основ человеческой природы. Следовательно, как писал Габриэль Саймон, рациональность индивида имеет вид уравнения: «человек политический = человек экономический = человек психологический».

Теория рационального выбора использует концепцию методологического индивидуализма, согласно которой социальные структуры рассматриваются как совокупность преследующих свои цели индивидов. Теория рационального выбора опирается на посылку, что исследование должно начинаться не с общества или структур, а с живого и действующего индивида, поскольку сам человек приводит в действие социальные институты. Объяснением общественных событий с точки зрения методологического индивидуализма является анализ мотивов индивидуального поведения (индивидуальной мотивации). Тем самым из рассмотрения исключаются коллективы людей (такие как социальные классы, группы, законодательные органы и политические партии) как сознательно действующие на основании общепризнанной структуры предпочтений. Индивид сам выстраивает порядок своих предпочтений, которые являются дискретными, недвусмысленными, транзитивными. Актор способен ранжировать свои предпочтения, последовательно оценивая предлагаемые ему политические альтернативы.

Принятие методологии рационального выбора ведет к формированию «рыночной концепции» политики. Избиратели сравниваются с покупателями, политические партии и лидеры – с предпринимателями, предлагающими набор услуг в обмен на голоса избирателей. Коммерческая реклама трансформируется в политическую рекламу и пропаганду. Правительственные учреждения рассматриваются как государственные фирмы (агентства), существование которых зависит от того, покрывает ли получаемая в результате их деятельности политическая поддержка расходы на содержание аппарата. Политическая система – это рынок спроса и предложения «общественных товаров и услуг».

Принципиальной целью теории рационального выбора является определение того, как отдельное действие может рассматриваться в качестве разумного с позиции отдельного актора. Нерешенной оставалась задача: как действия, которые являются разумными или рациональными для отдельных акторов, могут объединяться для производства социального результата. Здесь, по сути дела, мы сталкивается с основной посылкой теории публичного (или социального) выбора.

Итак, логика развития теории рационального выбора, отталкиваясь от принципов методологического индивидуализма, подводит к оценке эффектов коллективного выбора. Основные теоретики школы общественного выбора, основанной в 1960-х годах, Гордон Таллок, Джеймс Бьюкенен, Мансур Олсон.

Ключевой в теории публичного выбора стала проблема преобразования того, что рационально для одного в рациональное для всех. Рациональность в рамках теории рационального выбора определяется через выстраивание индивидуальных предпочтений. Однако оказывается, что в общественной жизни принцип максимальной рациональности не срабатывает. Мы постоянно сталкиваемся с массой примеров, когда из рационального (эгоистического) выбора отдельных индивидов получается нерациональный коллективный результат.

Впервые на эту проблему обратил внимание Жан-Антуан де Кондорсе в 1785 г. Кондорсе открыл «парадокс голосования». Он установил, что если существует разный порядок рациональных предпочтений у трех индивидов, и они принимают коллективное решение на основе правила простого большинства, то удовлетворительное решение демократическим путем не может быть найдено.

Еще один пример – «дилемма заключенного (узника)». Моделируется гипотетическая ситуация, согласно которой два человека, обвиняемых в тяжком преступлении, сидят в одиночных камерах. Каждый из двух заключенных должен сделать выбор относительно того, признаваться ему в преступлении или нет. У каждого есть две линии поведения, каждая из которых зависит от того, как поступит оппонент.

Представим, что для того, чтобы выйти на свободу, надо взвалить всю вину на приятеля, который в результате получит 10 лет тюремного заключения. Если оба дадут показания друг против друга, то срок заключения каждого составит 6 лет. Если оба будут хранить молчание, каждый получит по 1 году. Возможные варианты выбора поведения заключенных показаны в табл. .

Таблица

«Дилемма заключенного»

Стратегии игроков	Б: Говорит	Б: Молчит
А: Говорит	А 6 Б 6	А 0 Б 10
А: Молчит	Статья I.А 10 Б 0	А 1 Б 1

А и Б (исходя из теории рационального выбора) должны действовать по принципу минимакса: выбрать ту стратегию, которая при неблагоприятном стечении обстоятельств обернется наименьшими потерями.

Каждый обвиняемый рассуждает так: «если заговорю я, то приятель получит больший срок, а меня освободят. Если я буду молчать, а заговорит приятель, то освободится он, а в тюрьме останусь я». Эгоистические побуждения толкают узников к тому, что оба дают показания и получают по 6 лет. Наилучшим вариантом было бы молчание – и минимальный срок наказания по 1 году. Но добиться этого можно не эгоистическим выбором, а только сотрудничеством и кооперацией.

Парадокс преобразования того, что рационально для одного в рациональное для многих нашел отражение также в «теореме невозможности» Кеннета Эрроу. В работе «Социальный выбор и индивидуальные ценности» (1951) Эрроу делает вывод о том, что не существует возможности найти демократические правила для коллективного выбора решения относительно общего блага, основываясь на порядке предпочтений отдельных индивидов.

Чтобы быть рациональным, коллективный выбор должен быть основан на следующих допущениях, выполнение которых практически невозможно в реальной ситуации:

1. Предпочтения индивидов являются фиксированными.

2. Индивиды осведомлены обо всех альтернативах и способны их оценивать (допущение полной информированности).

3. Каждый индивид является рациональным и не страдает от информационного голода или перегрузки.

4. Правила игры известны и понятны всем.

Коллективный выбор, по мнению Эрроу, является либо навязанным, либо достигается с помощью манипуляции.

Итак, теория рационального выбора составляет микрооснову для институционального анализа политики. Методологию рационального выбора в сфере институционального анализа можно охарактеризовать так: 1) она позволяет систематизировано изучать результаты функционирования институтов, которые моделируются как ограничители социального действия; 2) она носит компаративный характер: сравнение функционирования и результатов деятельности аналогичных институтов данного государства (например, двух органов исполнительной власти или двух министерств), а также деятельности сходных институтов в различных странах; 3) методология рационального выбора позволяет изучать, как акторы пытаются воздействовать на социально-политические институты при изменении условий. Возможность исследования макрополитических явлений: революций, реформ, общегосударственных выборов.