Классификация методов политического исследования

Выявление принципов и совокупности исследовательских средств связано с анализом типов и уровней методов политологического познания. В свое время Ф. Ницше заметил, что главнейшие открытия любой науки – ее методы познания.

Поскольку в современной литературе методология понимается как система норм и связанных с ними методов научного мышления, как постановка проблем и стратегия научного поиска, то научный метод выступает как система принципов и приемов, с помощью которых достигается объективное познание действительности. Метод – это способы и приемы производства новой информации (нового знания) путем изучения и трансформации исходных данных.

Метод в политической науке – это способ построения и обоснования знания, совокупность приемов, процедур и операций эмпирического и теоретического познания политической действительности. Научные методы включают процедуры, процессы, технические приемы и средства исследования, анализа, проверки и оценки данных. «Метод держит в руках судьбу исследования. От метода, от способа действия зависит вся серьезность исследования» [Степин, В. С. Научное познание и ценности техногенной цивилизации //В. С. Степин, Вопросы философии. 1989. № 10. с. 13].

В настоящее время практически все научные дисциплины используют не только собственные методы, но и инструментарий формальной логики, математики, элементы теории систем и кибернетики. В то же время каждая дисциплина, в том числе и политическая наука, обладает собственными специально-научными методами. Чтобы внести ясность в этот вопрос, следует рассмотреть варианты классификации методов, применяющихся в политологии.

Методологический анализ процесса научного познания позволяет выделить два уровня методов. Во-первых, приемы, присущие человеческому познанию в целом, на базе которых строится и научное, и обыденное познание. Это такие общелогические методы, как анализ и синтез, абстрагирование, обобщение, сравнение, классификация.

Во-вторых, это приемы, характерные для научного познания, которые делятся на методы построения эмпирического и теоретического познания. К эмпирическим методам относятся наблюдение, анкетирование, опрос, использование статистики (например, электоральной), анализ документов, контент-анализ (метод количественного изучения содержания политической информации).

К общетеоретическим относят методы, которые используются во всех социально-гуманитарных науках: нормативно-ценностный, институциональный, системный, структурно-функциональный, исторические, экономические, социологические, психологические методы и др. Данные методы являются достаточно широкими, поэтому их часто называют научными подходами.

Нормативно-ценностный подход исследует политику с позиции должного, с точки зрения общего блага, справедливости, свободы, ориентирует на разработку политического идеала и наилучшей формы правления. Нормативно-ценностный подход для анализа форм правления применяли еще Платон и Аристотель.

Институциональный метод ориентирован на изучение институтов, с помощью которых осуществляется политическая деятельность.

Институциональный и нормативно-ценностный методы господствовали в политической науке до начала ХХ в.

Системный метод рассматривает политику как целостный, сложноорганизованный, саморегулирующийся механизм, который находится в непрерывном взаимодействии со средой. Системный подход был разработан и применен при анализе политики в 50–60-е гг. ХХ в. Т. Парсонсом и Д. Истоном.

Структурно-функциональный метод предполагает рассмотрение политики как целостной системы, обладающей сложной структурой, каждый элемент которой имеет свое назначение, выполняет определенную функцию. Функциональный подход к изучению политики ввел американский политолог Г. Алмонд.

Социологические методы предполагают выяснение социальной обусловленности политики, влияния на политическую систему социальной структуры и экономических отношений. Широко применяли социологические методы в политических исследованиях такие мыслители, как К. Маркс, Г. Моска, В. Парето, М. Вебер, П. Сорокин, Р. Михельс. Социологические методы обеспечивают сбор эмпирической информации о политических феноменах.

Психологические методы ориентируют исследователя на изучение субъективных механизмов политического поведения, индивидуальных качеств, бессознательных психических процессов, а также типичных механизмов психологических мотиваций в политике. Психологические методы использовали в исследовании политики Г. Лебон, Н. Михайловский, С. Московичи, Э. Фромм, К. Юнг, Э. Канетти, Х. Ортега-и-Гассет, А. Адлер, Т. Адорно, Ж. Блондель, Г. Лассуэлл.

От этой достаточно общей классификации методов познания перейдем к выделению разновидностей методов, применяемых в политологических исследованиях. Российский политолог А.А. Дегтярев выделяет три группы методов, используемых в политическом познании: общенаучные, социально-гуманитарные и специально-научные. [Дегтярев, А. А. Методы политологических исследований // А. А. Дегтярев, Вестн. МГУ. 1996. Сер.12. № 6. с. 60].

Первая группа (общенаучные методы) состоит из таких логико-эвристических приемов, как: анализ и синтез, индукция и дедукция, определение и классификация, сравнение и аналогия, наблюдение и эксперимент, абстрактно-объяснительная интерпретация, верификация и фальсификация.

А. А. Дегтярев к группе общенаучных методов относит философско-аксиологические принципы (принципы диалектики, нормативно-ценностные методы, системный и структурно-функциональный методы).

Вторая группа методов – инструментарий, использующийся в социально-гуманитарных дисциплинах. Это такие методы, как институциональный, сравнительный, исторические, социологические методы. В современной политологии используются социологические опросы, анкетирование и шкалирование, психологические тесты, из культурологии заимствованы методы изучения стереотипов и традиций, из лингвистики – анализ символов и знаков.

Третья группа методов – специально-научные приемы – методы собственно политологического анализа. К этой группе методов относятся методы, наработанные в самой политологии, а также комбинирование, модификация методов других социальных наук в особый инструментарий, используемый лишь при анализе политических объектов. Примеры собственно политологических методов: ситуационный анализ, ивент-анализ (метод анализа событий), метод сценариев (сценариотехника), позиционный и ресурсный методы, методы экспертных оценок, специальные методики изображения расстановки политических сил, SWOT-анализ (название метода составлено из первых букв четырех английских слов: «strengths» – сильные стороны, «weaknesses» – слабые стороны, «opportunities» – благоприятные возможности, шансы и «threats» – угрозы или возможность неблагоприятных обстоятельств), метод ПАТТЕРН (помощь планированию посредством относительных показателей технической оценки – Planning Assistance Through Technical Relevance Number) и др. В сравнительной политологии активно используется новый тип исследований – case studies – изучение конкретного случая. Данный метод предполагает изучение отдельных исторических эпизодов (событий), воспринимаемых в их особенности и исключительности.

Итак, в политологии используются методы психологии, географии, экономики, правоведения, социологии, лингвистики, математики. По мере своего развития политология стала опираться на совокупность специальных конкретно-научных методов, появление и совершенствование которых связано с динамикой проблематики политических исследований, изменениями в функциях политологии.

Методы политического исследования делят также на качественные и количественные. Количественные методы связаны с математизацией социальных наук. Так, еще в 20-е гг. ХХ в. С. Райс выпустил книгу «Количественные методы в социальных науках». В 1919 г. вышла в свет работа «Математическая психология войны» Л. Ричардсона. Современные социальные науки невозможно представить без широкой эмпирической базы, создаваемой на основе компьютерной статистической обработки. Особенности качественного исследования состоят в личностной обоснованности, процессуальности, признании ценностной вовлеченности исследователя. Сравним качественные и количественные методы (табл. 1.)

Таблица 1

Сравнение качественных и количественных методов

Количественные методы	Качественные методы
Признание существования объективного мира. Независимость изучаемой реальности от исследователя. Исключение субъективности, беспристрастность исследователя. Формальный, свободный от контекста язык. Дедуктивные обобщения. Выявление причинно-следственных связей.	Сосуществование множественных субъективных реальностей. Взаимодействие исследователя с исследуемой реальностью. Включенность исследователя, ценностная окрашенность исследования. Неформальный, контекстно-специфический язык. Индуктивные умозаключения. «Чувствительность» методов к контексту события.

Наиболее общие фундаментальные политологические методы называют исследовательскими подходами или методологиями. В процессе становления и развития политической науки в ней сформировался ряд методологических направлений или подходов к анализу политики. Методологический подход – это логическая модель постановки и решения исследовательской проблемы. Подход задает направленность исследованию политики, в русле которой работает ученый, опираясь на те или иные принципы и критерии понимания ее природы и строения, отбирает реальные факты, производит соответствующие обобщения, делает прогнозы на будущее. Немецкий политолог Вернер Пацельт пишет: «Исследовательские подходы представляют собой соединение теории и методов. Так как теории направляют интерес исследователя на определенные области или аспекты предмета исследований, некоторые методы будут более, другие менее пригодны для получения или оценки информации» [Методические подходы политологического исследования и метатеоретические основы политической теории. Комментированное введение /Сост. Н. Конеген, К. Шуберт. М. : «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2004. с. 133].

Термин «подход» связан с понятием «парадигма», которое было введено Томасом Куном. Кун выдвинул концепцию научных революций как смены парадигм. Парадигма от греч. para – подле, возле, против, почти, deigma – образец, пример, проба. Платон термином «парадигма» обозначал модель взаимоотношений идеального и реального миров. Т. Кун называл парадигмой совокупность предпосылок, определяющих научное знание, а также ведущие методы получения новых данных на определенном этапе развития. Парадигма в методологии – представления о предмете науки, ее основополагающих теориях и специфических методах, в соответствии с которыми организуется исследовательская практика научным сообществом в определенный исторический период. Парадигма – это обобщенная характеристика специфических подходов к анализу и объяснению политики; модель постановки исследовательских проблем и их решения.

В современной политической науке существуют разнообразные методологические подходы: институциональный, бихевиоральный (поведенческий), системный, структурно-функциональный, марксистский, неомарксистский, критико-диалектический, коммуникативный, психологический, подход с точки зрения теории элит, рационального и публичного выбора, институциональный и неоинституциональный подходы. Исследовательские подходы задают направленность изучения политики, в русле которой ученый отбирает реальные факты, производит обобщения, делает прогнозы на будущее. Исследовательские подходы связаны с основными тенденциями в развитии политологии, с теми проблемами, которые она решает на том или ином историческом этапе.

Основные исследовательские подходы можно изобразить с использованием системы координат, где по горизонтали откладывают две крайние позиции: системные теории и поведенческие теории (теории акторов), а по вертикали: теории микро- и макроуровня. Теоретическое развитие политической науки пролегает между двумя полюсами: концепциями, основанными на изучении поведения акторов с помощью методов индивидуализации (интеракционализм), и разработками, рссматривающими общество как целостность, систему. Подобная схема используется многими исследователями, в частности К.фон Байме (рис. 1.)

Макроуровень анализа Микроуровень анализа
Теория самовоспроизводящихся систем (Н. Луман)					Плюралистические теории элит
Кибернетический подход
Классические теории систем					Теория коммуникации (Ю. Хабермас)
Системный подход					Поведенческий подход Теория социального действия (М. Вебер)
Фрейдо-марксизм
Теория общественного выбора				Теория рационального выбора
Неомарксизм					Теория жизненного мира Интеракционизм
			Ортодоксальный поведенческий подход

Рис. 1. Исследовательские подходы в политической науке

Итак, основные типы методов и уровни методологии политологических исследований сложились в ходе исторического развития политической мысли. Принята следующая периодизация развития методологии политической науки:

1. Классический период (до Х1Х в.), связанный в основном с дедуктивным, логико-философским и морально-аксиологическим подходами;

2. Институциональный период (Х1Х–начало ХХ вв.), когда на передний план выходят историко-сравнительный и нормативно-институциональный методы;

3. Бихевиоралистский период (20-70-е гг. ХХ в.), когда стали активно применяться эмпирические количественные методы;

4. Постбихевиоралистский этап (последняя четверть ХХ в.), который характеризуется сочетанием традиционных и новых методов, а также проникновением системного подхода в политическую науку.

Развитие и специализация политологического знания и его методологического обеспечения привели к становлению такой отрасли как политический анализ. Политический анализ представляет собой прикладную политико-управленческую дисциплину, использующую множественные методы исследования и аргументации с целью разработки принципов и методов подготовки, принятия и осуществления публично-политических решений в проблемных ситуациях, обладающих общественной значимостью.

Концептуально-методологические основания политического анализа можно разделить на нормативные и эмпирические. Нормативные методы связаны с ценностями и этическими суждениями об обществе. Здесь ставятся вопросы о сущности изучаемого явления. Эмпирические методы позволяют собирать обобщать эмпирической информации. Исследовательские вопросы здесь ставятся примерно следующим образом: как выделять проблемы и возможные политические альтернативы принятых решений, как оценивать затраты и преимущества того или иного политического курса. Г. Алмонд о двух этих методах писал так: «Политическая наука имеет как научную, так и гуманистическую составляющие, причем обе они управляются одинаковыми императивами научного исследования – достоверностью данных и объективностью выводов» [Алмонд, Г. Политическая наука: история дисциплины // Г. Алмонд, Полис. 1997. № 6. с.174-184].

В политическом анализе грань между нормативными («гуманистическими») и эмпирическими («научными») методами является проницаемой, хотя долгое время приоритет отдавался эмпирическим методам. В последнее время в связи с проникновением в политологию постмодернизма большое внимание начинает уделяться качественному анализу. Постмодернистский «методологический сдвиг» означает обращение к практикам повседневности, к коммуникативному типу действия, к новым формам структурирования политического пространства таким, как «сети», формы трансграничного взаимодействия и сотрудничества на фоне размывания традиционного понимания государства.

Итак, совокупность исследовательских подходов и методов образует методологию соответствующей научной дисциплины.