Причины неучастия в политической жизни

Люди, интересующиеся политикой и активно участвующие в ней, составляют, как правило, меньшинство. Большинство же проявляет апатию и безразличие, что является характерным признаком многих политических систем. Существуют различные причины такого положения.

Так, многие люди выключены из политической жизни из-за низкого уровня личного развития, образованности. Они потеряли веру в собственные возможности, не верят, что могут повлиять на политические процессы. Выделяется группа апатичных граждан, которые не интересуются политикой. Они занимаются собственными проблемами и увлечениями, профессиональной карьерой. Некоторые из них считают политику скучной, непривлекательной, непонятной.

Отчужденность от политической жизни как может быть результатом заорганизованности политической системы. Люди разочаровываются в политике, ибо не видят существенной разницы между политическими партиями и их программами. Они считают, что политические решения все равно будут принимать немногие, независимо от их участия в голосовании и других политических акциях. Они не ощущают личной выгоды от политики, считая, что она обслуживает лишь интересы элиты.

Есть группы людей, настроенные враждебно к политической системе и ее институтам. Они занимают позицию политического бойкота, неучастия. Например, во времена революций, оккупаций многие люди отказываются от сотрудничества с новыми властями, не приемля их позиции. В изменившихся условиях они могут стать активными участниками политического процесса.

На уровень политического участия влияют такие социальные факторы, как образование, социально-экономический статус, возраст, пол, место жительства, профессия, доступ к политической информации, социально-экономическая ситуация.

В заключении следует отметить, что в современную эпоху изменился стереотип политики, которая прежде была элитарной сферой, делом привилегированных классов. Беспрепятственное, общее и равное участие граждан в политической жизни – результат борьбы против сословных, классовых, имущественных, национальных и половых цензов, борьбы за гражданские и политические права. Реальная активная политическая самодеятельность народа – факт уже конца XX века. Общее направление в развитии политических отношений связано с их демократизацией, расширением политического участия граждан, преодолением политического отчуждения.

§ 4. Сущность модернизации как процесса. Теория модернизации

Модернизация – это переход общества от традиционного аграрного состояния к современному – индустриальному, а затем и к постиндустриальному. Теория модернизации получила стимулы для развития в 1950-60-е гг. в связи с освобождением от колониального господства целого ряда государств третьего мира, а затем с процессами демократизации в 1980-90-е гг. Теоретические проблемы политической модернизации изучались С. Хантингтоном, Г. Алмондом, Ш. Айзенштадтом, Д. Эптером, С. Вербой, Р. Далем, Л. Паем.

Теория модернизации представляет собой одно из направлений теории общественно-исторического развития, которые сложились в рамках философии Нового времени. Мыслители ХIХ в. ставили знак равенства между социальным прогрессом и развитием. Следуя традициям эпохи Просвещения, они считали, что человеческий разум, свобода личности, знания способны обеспечить движение человечества к «царству разума и свободы». Либералы и социалисты того времени верили в естественный прогресс человечества. Социальные процессы ХХ в. породили много проблем развития отдельных стран и человечества в целом. Это привело к появлению новых теорий развития.

Основы теории модернизации связаны с социологией развития, заложенной работами Ф. Тенниса, М. Вебера, Т. Парсонса, в которых выделяются два типа обществ: традиционное и современное.

Теория модернизации исходит из признания неравномерности общественного развития; наличия стран с досовременным состоянием наряду с существованием современных обществ; необходимости преобразования отсталых стран в индустриальные и постиндустриальные. Западные страны прошли путь модернизации еще в Новое время. Так, один из самых видных теоретиков теории модернизации Ш. Айзенштадт полагал, что модернизация – это процесс, ведущий к созданию социальных, экономических и политических систем, сложившихся в западной Европе и Северной Америке в период ХVII–XIX вв. и распространившихся затем на другие страны.

В контексте теории модернизации страны Запада рассматриваются как государства «спонтанной модернизации». Страны, в которых существенные социальные изменения происходили позднее, – как государства «отраженной модернизации».

Модернизация – это комплексный процесс, преобразующий все сферы общественной жизни:

– в социальной сфере – формирование социальной структуры индустриального общества, усиление социальной мобильности, разделение сфер частной и общественной жизни, вытеснение отношений личной зависимости между людьми отношениями их личной автономии;

– в экономике – индустриализация, применение технологий, основанных на использовании научного знания, углубление общественного разделения труда, формирование рыночной экономики;

– в политической области – образование наций и централизованного государства, включение широких масс населения в политический процесс, становление и развитие гражданского общества и правового государства;

– в духовной сфере – развитие сферы современного образования, идеологический плюрализм, приобщение крупных групп населения к достижениям мировой культуры, развитие современных средств информации, секуляризация сознания, отделение светских ценностей от религиозных.

Изучение модернизации в разных странах позволило сделать вывод, что главным элементом, который обуславливает успех модернизации, является социокультурный фактор. Без изменения ценностных ориентаций широких социальных слоев, преодоления патриархальной и подданической политической культуры модернизация будет порождать постоянные кризисы и массовое недовольство. Политолог У. Шрамм доказывал, что главная роль в обеспечении успеха модернизации принадлежит политическим коммуникациям, транслирующим общие ценности.

Теория модернизации развивалась в два этапа: В 50–60 гг. ХХ в. модернизация понималась как вестернизация, т.е. копирование западных устоев во всех областях. Использовались технологии демократизации и экономическое сотрудничество с развитыми государствами Западной Европы и США. В 50–60-е гг. модернизация встала как практическая проблема для стран Азии, Африки, Латинской Америки, освободившихся от колониальной зависимости. Но попытки воспроизвести западные образцы приводили к непредвиденным результатам: рост и произвол бюрократии, коррупция, катастрофическое расслоение населения, политическая аморфность граждан, рост нестабильности, постоянные политические перевороты, усиление экономического отставания от развитых стран. В результате взгляд на модернизацию, как на линейное движение и последовательное освоение западных образцов, потерпел крах. Исторический опыт в странах запоздалой модернизации показал, что модернизация не только прогрессивное, но и весьма рисковое предприятие. Стало очевидно, что процесс модернизации – это процесс длительный, противоречивый, в котором возможно не только прогрессивное развитие, но и глубокие деформации, вплоть до воспроизводства ранее существующих традиционных структур. Кроме термина «догоняющая» модернизация стали применять термины «частичная», «тупиковая», «рецидивирующая» модернизация.

В 70–90-е гг. ХХ в. связь между модернизацией и развитием была пересмотрена: модернизация стала рассматриваться не как условие развития, а наоборот, его функция. Целью стало изменение социально-экономических и политических структур, которое может проводиться вне западной модели.

Модернизация – это глобальный феномен мировой истории, это многообразные общественно-политические и социально-экономические трансформации, происходящие в истории человечества на протяжении нескольких столетий, начиная с ХVI в. Сущность этого процесса – в переходе от традиционного аграрного общества к обществу индустриальному, а затем и постиндустриальному. Для большинства стран мира этот процесс стал догоняющим развитием, попыткой преодолеть отсталость и приблизиться к уровню развитых стран, которые прошли этот процесс в Новое время.