8. Разв-е проблем труда сов-ой школой нот 20-30- х годов

Проблемы труда с момента зарождения соц-ии в России всегда занимали важное место, хотя соц-я труда как сам-ая дисциплина офор-сь гораздо позднее.

В разв-и соц-ой мысли в России можно выделить 3 осн-х периода. Первый период с серXIX в. до 1917 г. XX в., второй — с нач 20-х до сер 50-х гг., третий — с сер 50-х гг. по настоящее время => в рамках данного вопроса мы рассмотрим второй этап, который наступил после Октябрьской рев-ции.

В 1920-е гг. в нашей стране проблемами научного изуч-я и прак­тической орг-ции труда занималось более десяти научно-иссле­д-их институтов.

Кроме того, на пред-тиях и в труд-х орг-циях сущ-ли сотни и тысячи первичных ячеек дв-я НОТ. И если в нач 1920-х гг. первые научные школы по изучению проблем труда только зарождались, то ко второй пол 1920-х гг. были уже достаточно четко сформулирова­ны их теор-ие позиции. К этому периоду сложились крупные научные центры в Москве, Ленинграде, Харькове, Казани, Таганроге и других городах.

Одним из наиболее значительных направ-ий в соц-и труда того времени была теор научной орг-ции тру­да. Разработка этого направ-я лежала в русле острой поле­мики по поводу возм-ти применения сис-мы Тейлора в усл-х социализма.

Высказывались диаметрально противоположные т зр:

- одни настаивали, что орга-ция тру­да, основанная на рационалистических принципах, предложен­ных амер-ким инженером, должна быть взята на вооруже­ние полностью;

- другие считали, что эта сис-­ма есть воплощение капитал-ой эксплуатации и в усл-ях социализма неприемлема.

Одним из наиболее крупных представителей НОТ явл-ся Гастев – руков-ль Центрального института труда (ЦИТ) в М.

Он и его единомышленники провозгласили отказ от буржуазной созерцательной социологии, т.е. от созд-я социол-х теор. Гастев предлагал заменить старую теоретическую соц-ию прикладной «соц инженерией». ОН выдвинул задачу НОТ — превратить совр-е пред-тие в огромную соц лабо­раторию.

По его мнению, наука об орг-ции труда должна создаваться на стыке соц-х и естест-х наук. У последних она заимствует точные экспериментальные методы, приверженность достоверным фактам.

Гастев предлагает отказаться от «глубинных познаний» о-ва труда, а иссл-ть лишь «реакции работника» в рам­ках конкретных производ-х операций. Теперь в центре внимания социологов оказались конкретные вопросы орг-ции Т.

ЦИТ явл-ся мощным прикладным институтом, выполнявшим программу превращения соц-и труда в сугубо прикладную отрасль науки. Глав задачей исслед-го коллектива стало созд-е нового типа работника. Поэтому в разработках института большое вн-е уделялось проблеме трудовой культуры в самом широком смысле этого слова.

Провозглашось наступление новой эпохи, где нет места трудовой расхлябанности, культурной отсталости и лености.

Отличительной чертой разработок ЦИТа была установка на практическое исп-е. С этой целью работники института проанализировали и отработали механизм внедрения новых форм орг-ции труда и упр-ния им. На основе разработанных методик была создана сис-ма обучения работника нового типа, кот-я охватила более 500 тыс. квалифицированных рабочих.

Новые сис-мы упр-ния внедрялись на десятках предприятий страны. В ЦИТ приезжали учиться менеджеры из других стран.

Т. об., важнейшей особ-тью деят-ти ЦИТовцев явл-сь практическое применение рез-тов прикладной соц-и труда.

Другими представителями научной школы в области явл-сь НОТ были Керженцев, Бурдянский, Рудаков. Несмотря на единый объект иссл-я – проблемы НОТ их подходы несколько отличались от тех, кот-х придерживался Гастев.

Так, сотрудники ЦИТа опирались в своих иссл-иях на профес-ую лабораторную работу, а их оппоненты считали, что основываться проводимые работы должны на непосредственном производственном опыте, дающем возможность исп-ть творческую инициативу широких масс трудящихся.

Также активно развивалось напр-е соц-и труда, связанное с управленческими аспектами. В 1920-х годах проблемами теории и практики упр-ния занимались свыше 10 научно-исслед-их институтов, выходили до 20 журналов по вопросам упр-ния и орг-ции произ-ва.

Среди наиболее известных иссл-лей в области упр-ния назовем Дунаевского, кот-й возглавлял Всеукраинский инс-т труда.

Сотрудники инс-та занимались изучением вопросов управл-го контроля, коллегиальности и единоначалия, соверш-ия организационной стр-ры упр-ния, анализом псих-и авторитарного рук-ва и стилей упр-ния.

В эти же годы получила большое разв-е психотехника. Ее представители занимались разработкой конкретно-психол-х методов решения практических задач: профотбором и профконсультациями, профессиональным обучением и рацио­нализацией труда, борьбой с профессиональным утомлением и травматизмом, психогигиеной и психотерапией.

Так, в Казанском институте НОТ изучалась зав-ть ско­рости работы от настроения, темперамента и мышечного на­пряжения, иссл-сь вопросы трудоспособности женщин, утомляемости при занятиях умственным трудом, в психотехн-ой лаборатории были составлены профили ряда профессий (педагога, инженера, врача, бухгалтера).

Иссл-я факторов труд-го пов-я работников проводились и на макроур-не, в рамках об-ва в целом. Видным представителем этого направ-я явл-ся Струмилин. Он зан-ся анализом проблем стимул-я и мотивации труда, оптимального соотн-я между трудом и отдыхом, усл-я быта работающего населения.

Под рук-вом Струмилина проводились масштабные иссл-я по изучению бюджетов трудящихся города и села.

Вывод: Внедрение эле­ментов НОТ привело к заметному успеху в разв-и эк-ки, росту матер-ой заинтересованности в повышении производ-ти труда. Этому способствовали разработка и введение тари­фов, кот-е ставили размер з.п в зав-ть от ур-ня квалификации работника. Постепенно осущ-ся пере­ход от повременной и ограниченно сдельной оплаты труда к неогра­ниченной сдельной оплате, была установлена сис-ма премирования, организована разработка норм труда. Т об, устан-сь связь между з.п. и орг-цией труда.

Однако усиление в этот период идеологического контроля над жизнью о-ва привело к тому, что соц-ия была объявлена буржуазной лженаукой, перестали финансироваться социол-ие иссл-я, были запрещены большинство журналов, публи­ковавших материалы по соц-и труда, соц инженерии, псих-и, а сам термин «соц-я» был исключен из научного оборота на долгие годы.

В сер 1930-х годов по стране прокатилась волна полит-х репрессий, кот-е не обошли стороной представителей науки. Около 100 ученых-социологов были репрессированы, среди них А.К. Гастев. ЦИТ подвергся реформированию, после чего практически потерял свое прежнее лицо. Для сталинской индустриализации, основанной на методах административного нажима и теории «Ча-винтика», оказались ненужными.