6.4. Классификация философских систем и направлений

Марксистская философия классифицировала философов и создаваемые ими системы в соответствии с тем, как они отвечали на вопрос о первичности материи или сознания. Теперь мы ясно понимаем ограниченность этой классификации, ее неполноту, ее привязанность к одной из множества философских систем. Мы отмечали также, что, вообще говоря, каждый философ может по-своему классифицировать философские системы в зависимости от того, какой вопрос он считает самым важным для философии. Но можно ли подняться над частными точками зрения и дать классификацию философских систем с некоторой более высокой и общей точки зрения, не связывая себя с определенной философской системой?

Мне кажется, такая классификация невозможна. Каждая философская система решает какие-то проблемы, содержит какие-то утверждения, обладает множеством разнообразных черт. Для их классификации нам нужно выделить одни черты в качестве важных, существенных, другие - считать второстепенными, а это предполагает определенную точку зрения, определенную позицию. Поднявшись над всеми позициями и точками зрения, мы лишаем себя всякой опоры и всех ориентиров. «Объективная» классификация невозможна.

Но если нельзя классифицировать философские системы, то можно попробовать классифицировать варианты (направления) решения философских проблем. В сущности, именно это мы и делаем. Является ли основой мира одна или несколько субстанций? Варианты ответов дают нам монистические направления, дуализм и плюрализм. Если субстанция - одна, то какова ее природа? В качестве ответа получаем материализм и идеализм. Соединяя это с предыдущей характеристикой, получаем монистический материализм и монистический идеализм. Все ли в мире причинно обусловлено или нет? В качестве ответов имеем детерминизм и индетерминизм. Какая из наших познавательных способностей дает надежное, достоверное знание? Разные ответы дают эмпиризм, рационализм, мистицизм. Что есть истина? Классическое понимание, прагматизм, конвенционализм. И т. д. Философы расходятся практически по любому философскому вопросу и лучшее, что мы можем сделать, - это схематизировать варианты возможных (или существующих) ответов. Но тогда различных философских направлений будет необозримо много, гораздо больше, чем самих проблем! По-видимому, так оно и есть. Мы, правда, не останавливаем своего внимания на расхождениях по поводу ничтожных вопросов и обычно говорим лишь о «главных» философских направлениях, но что считать «главным»? Это уж, как говорится дело вкуса, моды, случайных исторических обстоятельств.

Теперь легко понять, почему так трудно и даже невозможно классифицировать философские системы и воззрения отдельных философов. Если философ всю жизнь отдал одному вопросу и дал его решение, то дело обстоит просто, можно сказать, что он идеалист, либо детерминист, либо конвенционалист и т.п. Но философская система или отдельный философ обычно обсуждает и решает множество философских проблем - одни так, другие - этак. и их невозможно загнать в какую-то одну клеточку. Лучшее, что мы можем сделать, это характеризовать позиции философа или его системы в решении тех или иных философских проблем Мы обычно так и делаем! Мы и говорим, что, скажем Декарт - дуалист в решении одного вопроса, рационалист - в решении другого, детерминист - в отношении третьего и т.д. По-видимому, имело бы смысл выделить варианты решения десятка - двух фундаментальных философских проблем и характеризовать взгляды философа или философской системы по тому, какие варианты ответов они разрабатывают.