Задача 4
Директор филиала муниципального унитарного предприятия «Коммунальщик» г. Самары Ибрагимов поручил юрисконсульту составить доверенность с правом передоверия на имя Саниной - руководителя хозяйственного отдела филиала, которой бы последняя уполномочивалась на получение и выдачу имущественных ценностей в размере, не превышающем 5.000 рублей. Юрисконсульт сообщил директору, что: а) указание в доверенности на возможность передоверия Саниной своих полномочий неправомерно; б) необходимость в выдаче доверенности Саниной, заключившей договор о полной материальной ответственности, отсутствует, ибо ее полномочия могут явствовать и из обстановки.
Резонны ли утверждения юрисконсульта? Составьте образец доверенности на имя Саниной с учетом условий задачи. Каковы требования к ее оформлению?
Задача 5
На визу юриста поступил проект договора, в котором, в частности, срок его действия определялся следующим образом: «настоящий договор действует до момента полного исполнения сторонами своих обязательств по договору». Юрист дал письменное заключение, разъяснив, что такая формулировка не свидетельствует о согласовании сторонами условия о сроке его действия.
Каковы способы определения срока? Определен ли в данном случае срок действия договора? Является ли обоснованным вывод юриста?
Задача 6
Между Ивашевым (продавцом) и Бурыкиным (покупателем) 15 ноября 2007 г. был заключен договор купли-продажи дивана, в соответствии с которым продавец обязался передать в течение полумесяца предмет договора, а покупатель принял на себя обязанность оплатить диван не позднее трех месяцев с момента его передачи. Передача дивана произошла 30 ноября 2007 г., а оплата состоялась 2 марта 2008 г.
Каковы правила окончания срока, определенного периодом времени? Нарушили ли Ивашов и Бурыкин договорные условия?
Задача 7
ОАО «Витязь» в октябре 2008 г. обратилось в суд с иском о солидарном взыскании задолженности по договору займа от 01 сентября 2005 г. с двух солидарных созаемщиков – Радникова и Сорокина. По условиям названного соглашения созаемщики должны были возвратить сумму займа не позднее 31 октября 2005 г.
Радников, надлежащим образом уведомленный о судебном заседании, в суд не пришел. Явившийся же в суд Сорокин устно заявил о пропуске займодавцем срока исковой давности, поскольку с момента заключения договора займа прошло более трех лет. Рассмотрев все материалы дела, суд остался для вынесения судебного решения.
Имеются ли основания для применения судом исковой давности и отказе в иске? Изменится ли судебное решение, если ОАО «Витязь» обратилось в суд в декабре 2008 г.?