4.6. Отличие договора международной купли-продажи от иных торговых контрактов

Трудность в отграничении договоров купли-продажи от иных договоров выражается при заключении договоров куп­ли-продажи на товар, который должен быть произведен или изготовлен в будущем. В ряде случаев возникает вопрос о нор­мах, подлежащих применению к такому договору - нормах о купле-продаже или нормах о строительном подряде. Слож­ность в этом случае заключается в том, что при поставке ряда товаров, например, сложных механизмов, в договоре предус­матриваются условия по сборке и/или монтажу. В этом случае возникает вопрос, является ли данный договор договором куп­ли-продажи или договором подряда.

Проблема заключается в том, что:

• при заключении договора купли-продажи на товар, под­лежащий изготовлению или производству, в момент заключе­ния договора товар еще не существует. Это характерно как для договора купли-продажи, так и, тем более, для договора подряда;

• товар производится или изготавливается, как правило, в месте нахождения коммерческого предприятия контрагента;

• заказчик по такому договору сам предоставляет испол­нителю некоторую часть товара.

Для правильной классификации договора представляется необходимым выяснить действительную волю сторон. Если в тексте договора прямо не предусмотрено указание о том, чем регулируется данный договор (нормами о договоре купли-про­дажи или о договоре подряда), то для определения вопроса о применимых нормах необходимо обратиться к толкованию условий договора.

Для договора подряда существенным является вопрос о материалах для производства товара, точнее, из чьих матери­алов производится товар. Как представляется, данное положе­ние играет решающую роль в решении вопроса об отнесении договора к той или иной категории. Необходимо определить сущность договора купли-продажи и договора подряда.

Со времени перехода от натурального к денежному хозяй­ству наиболее важным договором, по своему бытовому значе­нию, является купля-продажа. Вопрос о сущности и понятии договора купли-продажи в теории гражданского права иссле­довался многими видными учеными. Так, например, русский цивилист профессор Г.Ф. Шершеневич определял куплю-про­дажу как договоров силу которого одна сторона обязывается передать другой вещь в собственность, а та уплатить извест­ную сумму денег. Помимо понятия Г.Ф. Шершеневич выделяет отличительные признаки договора купли-продажи товара, позволяющие раскрыть сущность рассматриваемого вида до­говора.

1. Купля-продажа представляет собой двусторонний дого­вор.

Г.Ф. Шершеневич признавал неверной основ­ную точку зрения, будто по русским законам право собствен­ности переносится одновременно с договором. Такое суждение относительно движимых вещей, по его мнению, прямо опровергалось законом, который, кроме договора как осно­вания, требовал еще передачи, а относительно недвижимости был установлен особый акт ввода во владение, которому прак­тика придавала большое значение и который основывался на предшествующем ему договоре.

По этим соображениям купля-продажа признавалась по русскому законодательству двусторонним договором. Ведь это следовало из самого названия. На одной стороне стоит прода­вец, отчуждающий вещь, на другой покупщик, передающий деньги.

2. Продавать и покупать можно только вещи в смысле час­тей физического мира. Между тем нередко понятие купли-про­дажи расширяется за пределы материального мира, ставятся рядом с вещами исключительные права, а также права требо­вания, например, купля-продажа векселей. Отсюда видно, что понятие о купле-продаже расширяется до понятия о всяком возмездном отчуждении права.

3. Передаче вещи соответствует платеж цены, которая может состоять или в единовременной сумме, или в периоди­ческих платежах. Деньги составляют существенное условие купли-продажи. Назначение каких-либо иных вещей эквива­лентом передачи превращает куплю-продажу в мену. Но нет никакого препятствия, конечно, к тому, чтобы при исполне­нии произошла замена денег вещами, важно только, чтобы при заключении договора определены были деньги. Цена, указан­ная в договоре, должна быть определенной, хотя бы она опре­делилась позднее, в связи с какими-нибудь обстоятельствами или с волею известного лица. Совершенная неопределенность цены делает договор недействительным.

Цель договора купли-продажи товара - переход права собственности с продавца товара на покупателя без создания в результате такого перехода нового товара. Безусловно, то­вара в момент заключения сделки может и не быть в природе, однако суть договора купли-продажи состоит именно в пере­даче товара. Если передается сложный объект, требующий сборки, в результате которой он будет лишь приведен в готов­ность использования, то мы имеем дело с договором купли-продажи. Ведь продавец обязан передать покупателю определенный товар, и сборка товара будет считаться лишь доведе­нием товара до состояния использования. До момента окон­чательной сборки товара он по общему правилу является со­бственностью продавца.

В теории гражданского права существует подход к догово­ру купли-продажи товара как к форме юридического опосре­дования обмена имущественными ценностями. Однако акты обмена по своему конкретному выражению весьма разнооб­разны. Столь же разнообразны должны быть и способы их юридического урегулирования.

Деятельность людей, результаты которой пос­тупают в сферу обмена, не всегда приводит к созданию той или иной вещи, а может сводится только к изменениям, вноси­мым в существующие предметы.

Следовательно, если подходить к актам обмена с позиции права, они могут быть разбиты на две группы:

• обмен вещей независимо от того, чьей деятельностью они созданы;

• обмен результатов труда, даже если они не воплощены в создание какой-либо вещи.

Первая группа отношений опосредствуется обязательства­ми по возмездной реализации имущества (купля-продажа, мена, поставка и др.), а вторая - вызывает к жизни особую разновидность обязательств: по производству работ. К числу последних действующее законодательство относит, во-первых, договор подряда и, во-вторых, договор подряда на капиталь­ное строительство.

Русское законодательство определяло подряд, как такой договор, в силу которого одно лицо принимает па себя обяза­тельство за известное вознаграждение исполнить своим иж­дивением предприятие. По мнению Г.Ф. Шершеневича содер­жание договора подряда представляет собой комбинацию тру­дового и капиталистического элементов и занимает среднее место между личным наймом и поставкой. Из указанного определения, а также из бытовых проявлений этого договора обнаруживаются следующие характерные признаки подряда.

1. Трудовой элемент заключается в обязательстве испол­нить работу в смысле создания какой-либо вещи. Этим призна­ком подряд приближается к личному найму и отличается от поставки. Однако, как ни близок подряд к личному найму, между ними существует разница. Рабочий предоставляет свою рабочую силу в распоряжение нанимателя, который и направ­ляет ее согласно своим планам. Подрядчик же самостоятель­но вырабатывает план достижения цели, которая ему указы­вается его контрагентом. Ему дают только задачу, а сам спо­соб решения этой задачи - по собственному усмотрению под­рядчика. В большинстве случаев такая работа требует труда, превышающего физические силы одного лица. Подрядчик привлекает необходимую рабочую силу, становясь посредни­ком между рабочими и своим контрагентом. С рабочими он заключает договор личного найма и, пользуясь их трудом, направляет его по своему усмотрению.

2. Капиталистический элемент - заключается в том, что подрядчик обязуется не только сделать нечто, создать вещь, но и передать контрагенту какие либо принадлежащие ему вещи, даже если их придется приобретать. Передаются такие вещи, которые имеют своим назначением служить созданию новой вещи. Подрядчик доставляет материал, приобретает необхо­димые орудия труда, платит и кормит рабочих, т.е. выполняет работу за свой счет, или, как выражается закон, на свое ижди­вение. Этим признаком подряд приближается к поставке и отличается от личного найма. Близость подряда и поставки обнаруживается в том, что оба договора имеют своим содер­жанием передачу вещей, определяемых не индивидуальными, а родовыми признаками, что в момент заключения договора эти лица могут и не принадлежать обязавшимся лицам на праве собственности, что между заключением и исполнением дого­вора проходит некоторое время. Эта близость привела зако­нодателя почти к полному смешению указанных договоров. Однако Г.Ф. Шершеневич отстаивает точку зрения, что меж­ду ними существуют различия, не допускающие слияния их в одну форму. Поставка обязывает только к передаче вещей, а подряд - к выполнению работы, и сами вещи являются или дополнением, или необходимым условием этой работы. Поэ­тому одна передача вещей еще не освобождает от обязанности и от риска, который продолжает лежать на обязанной стороне до выполнения работы.

Согласно действующему гражданскому законодательству цель договора подряда - создание из материалов заказчика (если иное не предусмотрено договором) нового объекта либо переработка старого объекта.

Таким образом, можно выделить два существенных момен­та для отграничения договора международной купли-прода­жи товара от смежных договоров, в частности от договора подряда:

1. материал является собственностью заказчика, если иное не предусмотрено договором;

2. в результате действий подрядчика товар претерпевает существенное изменение, в результате чего появляется новый товар.

Подтверждением данных выводов являются положения статьи 703 ГК РФ, которая закрепляет, что договор подряда заключается на изготовление вещи либо на выполнение дру­гой работы с передачей ее результата заказчику.

В связи с этим в теории гражданского права сложилась точка зрения, что договор подряда, по которому подрядчик обязуется изготовить какую-либо вещь и передать ее в со­бственность заказчику за соответствующее вознаграждение, сходен с договором купли-продажи. Но вещь как предмет до­говора подряда является результатом работы подрядчика, выполненной при строгом соответствии условий заказа, тог­да как продавец обязан передать покупателю указанную в до­говоре вещь, а вопрос о том, кто ее изготовил, юридического значения не имеет. В то же время предмет договора купли-про­дажи может быть как индивидуально определенным, так и определенным родовыми признаками, в отличие от предмета, который изготовляется но заказу и потому всегда строго ин­дивидуализирован.

Смешение договоров подряда и купли-продажи может при­вести к отрицательным практическим последствиям. Извест­но, например, что риск случайной гибели вещи несет ее со­бственник. На основе купли-продажи право собственности в отношении индивидуально определенной вещи может по со­глашению сторон перейти от продавца к покупателю уже в момент заключения договора. Напротив, предмет подряда, хотя он и обладает индивидуально определенными признака­ми, всегда переходит в собственность заказчика только в мо­мент передачи ему выполненной работы. Поэтому, решая во­прос о возможности установить момент перехода права со­бственности к приобретателю иначе, чем он определен зако­ном, необходимо выявить, связаны ли контрагенты догово­ром подряда или купли-продажи.

Сложным представляется также и анализ смешанных до­говоров, содержащих в себе наряду с обязательством поста­вить товар и обязательство выполнить определенную работу либо произвести определенную услугу. В п. 2 ст. 3 Венской конвенции в качестве определяющего критерия для разграничения указано основное выполнение работы или ока­зание услуги; к таким договорам положения Венской конвен­ции не применяются. Однако данный критерий представляет­ся крайне неопределенным, дающим суду возможность само­му в каждом конкретном случае решать вопрос о том, что яв­ляется в договоре основным, а что - нет.