Задача 4.

Проблема – допустимости наличия властных полномочий у органов государственной власти субъектов в рамках предметов исключительного ведения Российской Федерации.

Какое решение должен принять суд?

П. «м» ст. 71 Конституции устанавливает, что в ведении Российской Федерации находится оборона и безопасность. Вместе с тем п. «б» и «д» устанавливают, что в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находятся обеспечение общественной и экологической безопасности. Если предположить, что Комитет по безопасности Республики Коми наделялся полномочиями по государственной безопасности, о которой говорится в П. «м» ст. 71 Конституции, то такие полномочия он мог получить лишь в соответствие с законом. П.7 ст. 26.2 ФЗ «Об общих принципах…» гласит, что Полномочия Российской Федерации по предметам ведения Российской Федерации, а также полномочия Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, не предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, могут передаваться для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации федеральными законами.

Финансовое обеспечение осуществления указанных отдельных полномочий, переданных органам государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляется за счет субвенций из федерального бюджета.

Однако таких законов не наблюдается, так что функциями государственных органов безопасности он не может быть наделен.

При этом условии следует удовлетворить требования прокурора и гражданина.

Однако как уже отмечалось, п. «б» и «д» ст. 72 Конституции устанавливают, что в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находятся обеспечение общественной и экологической безопасности. Установления компетенции того или иного органа происходит путем законодательного либо договорного разграничения предметов ведения. В данном случае федеральным законом "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" установлен конкретный перечень узких полномочий органов власти субъектов Федерации в сфере совместного ведения, которые они осуществляют за свой счет, за исключением субвенций из федерального бюджета. Пункты 5, 5.1, 8, 24.1, 31, 39, 56, 59 предусматривают полномочия субъекта в сфере общественной и экологической безопасности. В случае если в положении о комитете говорится, что он действует в рамках вышеуказанных полномочий, то удовлетворять требования прокурора и гражданина не стоит.

Задача 7

Проблема – в том, что задача потеряла проблему в связи с совершенствованием законодательства.

Подлежат ли требования прокурора удовлетворению?

Согласно п. «к» ч. 1 ст. 72 Конституции трудовое законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

П. 1 ст. 76 гласит, что по предметам ведения Российской Федерации принимаются федеральные конституционные законы и федеральные законы, имеющие прямое действие на всей территории Российской Федерации.

Согласно Статье 133 Трудового кодекса Минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения.

Статья 133.1. гласит, что В субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации.

Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации устанавливается с учетом социально-экономических условий и величины прожиточного минимума трудоспособного населения в соответствующем субъекте Российской Федерации.

Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

Таким образом, требования прокурора не подлежат удовлетворению.