1. между миром сущего (сфера готовых истин, безликой толпы (Оно), технически организованного пространства культуры, пре­вращающего людей во взаимозаменяемые винтики и обрекающего их на неподлинность существования и забвение своего Я), и миром истинного бытия (Бог у Марселя, ничто у Сартра и Камю, бытие у Хайдеггера), выступающего основанием человеческого прорыва к подлинному существованию;

2. между жизнью и смертью, когда в ситуации «или-или» че­ловек должен осуществить экзистенциальный выбор, определяя ценность своей жизни или жизни другого. Осознание временнос­ти, смертности человеческого бытия одновременно обращает Я к поискам собственного жизненного проекта и смысла.

Основной характеристикой экзистенции выступает свобода, ко­торая проявляет себя в двух основных ракурсах:

1. негативная свобода, или «свобода от» (свобода бунта, на­правленного против сферы сущего, заставляющей человека быть таким, как все, бездумно плыть по течению и соглашаться с обще­принятым мнением). Предпосылками бунта являются ощущения страха, тревоги, скуки, заброшенности, свидетельствующие о не- подлинности бытия;

2. позитивная свобода как свобода выбора, в результате,кото­рого человек выбирает себя, но одновременно он выбирает мир, в котором существует. Оборотной стороной этой свободы является ответственность за сделанный выбор, за собственное Я, прерога­тивой которого становится постоянное проектирование и переопи- сание себя, и мира в целом.

Философия экзистенциализма стала отражением кризисное™ человеческого существования и яркой попыткой защиты челове­ческой индивидуальности в условиях омассовления культуры и общества. Необыкновенная популярность экзистенциализма объ­ясняется также широким использованием здесь литературных форм, его влиянием на искусство XX в. в целом.

2. Структурализм и постструктурализм. Философия постмодернизма

Структурализм и постструктурализм выступают как особые исследовательские программы развития не только философс­кого, но и социально-гуманитарного знания XX - нач. XXI вв. в целом. В развитии структурализма выделяют следующие этапы:

1. 20-50 гг. - разработка структурного метода в ряде гуманитар­ных дисциплин (структурная лингвистика Ф. де Соссюра, русская формальная школа в литературоведении, гештальтпсихология);

2. 50-60 гг. - философия структурализма как проекция структур­ного метода на различные феномены культуры (К. Леви-Стросс, Р. Барт, М. Фуко, Ж. Лакан); 3) начиная с 70-х гг. - переход к пост­структурализму, обусловленный частичным преодолением струк­турной методологии и новой культурной ситуацией - постмодер­ном (Р. Барт, М. Фуко, Ж. Деррида, Ж. Бодрийяр, Ю. Кристева, Ж. Делез, Ф. Гваттари, Ф. Лиотар, Р. Рорти и др.).

Специфика структурного метода в определении Соссюра сво­дится к следующим моментам:

• синхрония (устойчивое, структурное) важнее диахронии (ис- торически-изменчивое), т. е. акцент на выявлении и анализе струк­тур как наиболее устойчивых связей между элементами;

• означающее (знак, значение) важнее означаемого (объект-ре- ферент), т. е. определение значения происходит не через его соот­несение с реальными объектами, но посредством других, отлича­ющихся от него знаков, что позволяет изучать язык как самодоста­точную систему дифференцированных знаков;

• язык важнее речи, т. е. внутренние структуры языка являются определяющими по отношению к конкретным ситуациям его ис­пользования.

Первоначальная проекция структурного метода на более широ­кие сферы культуры была осуществлена Леви-Строссом, который предложил посмотреть на различные социальные и культурные связи как на своеобразные формы циркуляции знаков, т. е. как на язык. Изучая первобытные сообщества, он показывает, что правила браков и родства, ритуалы, мифы и т. д. выступают как особые язы­ки, организованные в соответствии с устойчивыми структурными правилами, соблюдение которых является гарантом нормального функционирования общества. Язык здесь оказывается той матри­цей, которая определяет мышление и поведение людей («Не че­ловек говорит посредством языка, но язык говорит посредством человека»).

Установка на то, что «все есть язык», который выполняет власт­ные функции организации и регламентации культурного про­странства, присуща также в этот период творчеству Барта, Фуко,

52

d

Лакана. Анализируя историю науки, Фуко вводит понятие «эпис- темы» как устойчивой семиотической структуры, определяющей возможности мышления и познания в рамках исторического типа культуры. На материале литературы, журналистики, моды, рекла­мы Барт выстраивает современную «социологику». Психоанали­тическая концепция Лакана проецирует языковые структуры на сферу бессознательного.

Поворот к постструктурализму был стимулирован революци­онными событиями 1968 г. и осознанием неправомерности авто­матического подведения реальности под предзаданную структуру (Р. Барт: «Структуры не выходят на улицу»). Постструктурализм отличается:

• интересом не только к структурным, но и к внеструктурным элементам (телесность, аффект, желание);

• переходом от идеи языка к идее текста как полифоническо­го соединения разных структур, контекстов и существующего не в отвлеченной всеобщности, но в конкретной множественности интерпретаций;

• соединением структурных и историко-генетических методов (деконструкция у Деррида, генеалогия у Фуко).

Постструктурализм стал основой для философских концепций постмодернизма (термин первоначально использовался в искусст­ве, философский контекст он получает после работы Ф. Лиотара «Состояние постмодерна» (1979)). Постмодерн определяют как особое состояние в культуре к. XX - нач. XXI в., связанное с ра­зочарованием в ценностях Просвещения и сопряженного с ними индустриально-капиталистического общества. Их смысловым стержнем выступала вера в разум как средство познания и преоб­разования действительности, акцент на абсолютной суверенности и творческой активности познающего субъекта как гаранта истины и прогресса. Реалии постиндустриального общества свидетельс­твуют о том, что прогресс состоялся, однако его экологические, ан­тропологические, общекультурные последствия оказались весьма трагичны, а вопросы о том, что делать и во что верить сегодня и завтра приобрели необыкновенную остроту. Философия постмо­дернизма не столько отвечает на эти вопросы, сколько акцентирует себя как критика и самокритика интеллектуальных традиций сов­ременности. Ее базовые принципы отражены в таблице 5.

	Модерн	Постмодерн
Онтология	реальность как то, что су­ществует объективно и воз­действует на органы чувств; абсолютная проницаемость реальности для разума	«конец реальности», ее симво­лизация и виртуализация, культу­ра симулякров; акцент на дорациональном, вне- структурном (телесность, текст, смерть, повседневность)
Гносеология	субъект как носитель разума организует действительность по универсальному научному эталону; вера в безусловность и объек­тивность рациональных истин; метафизичность как ориен­тация на поиск всеобщих глу­бинных оснований бытия	критика логоцентризма и «смерть субъекта» как авторитарного но­сителя истины; ирония по отношению к любой позиции, претендующей на безу­словный авторитет; «конец метафизики» и акцент на анализе «поверхностных» явлений
Антрополо­ гия	самодостаточный статус че­ловека как безусловного цент­ра Универсума; тождество личности, опреде­ляемое единством разума	«смерть человека», его произ- водность от независящих от него структур жизни, хозяйства, языка; «расщепленное Я», образуемое пересечением различных жела­ний и внешних контекстов
Социальная философия	история как «метанаррация» («метарассказ», «большая ис­тория»), универсализирующая просвещенческие ценности про­гресса, разума и свободы; прогресс как смысл истории	множественность нарративных практик истории и культуры как правомерностьразнообразныхисто- рических описаний (нарративов) и оценок; «конец истории» (идеалы либе­рализма осуществились)

Фиксируя разочарование в ценностях прогресса, постмодер­низм выступает как транзитивный тип философствования, при­менительно к которому уже неоднократно выносились вердикты о его «смерти». Вместе с тем подобные заявления пока выглядят несколько преждевременными, поскольку убедительных философ­ских альтернатив еще не предложено, а постмодерн продолжает оказывать определяющее влияние на развитие искусства и культу­ры современности.

54