II. Сферы социальной жизни общества.

Авторский текст (с. 475-509)

1) Как формируются основные сферы социальной жизни общества и научные дисциплины, изучающие эти сферы?

В рамках естественно-правовой парадигмы социального знания каждый индивид наделяется неотъемлемыми правами человека а легитимность государственной власти определяется согласием на эту власть со стороны подданных (общественный договор). В этом случае открыто выражается или молчаливо подразумевается, что главная функция государства заключается в защите естественных прав его граждан, главными из которых являются право на жизнь, на свободу деятельности и собственность. Таким образом, уже в естественно-правовой теории выделяются две сферы жизни общества: политическая сфера, связанная с деятельностью государства, и частная жизнь граждан этого государства, которые являются автономными по отношению друг к другу.

Великая французская революция и промышленный переворот в Англии привели к невиданному до того времени ускорению социальных изменений, В процессе развития крупного промышленного производства возникли новые социальные группы (промышленная буржуазия и пролетариат), начавшие борьбу как между собой, так и против тех социальных групп, которые остались в наследство от старого порядка крупных земельных собственников, доиндустриальной буржуазии и крестьянства. Таким образом, возникают новые сферы социальной жизни общества: хозяйственно-экономическая, связанная с системой общественного промышленного производства, крупной торговли и т.д. и сфера взаимоотношений между отдельными социальными группами (нациями, классами, профессионально-производственными коллективами и др.). Всё это приводит к новой дифференциации социального знания, к появлению политэкономии и социологии как наук, изучающих функционирование и развитие новых сфер социальной жизни.

Социальные мыслители анализируют деятельность специалистов в области политической и правовой теории, социологии, пытаясь найти некие общие принципы развития и функционирования общества как сложной, иерархически организованной системы.

2) Почему в современной социальной мысли критикуется концепция автономности сфер социальной жизни и научных дисциплин, их изучающих?

Жёсткое разделение на сферы социальной жизни процесса функционирования и развития техногенного общества вызвало критику со стороны тех мыслителей, которые рассматривали общество скорее не как систему, а как исторический процесс. Например, К. Касториадис отмечает, что различение сфер социальной жизни условным, возникшим в процессе исторического развития самого общества.

У. Бек (с. 492-495)

1) К каким социальным последствиям привело окончание «холодной войны» и процессы современной глобализации?

Во-первых, одновременность транснациональной интеграции и национальной дезинтеграции. В ходе победного шествия мирового рынка стираются немногочисленные «белые пятна», которые оставались на карте мира; всё большее количество регионов и ниш интегрируются в капиталистическую систему, в результате чего ликвидируются локальные и национальные пространства самообеспечения и экономики.

Во-вторых, транснациональные концерны заинтересованы в «слабых государствах», т.е. — как сформулировал это Зигмунт Бауман — в государствах, которые слабы, но тем не менее остаются государствами. В-третьих, европейские (континентальные) страны всеобщего благоденствия и страны с социально ориентированной экономикой попадают в обратную спираль: если экономические акторы мыслят и действуют транснационально и таким путём избегают национально-государственного контроля и политики, возникает необходимость расхлёбывать и переваривать последствия транснациональной экономики — растущую безработицу и бедность. С одной стороны, с ростом давления мирового рынка приходит время испытать, крепки ли социальные сети и есть ли возможность их финансировать; с другой стороны, наступает момент истины, поскольку параллельно взрывному росту цен снижаются доходы от налогов на наёмный труд и происходит глобализация прибылей транснациональных предприятий.

В-четвёртых, замена труда знанием и капиталом. Чтобы выявить новые области прибыльного производства, глобальный капитализм обходится всё меньшим количеством рабочей силы. В результате растёт число тех, кто выброшен с рынка труда и лишён шансов на материальную и социальную безопасность.

В-пятых: двойная относительность бедности. Как утверждает Зигмунт Бауман, общественные нити коммуникации между богатыми, которые глобализуются, и бедными, которые локализуются, вот-вот порвутся, поскольку уже более не существует никаких авторитетных инстанций, где можно было бы добиваться компенсации и справедливости. «Простая относительность» бедности подразумевает относительность критериев; она говорит о том, что не существует абсолютных критериев бедности, а есть только относительные, справедливые лишь для конкретных регионов мирового общества.

В-шестых: противоречия высвобожденной, самоорганизуемой глокальной жизни действуют как критерии исключения.