2)Каким образом происходит трансформация предфилософского общественного сознания в Древнем Китае и Индии:

У них верхи и низы общества, природы и сознания разведены в ничем не связанные противоположности, между ними находится социальная, природная пустота. Общество не имеет мировоззренческой структурной устойчивости. У распавшихся проти­воположностей верха и низа отсутствует единый генетический центр, в материале космоса человек не видит не только логики устройства, но и закономерностей истории природы, общества и сознания. Мировоз­зренческий «алогизм» и «аисторизм» состояния природы и общества порождает хаос сознания. В обеих предфилософиях первоначальную роль теорети­ческого субъекта берет на себя послеродовой коллектив, который про­должает воспроизводить родовые отношения, но в котором зарождаются классы и над которым начинает надстраиваться государство. Теоретичес­кая форма послеродового сознания выражается в коллективной мудрости, которая ищет нравственные связи в истории поколений и вырабатывает нравственные категории связи верхов и низов. В условиях разложения родовой формации и развития личнос­тного самосознания коллективное морализаторство претерпевает кризис.

3)Как формируются первые философские учения:

Мудрец –философ застаёт картину послеродового хаоса. Государство как таковое уже появилось, но стабильности для человека не прибавилось. Послеродовая борьба племён усугубляется борьбой мелких государств. По этому философ-мудрец должен был заняться решением первейших и необходимых проблем морали и политики. Он наследует весь предшествующий мыслительный опыт, опыт коллективного сознания рода, коллективного морализаторства послеродовой общности и нравственно-политические искания пророчествующего мудреца. Он становится свободным и от государства и от чиновника, тот гонит философа. Нуждаясь в общении, они стали создавать школы воспитывать учеников.

4)Как решает проблему взаимосвязи верхов и низов Лао-Цзы:

В эпоху борьбы царств перед ним стояла проблема, по какому пути пойти. Он мог предложить теорию светлого будущего, предложить методы его достижения народу и стать реформатором или революционером. Он не был бы понят в обществе т.к. не сложились ещё социальные предпосылки. Он мог сомкнуться с родовой аристократии, но она была носителем архаических пережитков. По этому он выбирает путь Срединного царства: ни вперед к будущему, ни назад к прошлому, а пребывание в настоящем, путь вечного равновесия и «постоянства» чан, выраженный собственной мерой: «Знать меру в мере - это мера постоянства». Материальным и духовным воплощением «постоянства» выступает цзы жань «естествен­ность», она есть всегда. В ней Лао-Цзы ничего не переставляет, ничего не привносит в нее и ничего из нее не выносит. Царства уже есть — пусть остаются, хоу и ваны (правители) тоже есть — и тоже пусть остаются и т. д. Главное, чтобы все пришло в естественность.

5)Почему возникает идейно-философская борьба в Китае:

Это связано с наличием в литературе двух течений левых и правых. Это нашло своё выражение в «Дао дэ цзин» «Служение счастью относится к левому, служение злу отно­сится к правому. Поэтому: противостоящие командующим войсками занимают позицию левых, идущие в командующие войсками занимают позицию правых». Несомненно, позиционное нравственное и военное разделение на левых и правых начинает выражать партийный характер воззрений Лао-Цзы. На основе этого Лаоцзы выдвигает критику имени в конфуцианстве. Оно играло роль иерархической упорядоченности семейно-клановой и государственной организаций. Конфуций ратовал за «выпрямление имен» чжэн мин, за отведение каждому индивиду и социальной группе соответствующего места. Кунцзы полагается не на природный объективизм Неба и Земли, а на самосознание верхов и низов общества. Он первым из китайских филосо­фов обратился к совести человека, к его честности, добродетели, мужеству, человеколюбию, доверию как закону человеческого общежития. Педагоги­ке и философии нравственности Кунцзы посвятил всю свою жизнь.