У чому полягає розбіжність поглядів а.Сміта і с.Сісмонді?

Сисмонди отвергал основополагающее положение А. Смита о благотворности своекорыстного интереса и конкуренции. У Сисмонди конкуренция имеет гибельные экономические и социальные последствия: обнищание основной массы населения, экономические кризисы. Сисмонди считал, что именно наемный труд и конкуренция подрывают основу равенства в экономических системах, приводят к разрушению баланса производства и потребления, поскольку в условиях конкуренции производство увеличивается без конкретных потребителей. Ситуация усугубляется неравным распределением. По мнению Сисмонди, должна существовать граница расширения производства, которая должна соизмеряться с социальными доходами.

У чому сутність теорії реалізації в інтерпретації С. Сісмонді?

В центре экономической теории Сисмонди оказались проблемы рынков и реализации созданного продукта. В отличие от сторонников классической политэкономии (совокупный спрос автоматически приспосабливается к совокупному предложению, и потому не возможен общий кризис производства) Сисмонди выдвинул тезис о постоянстве кризисов перепроизводства в капиталистической экономике. Аргументом является господствующее в экономической литературе положение, что зарплата рабочих стремится к прожиточному минимуму.

У чому полягає специфіка концепції “третіх осіб” у вченні С. Сісмонді? У чому її різниця від концепції “третіх осіб” Т. Мальтуса?

В учениях Сисмонди в качестве «третьих лиц» выступали мелкие производители (крестьяне, ремесленники). Воззрения Сисмонди были практически аналогичны учениям Мальтуса.

Мальтус утверждал, что для того, чтобы нация процветала, необходимо, чтобы в стране с развитыми производительными силами существовало определенное количество непроизводительных потребителей, «третьих лиц». Маркс называет «Принципы политической экономии» Мальтуса английской карикатурой на «Новые начала политической экономии» Сисмонди.

Разница: «третьи лица» у Сисмонди - крестьяне, ремесленники; а у Мальтуса - землевладельцы, духовенство, армия, служащие и т. п

Яким чином П.Ж. Прудон застосовує діалектичний підхід і метод аналізу ?

В политической экономии Прудон видит науку “о вечных законах разума”, рассматривает экономические явления сквозь призму идеалистической диалектики немецкого философа Гегеля.Прудон сделал попытку диалектически изложить категории политической экономии. Однако в основе его метода лежал идеализм, субъективизм. Прудон был склонен к диалектике, он заимствовал из диалектики Гегеля язык, но остался чужд научной диалектики. У Прудона диалектика сводилась к софистическим упражнениям.

Що розуміє П.Ж. Прудон під “нееквівалентним обміном” за умов капіталізму?

Утверждая, что источником неравенства и несправедливости в обществе выступает «неэквивалентный обмен», Прудон выдвинул тезис «Собственность есть кража». Вместо современной ему общественной системы, характеризующейся круговой порукой буржуазии и власти, сочетанием централизации и монополизации с безудержной конкуренцией, пронизанной «духом несолидарности и корысти», Прудон предлагает организовать безденежный эквивалентный обмен продуктами труда между всеми членами общества как автономными частными производителями.

Яке місце у вченні П.Ж. Прудона займає категорія “конституйованої вартості”?

Методологическая порочность взглядов Прудона нашла свое концентрированное выражение в его теории конституированной стоимости, составлявшей стержень всего его экономического учения и теоретическую основу предлагаемых им реформ в сфере обмена и кредита. Он сам называл ее «краеугольным камнем» всей своей экономической системы. Прудон в своей “теории конституированной” стоимости стремился устранить противоречия капиталистического товарного производства, превратить все товары в деньги. Прудон пытается сочетать меновую концепцию себестоимости с теорией трудовой стоимости. Источником стоимости он считал обмен и труд.