Общественно-политическая мысль в России в 18 веке

Вы находитесь: Рефераты - Политология - Общественно-политическая мысль в России в 18 веке

o;русские находятся под тяжким игом самодержавного тиранства» и что

«было бы очень хорошо, если бы Национальный конвент додумал о способе

избавления Франции от такого врага (как Екатерина II.— автор), а людей

русских от тиранства». На Украине мелкий служащий из обедневших дворян

Степан Познанский спрашивал окружавших его лиц: «на что нам коронованные

головы, на что нам магнаты», и предлагал с ними поступить так же, «как во

Франции с ними сделали, а мы в то время будем равны и вольны». Эти

требования и надежды говорят о тех революционных выводах, к которым пришли

русские передовые люди в дни наивысшего подъема французской революции.

Наметились истоки революционно-демократического течения, определившегося в

русском освободительном движении в XIX в.

Заключение.

Что ж, подведем итоги. Мы видим зарождение в России мощнейшего

движения, мощнейшей мысли. Виднейшие общественные деятели указывают на

отсталость России как в экономическом , ток и социальном плане. Важно, что

они обращают пристальное внимание на истоки этой проблемы, совершенно верно

указывая на две важнейших причины этих негативных явлений – крепостничество

и ничем неограниченную абсолютную монархию. Столь мощное движение не могло

остаться только на бумаге. И век XIX – тому свидетельство.

CПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ.

История России с начала XVIII до конца XIX века / А.П. Новосельцев,

А.Н. Сахаров, В.И. Буганов, В.Д. Назаров; отв.ред. А.Н. Сахаров, А.П.

Новосельцев.-М.: Издательство АСТ, 1996.

История России с древности до наших дней: пособие для поступающих в

вузы/ И.В. Волкова, М.М. Горинова, А.А. Горский и др.;под ред. М.Н. Зуева.-

М.:Высш. шк. 1997

История СССР с древнейших времен до наших дней .-М.:Наука. 1967. т.3

-----------------------

[1] Я. П. Козельский. Философические предположения…, СПб., 1768, стр. 90-

91.

[2] Г. В. Плеханов. Сочинения, т. XXI, стр. 269.

[3] Сб. РИО, т. 32, стр. 513-517.

[4] «Трутень», лист XXVI, октября 20 дня. – «Сатирические журналы Н. И.

Новикова», М.-Л., 1951.

[5] И. В. Лопухин. Рассуждение о злоупотреблении разума некоторыми новыми

писателями и опровержение их вредных правил. Соч. россиянином. М., 1780,

стр. 5-7.

[6] А. Н. Радищев. Избранные сочинения. М., 1949, стр. 79, 80, 120-121,

198, 226.

[7] Там же, стр. 3, 100-102, 13-14.

[8] А. И. Герцен. Собрание сочинений, т. XIII. М., 1958, стр. 273.

[9] А. Н. Радищев. Избранные сочинения, стр. 217, 221.

[10] Возвращенный Павлом I из сибирской ссылки Радищев, надломленный и

обманутый демагогическими жестами Александра I, покончил с собой 11

сентября 1802 г.

[11] Д. Н. Свербеев. Записки, т. 1. М., 1899, стр. 411.

[12] В. Н. Карамзин. Сочинения, письма и бумаги. Харьков, 1910, стр. 62-

63.

[13] Я. Барсков. Переписка московских масонов XVIII века. Пг., 1915, стр.

24.

[14] «Аглая», кн. II. Изд. Николая Карамзина. М., 1795, стр. 68 и сл.

Экономическая мысль России

Введение Россия XVIII века – это эпоха начала процесса первоначального накопления капитала. В результате усиления специализации сельскохозяйственного и ремесленного производства развиваются и товарно-денежные отношения, формируется всероссийский рынок и единое экономическое пространство. Российские экономисты этого периода, как правило, были советниками государей, составляли записи по вопросам экономической политики, предлагали проекты переустройства. На рубеже XVII – XVIII веков в России Петр I осуществляет преобразования во всех сферах общественно-экономической жизни страны. Первым русским экономистом называют Ивана Тихоновича Посошкова, в творчестве которого нашла отражение реформаторская деятельность Петра I. Важное место в истории русской экономической мысли занимают экономические воззрения ученого М. В. Ломоносова, изложенные им в разных произведениях. В конце XVIII – первой четверти XIX веков для экономики России были характерны нехватка прибавочного продукта для расширенного воспроизводства всех отраслей народного хозяйства, удовлетворение постоянно растущих материальных, культурных потребностей всех социальных групп общества. Вызывала беспокойство правительства, государственных деятелей и интеллигенции бедность, безграмотность и социальная напряженность в среде крепостных и государственных крестьян. Привлекала внимание и вызывала страх крестьянская война под руководством Емельяна Пугачева. Дворяне анализировали ее экономические причины. Для закупки за рубежом предметов роскоши, которые требовали в основном дворяне, помещики, церковнослужители, не хватало валюты. Помещики и купечество форсировали вывоз хлеба за границу, а в это время часть российского народа голодала, по дорогам бродили нищие, росла преступность. Россия отставала от некоторых стран мира по уровню технической оснащенности и формам организации производства в сельском хозяйстве и промышленности. Крестьянские хозяйства не имели лошадей, орудий и средств для обработки угодий. В этих условиях российская научная общественность ищет причины замедленного развития экономики России. Заметный след оставили экономисты Вольного экономического общества, созданного в 1765 году. В трудах “декабристов” выражены взгляды на многие проблемы экономического развития России. Декабристы были выходцами из дворянской среды, обсуждали проблемы развития России, участвуя в тайных обществах. Все они отрицали крепостничество, считали необходимой новую организацию сельскохозяйственного производства, отдавали приоритет капиталистическим формам развития промышленности, критически относились к мыслителям Запада, учитывали специфику России. В 30 – 60 годы XIX века в России продолжается процесс упадка помещичьего хозяйства. После декабристов и поражения в Крымской войне в России наступили долгие годы реакции. Участились волнения крестьян, все громче раздавались требования радикальных перемен. В этот период можно выделить несколько направлений в русской экономической мысли. Крепостники, защищавшие крепостничество, выступили против ущемления дворянских прав. Крепостникам противостояли дворянские либералы, которые выступали за преимущество вольнонаемного труда по сравнению с принудительно-крепостным.

К ним примыкали буржуазные либералы, которые признавали необходимость замены феодальных экономических отношений буржуазии. Подлинная антикрепостническая программа была у революционных демократов, выступавших с позиции крестьянства. Их теория ликвидации крепостничества не ограничивалась отменой личной зависимости крестьян, она требовала ликвидации помещичьего землепользования. Против крепостничества выступали дворянские либералы. Либеральное движение среди дворянства особенно усилилось в 30 – 40 годы. Дворяне-либералы критиковали крепостничество как систему, требовали отмены крепостной зависимости крестьян. Дворянские либералы в 30-х годах размежевались на западников и славянофилов, хотя и те, и другие полагали невозможным сохранение крепостного права в России, считали более производительным вольнонаемный труд. Коренное отличие между ними заключалось в отношении к западноевропейскому опыту экономического развития. Славянофилы опасались острых форм классовой борьбы, которыми сопровождались на Западе развитие капиталистических отношений. Они хотели, чтобы движение России по капиталистическому пути проходило без классовых противоречий. Западники же положительно относились к экономическому и к политическому опыту Запада, полагали, что Россия может использовать этот опыт. В то же время они считали, что особенности России, в том числе и необъятные ее просторы, будут препятствовать серьезным социальным противоречиям. По сравнению со славянофильством западничество было более широким течением. В него входили как представители дворян, так и буржуазии, поэтому оно охватывало и дворянский, и буржуазный либерализм, защищавший буржуазный путь развития России. Различным либеральным направлениям в русской экономической мысли противостояли революционные демократы. Они были последними представителями дворянских революционеров, в 60-е годы они перешли на позиции революционной демократии. Высшим достижением русской и мировой экономической мысли того времени стало экономическое учение Н. Г. Чернышевского. Он возглавлял революционно-демократическое движение в России, отстаивая требования трудящихся и крестьян в условиях развития капитализма в России. Для пореформенной России характерно многообразие идеологических течений, число которых на протяжении всей второй половины XIX века неизменно увеличивалось. Одним из ведущих направлений общественно-политической мысли в России в 70-е годы XIX века было народничество, которое применительно к этому периоду обозначают как “революционное”. Представители революционного народничества не занимались специально проблемами экономики. Вопросы хозяйственного быта, специфики и темпов экономического развития интересовали их лишь в контексте общей эволюции российского общества и государства. Они критиковали капитализм в целом как общественно-экономическую систему, которая не отвечает потребностям человека. Идеальным строем они считают социализм, зародышем которого, по их мнению, была крестьянская община. Народники настаивали на том, что Россия – страна особая, и поэтому развивается по своему собственному пути.

Эта уникальность, говорили народники, позволяет России прийти к социализму минуя капитализм – через крестьянскую общину. После убийства народовольцами в 1881 году императора Александра II характер общественно-экономических взглядов революционных народников несколько изменился. Ведущие представители народников в 80 – 90 годы XIX века вошли в историю общественно-экономической мысли как либеральные народники. В либерально-народническом направлении выделялись представители университетской науки. Не только народники, но и представители других течений относились к марксистской концепции скорее сочувственно, чем критически. Однако тех, кто разделял все основные положения марксизма и причислял себя к марксистскому направлению в конце XIX века, в России было немного. Становление марксизма было связано с переводом на русский язык произведений К. Маркса и Ф. Энгельса. В самом конце XIX века – в 90-х годах – возникает еще одно течение, которое быстро становится весьма влиятельным. “Легальный марксизм”. Представители этого течения стояли на позициях марксизма, но публиковать свои произведения в российской печати они могли свободно. В это время существовало еще одно направление – математическое. Внимание этого течения было обращено не только на собственно экономические проблемы, но и на то, каким образом исследователи решали эти проблемы, то есть не методологию и методику историко-экономического анализа. Приближался XX век. Россия этого периода была аграрно-индустриальной со сравнительно высоким уровнем развития капитализма. Уровень концентрации промышленного производства в России был значительно выше, чем в других странах, что явилось основой процесса монополизации экономики. К числу особенностей экономики России XX века нужно отнести большую роль иностранного капитала в промышленности и банках страны. Россия в эпоху петровских преобразованийПредпосылки петровских преобразований В XVII веке Россия была самым крупным государством в Старом Свете. Она занимала территорию от Северного Ледовитого океана до Каспийского моря, от Днепра до берегов Охотского моря, однако население России составляло всего 13 миллионов человек и было сосредоточенно в основном в центре и на севере Европейской части. Черноземные земли Кубани, Северного Кавказа и Причерноморье Украины еще не входили в состав России, а среднее и нижнее Поволжье было почти не освоенным. К концу XVII века, в результате присоединения к России всей Сибири, Левобережной Украины, страна превратилась в многонациональное государство, по сути, в империю. В ее состав входили теперь и обширные азиатские земли, населенные не только православными крестьянами, но и мусульманами, буддистами, язычниками. В России все отчетливее проявлялась ее европейская и азиатская сущность, ее промежуточное положение на стыке двух цивилизаций. Безусловно, Россия стремилась в Европу, но у нее были не менее важные интересы на Востоке, и все это определяло двойственность в экономическом и политическом развитии России. На рубеже XVII-XVIII веков Россия стояла перед необходимостью преодолеть социально-экономическую отсталость по сравнению со многими западноевропейскими странами – Голландией, Англией, Францией, которые уже достигли к этому времени заметных успехов на пути к рыночной экономике.

19 век