1.3.1 Метод корректировки нормы дисконта

Метод корректировки нормы дисконта с учетом риска (risk adjusted discount rate approach) — наиболее простой и вследствие этого наиболее применяемый на практике. Основная идея метода заключается в корректировке некоторой базовой нормы дисконта, которая считается безрисковой или минимально приемлемой (например, ставка доходности по государственным ценным бумагам). Корректировка осуществляется путем прибавления величины требуемой премии за риск, после чего производится расчет критериев эффективности инвестиционного проекта - чистой современной стоимости (NPV), внутренней нормы доходности (IRR), индекса рентабельности проекта (PI) по вновь полученной таким образом откорректированной норме дисконта (Risk-Adjusted Discount Rate - RADR).

Чем выше инвестор оценивает риск проекта, тем более высокие требования он предъявляет к его доходности. В общем случае чем больше риск, связанный с проектом тем выше должна быть величина премии, которая может определяться по внутрифирменным процедурам, экспертным путем или по формальным методикам.

Во многих компаниях для удобства вводят специальную шкалу, в которой указаны значения коэффициента дисконтирования (или поправки к норме дисконта) в зависимости от того, какой уровень риска может быть приписан данному проекту, например: ниже среднего. средний, выше среднего и весьма высокий. Как градация шкалы, так и значения коэффициента дисконтирования периодически пересматриваются и, кроме того, могут специфицироваться по видам инвестиций, подразделениям, регионам и другим классификационным признакам.

Рассмотрим основные приемы и методы, рекомендуемые при практическом установлении премии за риск.

Прежде всего такая премия определяется для каждого участника с учетом его функций, обязательств перед другими и обязательств других участников перед ним. Она равна нулю, если доход данного участника гарантирован независимо от результатов реализации проекта. Премия за риск увеличивается, если независимо от характера проекта данный участник не располагает проверенной информацией о платежеспособности и надежности других экономических субъектов, которые должны совместно с ним участвовать в финансировании проекта или оплачивать производимую им продукцию (работы, услуги). Риск проекта для разных участников различен и оценивается ими по разному.

С определенной степенью условности существующие подходы к установлению премии за риск можно разделить на две группы: кумулятивные (пофакторные) и агрегированные. При кумулятивных методах во главу угла ставится задача возможно точнее оценить и отразить в величине премии за риск отдельные виды рисков (факторы риска). При агрегированных методах отдельным факторам риска внимание не уделяется, они направлены только на установление нормы дисконта исходя из минимальной дополнительной информации.

При использовании кумулятивного метода в величине премии за риск в общем случае учитываются три типа рисков, связанных с реализацией инвестиционного проекта:

0. страновой риск;

0. риск ненадежности участников проекта;

0. риск неполучения предусмотренных проектом доходов (несистематический риск, риск относящийся к данному проекту).

Не останавливаясь подробно на первых двух видах риска, рассмотрим риск недополучения доходов. Данный тип риска обусловлен прежде всего техническими, технологическими и организационными решениями проекта, а также случайными колебаниями объемов производства и цен на продукцию и ресурсы. Премия за этот вид риска определяется с учетом технической реализуемости и обоснованности проекта, детальности проработки проектных решений, наличия необходимого научного и опытно-конструкторского задела и представительности маркетинговых исследований. Вопрос о конкретных значениях премии за несистематический риск для различных отраслей промышленности и различных типов проектов слабо изучен, однако в первую очередь здесь обращается внимание на новизну используемой техники или технологии, неизученность каких-либо процессов или явлений (например, спроса на продукцию).

Если отсутствуют специальные соображения относительно рисков данного конкретного проекта или в данной отрасли хозяйства, то премию за несистематический риск рекомендуется определять пофакторным расчетом, суммируя влияние учитываемых факторов в соответствии с Приложением 2 [5].

Существуют попытки максимально упростить оценку премии за риск, связав ее с какими-то основными параметрами проекта [5] (Приложение 3).

В заключении отметим важный недостаток кумулятивных методов. Независимо от учитываемого ими набора факторов риска, эти методы не в состоянии адекватно отразить особенности организационно-экономического механизма реализации проекта.

Главные достоинства метода корректировки нормы дисконта — в простоте расчетов, а также в понятности и доступности. Вместе с тем этот метод имеет существенные недостатки [5, 13]:

0. норма дисконта является слишком тонким инструментом и учет риска путем ее корректировки является лишь приближенным приемом;

0. метод корректировки нормы дисконта осуществляет приведение будущих потоков платежей к настоящему моменту времени, но не дает никакой информации о степени риска (возможных отклонениях результатов). При этом полученные результаты существенно зависят только от величины надбавок за риск;

0. он также предполагает увеличение риска во времени с постоянным коэффициентом, что вряд ли может считаться корректным, так как для многих проектов характерно наличие значительных рисков в начальные периоды с постепенным снижением их к концу реализации. Таким образом, прибыльные проекты, не предполагающие со временем существенного увеличения риска, могут быть отклонены;

0. данный метод не несет никакой информации о вероятностных распределениях будущих потоков платежей и не позволяет получить их оценку;

0. обратная сторона простоты метода состоит в существенных ограничениях возможностей моделирования различных вариантов реализации проекта, которое сводится к анализу зависимостей критериев NPV, IRR, PI и др. от изменений только одного показателя - нормы дисконта.