Особенности рассмотренных методов и рекомендации по их применению.

1. Методы, основанные на дисконтированных оценках, с теоретической точки зрения являются более обоснованными, поскольку учитывают временную компоненту денежных потоков. Вместе с тем они гораздо более трудоемки в вычислительном плане. Для удобства их применения разработаны специальные статистические таблицы, в которых табулированы значения сложных процентов, дисконтирующих множителей, дисконтированного значения денежной единицы и т.п. в зависимости от временного интервала и значения коэффициента дисконтирования.

2. Показатель NPV отражает прогнозную оценку изменения экономического потенциала предприятия в случае принятия рассматриваемого проекта. Этот показатель аддитивен во временном аспекте, т.е. NPV различных проектов можно суммировать.

3. Между показателями NPV, PI, IRR, CC имеются очевидные взаимосвязи:

если NPV > 0, то одновременно IRR > CC и PI > 1;

если NPV < 0, то одновременно IRR < CC и PI < 1;

если NPV = 0, то одновременно IRR = CC и PI = 1.

4. Несмотря на отмеченную взаимосвязь между показателями, при оценке альтернативных инвестиционных проектов возникают проблемы выбора критерия. Основная причина кроется в том, что NPV – это абсолютный показатель, а PI и IRR – относительные.

Рассмотрим два альтернативных проекта А и Б с исходными данными, приведенными в табл.2.

Таблица 2

Проект	Исходные инвестиции	Годовой доход в течение четырех лет	NPV из расчета 13%	IRR	PI
А	- 700000	+ 250000	+ 43618	16,0	1,06
Б	- 100000	+ 40000	+ 18979	21,9	1,19
А-Б	- 600000	+ 210000	+ 24639	15,0	1,04

Если проекты А и Б рассматриваются изолированно, то каждый из них должен быть одобрен, поскольку они удовлетворяют всем критериям. Однако если проекты являются альтернативными, то выбор не очевиден, так как проект А имеет выше значение NPV, зато проект Б предпочтительнее по показателям IRR и PI.

При принятии решения можно руководствоваться следующими соображениями: а) рекомендуется выбрать вариант с большим NPV, поскольку этот показатель характеризует возможный прирост экономического потенциала предприятия (наращивание экономической мощи предприятия является одной из наиболее приоритетных целевых установок); б) можно также рассчитать коэффициент IRR для приростных показателей капитальных вложений и доходов (последняя строка табл.2); при этом, если IRR > CC, то приростные затраты оправданы и целесообразно принять проект с большими капитальными вложениями.

5. Показатель срока окупаемости инвестиции очень прост в расчетах, вместе с тем он имеет ряд недостатков, которые необходимо учитывать при анализе.

Во-первых, он не учитывает влияние доходов последних периодов. В качестве примера рассмотрим два проекта с одинаковыми капитальными затратами ( 10 млн.руб.), но различными прогнозируемыми годовыми доходами: по проекту А – 4,2 млн.руб. в течение 3 лет; по проекту Б – 3,8 млн.руб. в течение 10 лет. Оба эти проекта в течение первых 3 лет обеспечивают окупаемость капитальных вложений, поэтому с позиции данного критерия они равноправны. Однако очевидно, что проект Б гораздо более выгоден.

Во-вторых, поскольку этот метод основан на недисконтированных оценках, он не делает различия между проектами с одинаковой суммой кумулятивных доходов, но различным распределением ее по годам. Так, с позиции этого критерия проект А с годовыми доходами 4000, 6000, 2000 и проект Б с годовыми доходами 2000, 4000, 6000 равноправны, хотя очевидно, что первый проект предпочтительнее, поскольку обеспечивает большую сумму доходов в первые 2 года.

Существует ряд ситуаций, при которых применение метода, основанного на расчете окупаемости затрат, является целесообразным. В частности, это ситуация, когда руководство предприятия в большей степени озабочено решением проблемы ликвидности, а не прибыльности проекта – главное, чтобы инвестиция окупалась и как можно скорее. Метод также хорош в ситуации, когда инвестиции сопряжены с высокой степенью риска, поэтому чем короче срок окупаемости, тем менее рискованным является проект. Такая ситуация характерна для отраслей или видов деятельности, которым присуща большая вероятность достаточно быстрых технологических изменений.

6. Метод, основанный на коэффициенте эффективности инвестиции, также имеет ряд недостатков, обусловленных в основном тем, что он не учитывает временной компоненты денежных потоков. В частности, метод не делает различия между проектами с одинаковой суммой среднегодовой прибыли, но варьирующей суммой прибыли по годам, а также между проектами, имеющими одинаковую среднегодовую прибыль, но генерируемую в течение различного количества лет и т.п.

7. При оценке эффективности капитальных вложений необходимо по возможности или если это целесообразно учитывать влияние инфляции. Это можно сделать корректировкой на индекс инфляции (i) либо будущих поступлений, либо коэффициента дисконтирования. В последнем случае для расчетов используют модифицированный коэффициент дисконтирования (p), определяемый из уравнения

1 + r = (1 + p) (1 + i )

Пример. Рассматривается экономическая целесообразность реализации проекта при следующих условиях: величина инвестиций – 5 млн.руб.; период реализации проекта – 3 года; доходы по годам (в тыс.руб.) – 2000, 2000, 2500; текущий коэффициент дисконтирования (без учета инфляции) – 15%; среднегодовой индекс инфляции – 5%.

Если оценку делать без учета влияния инфляции, то проект следует отвергнуть, поскольку NPV = - 10,5 тыс.руб.,> 0, IRR = 13,8%.

Однако если сделать поправку на индекс инфляции, т.е. использовать в расчетах модифицированный коэффициент дисконтирования (p=9,5%), то вывод будет диаметрально противоположным, поскольку в этом случае NPV = +399 тыс.руб.