Философия безопасности государства компаративистский анализ

5

Колганов В.М.

Философия безопасности государства: компаративистский анализ.

Рубеж тысячелетий ознаменовался рождением новых подходов и схем безопасности государства. Их появление было обусловлено рядом объективных и субъективных факторов, среди которых следует назвать пересмотр и значительное обновление представлений о современных глобальных проблемах, существенные изменения геополитической ситуации в мире и становление нового мирового порядка, переход «холодной войны» в новые формы своего выражения и развития, тенденции глобализации и рост угрозы международного терроризма, перестройка сознания политических лидеров и общественных сил на приоритет политических средств в разрешении международных проблем, осуждение войны как средства разрешения межгосударственных противоречий и др.

Вместе с тем глобализация современных международных проблем и тенденция укрепления нового мирового порядка создали определенные угрозы для национальной безопасности государств, поставили под сомнение вопросы их суверенитета и территориальной целостности, вызвали озабоченность в способности сложившихся международных структур эффективно решать в новых условиях насущные проблемы безопасного развития государств и народов.

Современная философия безопасности государства предполагает учет этих новых тенденций в развитии мирового сообщества, разумное сочетание международных и национальных факторов обеспечения безопасного развития государств, согласованность интересов и взаимную ответственность общества, государства и граждан в решении национальных проблем безопасности.

Будучи интегративным понятием, выражающим степень защищенности государства от внутренних и внешних угроз во всех сферах его жизнедеятельности, безопасность государства обладает рядом сущностных признаков, среди которых можно выделить следующие.

Во-первых, безопасность государства есть такое состояние всей системы внутригосударственных отношений и взаимосвязей, которое характеризуется относительным единством жизненно важных интересов общества, государства и личности, социально-политической, экономической и духовной жизни, взаимной ответственностью власти и граждан, всего общества за обеспечение безопасности. Данный признак выражает характер внутрисистемных процессов в обществе, от качества которых во многом зависят состояние и эффективность безопасности государства. Он также определяет стержневые, системообразующие элементы безопасности государства, ее главный объект, в роли которого выступают жизненно важные интересы государства, общества и личности, степень их совпадения и единства.

Во-вторых, важным признаком безопасности государства является защищенность его граждан, общества, а также самого государства от внутренних и внешних угроз. Этот признак фиксирует сущностную характеристику эффективной системы обеспечения безопасности государства, ибо от степени защиты государства и общества от внутренних и внешних угроз зависит само его существование, способность проводить самостоятельный политический и экономический курс, решать многообразные задачи в сложном и противоречивом мире в соответствии со своими национальными интересами и предпочтениями.

В-третьих, существенным показателем безопасности государства выступает устойчивость национальной культуры к неблагоприятным воздействиям внутренних и внешних факторов, стабильность и прогрессивность его развития. Этот признак безопасности государства связывается прежде всего со способностью национальной культуры к самосохранению и самовыражению, с возможностями государства придать неоднозначному цивилизационному процессу приемлемые для данной страны формы развития.

Сравнительный анализ показывает, что философия безопасности государства в существующих сегодня подходах в своей основе сохраняет присущие безопасности сущностные характеристики, но вместе с тем значительно различается во взглядах на соотношение международных и национальных факторов, в формах и способах ее обеспечения.

Так, на протяжении почти всего ХХ столетия преобладала реалистическая парадигма национальной безопасности. Точка зрения реалистов на мироустройство, обеспечение безопасности основывалась на понятии силы, прежде всего военной. Международная безопасность сравнивалась со стратегическими отношениями между великими державами, прежде всего СССР и США, и их военно-политическими союзами. Стабильность в мире определялась существующим балансом сил, который и выступал гарантией безопасности. Ведущим фактором национальной безопасности являлось зафиксированное в международно-правовых документах положение о неприемлемости ядерной войны как средства разрешения международных споров, что сделало ядерное сдерживание и ядерный баланс сил синонимом безопасности государств и народов.

Вместе с тем с изменением геополитической ситуации в мире все более осознавалось, что существующая в прежних формах теория реализма и военной безопасности государства превратилась в синоним грозящей опасности гражданам, ставшим заложником политики ядерного сдерживания.

Дискуссии по проблемам безопасности в последние годы привели к некоторым фундаментальным изменениям в осмыслении не только теоретических основ, на которых строилось традиционное понимание безопасности государства, но и эпистемологических подходов к проблеме безопасности в целом. Наиболее ярко среди западных взглядов на современные проблемы безопасности проявили себя два направления.

Представители первого – защитники “общей”, “всесторонней” безопасности утверждают, что мир подвергается сегодня все возрастающему комплексу угроз и государственно-центричный подход, фокусирующийся исключительно на военно-политических измерениях безопасности, уже не адекватен предъявляемым к системе обеспечения безопасности требованиям. Выходя за пределы традиции реализма многие ученые стали говорить о расширении понятия “безопасность”, включая в него, наряду с военными, экологические, экономические, демографические, геополитические, культурологические, информационные и другие компоненты. Нестабильность в развитии государства стала рассматриваться как значительная “ угроза его ценностям и идентичности, смысл которых меняется во времени и пространстве”. Критики теории реализма поставили также под сомнение способность государства в изменившихся условиях быть адекватным и эффективным гарантом безопасности своего населения, обеспечить равную безопасность для всех граждан, а не только для правящей элиты.

Многие исследователи стали постулировать безопасность индивида, личности как приоритетную в сравнении с безопасностью государства, считая что мир, экономическое благосостояние, права человека и экологическое благополучие могут быть достигнуты быстрее и лучше не государственными институтами, а международными или транснациональными институтами. Социальные движения снизу – пацифистские, экологические, демократические, правозащитные и пр., по их мнению, имеют потенциал разрыва с государственной системой и обеспечивают видение глобальной безопасности, которая гарантирует безопасное развитие для каждого индивида, вне зависимости от его принадлежности к каким-либо государственным, национальным, территориальным и другим образованиям.

Представители второго направления подходят к определению безопасности более традиционно, считая, что после исчезновения СССР, США с их все возрастающей военной и экономической мощью и поддержкой союзников имеют все необходимое для того, чтобы занять ведущее место гаранта глобальной безопасности и играть роль “третейского судьи” в определении путей и форм развития национальных государств, естественно в западном (американском) варианте. По сути такой подход ведет к игнорированию роли международных органов, в том числе ООН, в решении вопросов безопасности в мире, отдает приоритет в этом США и НАТО, способствует их вмешательству во внутренние дела суверенных государств, усиливает силовой компонент в их политике (концепции “гуманитарной интервенции”, “ограниченного суверенитета”, “глобальной иерархии”, “теория гегемонии” и др.).

Так, один из теоретиков данного подхода Чарльз Краутхаммер свидетельствует об очевидности “униполярного момента”, в котором “идеологически удовлетворенный Север ищет безопасности и порядка, выстраивая свою политику вслед за США”. Провозглашая ООН “гарантом ничего”, он считает, что мир входит в эру “псевдомилитаризма”, когда безопасность с эффективностью может быть гарантирована только военной силой США. По существу эта модифицированная концепция Пакс Американа с ее акцентом на особую военно-политическую роль CША является этноцентричным выражением традиционного взгляда на проблемы национальной безопасности, отличаясь от него лишь изменением вектора Запад-Восток на Север-Юг.

Новые подходы к проблемам безопасности государства проявляются и в России. К решению этих вопросов сегодня наряду с государственными органами подключаются общественные организации и религиозные движения, независимые исследовательские центры, специализирующиеся на проблемах безопасности. Их усилиями в нашей стране стали развиваться дискуссии по вопросам безопасности, был проведен ряд конференций и симпозиумов различного уровня, значительно возросло число диссертационных исследований и публикаций в печати. Много внимания этим вопросам стало уделяться в программных документах политических партий и движений.

Ликвидация СССР как геополитического и государственного образования, продолжающиеся конфликты практически во всех регионах мира, рост терроризма и нестабильность вдоль южных границ России и другие факторы потребовали нового видения проблем национальной безопасности, определения ее места в системах международной и региональной безопасности. Официальный подход российской власти к этим проблемам был представлен в Послании Президента РФ Федеральному Собранию “О национальной безопасности” (1996 г.) и в Концепции национальной безопасности РФ (1997г., 2000 г.). Появление этих документов явилось важным этапом в развитии теории и практики обеспечения национальной безопасности РФ.

В целом за последнее время в нашем обществе возросло понимание необходимости сбалансированного подхода к соотношению безопасности общества, государства и личности, взаимосвязи международной, региональной и национальной систем безопасности в обеспечении национальных интересов страны, роли государства как ведущего субъекта безопасности, функционально ответственного за обеспечение баланса интересов общества, государства и личности, выражение и защиту национальных приоритетов в системе международной и внутренней политики. Вместе с тем в отличии от современных мировых (западных) тенденций государственнические традиции в России во всех сферах и видах безопасности продолжают превалировать, что является, по всей видимости, следствием неразвитости гражданского общества и низкого уровня доверия к власти со стороны подавляющей части населения страны, отсутствия социально-политического и духовного единства российского народа.

Философия и система безопасного развития российского общества должна базироваться на подлинно гуманистических ценностях, в основе которых лежат традиционные для русского народа принципы социального и духовного общежития, такие как коллективизм и взаимопомощь, социальная справедливость, православная этика, уважение других народов и наций, взаимная ответственность власти и народа за социальное и национальное процветание страны. Подлинная безопасность не может и не должна достигаться за счет угрозы безопасности другим. Для реализации этого гуманистического видения безопасности необходимо выйти за пределы национальных границ и собственной идентичности, характерных для традиционной философии безопасности. Но это возможно, на наш взгляд, лишь в отдаленном будущем, когда сложатся условия для взаимного уважения человеческой личности, устранения физического и структурного насилия человека и будет преодолен все возрастающий разрыв в уровне жизни разных стран и народов. Для этого необходим взвешенный подход и мудрость политиков, ответственность всех государств и народов за будущность и перспективы развития человеческой цивилизации.

Колганов Валентин Михайлович, кандидат философских наук, доцент.

Доцент кафедры гуманитарных и

социально-экономических дисциплин

Военно-артиллерийской академии.

Тел. 248-14-61, дом. 349-31-17