- •34. Понятие и виды средств доказывания.
- •35. Объяснения сторон, третьих лиц, их представителей, допрошенных в качестве свидетелей как средство доказывания.
- •36. Показания свидетелей. Порядок допроса свидетелей.
- •37. Письменные доказательства: понятие, классификация.
- •38. Исследование и оценка письменных доказательств. Возвращение подлинников письменных доказательств.
- •39. Вещественные доказательства: понятие, порядок исследования и оценки.
- •40. Хранение и возвращение вещественых доказательств.
- •41. Порядок назначения экспертизы.
- •42. Заключение эксперта как средство доказывания.
- •43. Относимость и допустимость доказательств.
- •44. Обеспечение доказательств: способы, порядок.
- •45.Истребование доказательств
- •47. Гражданская юрисдикция: понятие и виды
- •48. Понятие и виды подсудности гражданских дел.
- •49. Территориальная подсудность
- •50. Исковое производство: понятие, общая характеристика.
- •51. Иск и его элементы
- •52. Виды исков и их хар-ка.
- •53. Предпосылки права на предъявление иска
- •54. Условия реализации права на предъявление иска
- •55. Форма и содержание искового заявления
- •56. Встречный иск
- •57. Возражение ответчика против иска.
- •58. Открытие производства по делу: основания и порядок
- •59. Основания для отказа в открытии производства по делу.
- •60. Оставление заявления без движения.
- •61. Основания для обеспечения иска. Виды обеспечения иска.
- •64. Судебное разбирательство как стадия. Сроки.
- •66. Последствия неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле
- •68. Судебные прения: последовательность выступлений
- •69.Фиксирование гражданского процесса
- •70. Отложение разбирательства дела
- •71. Обязательное приостановление производства по делу
- •72.Факультативное приостановление производства по делу
- •73. Основания и последствия прекращения производства по делу
- •74. Оставление заявления без рассмотрения
- •75.Требования, предъявляемые у судебному решению
- •76.Форма и содержание судебного решения
- •77.Законная сила судебного решения
- •78.Определение суда 1 инстанции
- •79. Заочное рассмотрение дела
- •80. Приказное производство.Его особенности и отличие от других видов производства
- •82. Рассмотрение судом дел об ограничении гражданской дееспособности физического лица и признании его недееспособным
- •83. . Рассмотрение судом дел о признании физического лица безвестно отсутствующим или объявлении его умершим
- •84. . Рассмотрение судом дел об установлении фактов имеющих юридическое значение
- •85. . Рассмотрение судом дел о восстановлении прав по утраченным цб на предъявителя и векселям
- •86. Восстановление утраченного судебного производства
- •87.Право апелляционного обжалования
- •88,89Срок и порядок апелляционного обжалования судебных решений и определений суда 1 инстанции
- •90.Форма и содержание апелляционной жалобы
- •91.Порядок рассмотрения дела судом апелляционной жалобы
- •92.Полномочия апелляционного суда
- •93.Право кассационного обжалования
- •94. Срок и порядок кассационного обжалования
- •95.Форма и содержание кассационной жалобы
- •96.Порядок рассмотрения дела судом кассационной инстанции
- •97.Полномочия суда кассационной инстанции
- •98.Производство в связи с исключительными обстоятельствами и по вновь открывшимся обстоятельствам
- •99. Процессуальные вопросы связанные с исполнением судебных решений по гражданским делам
42. Заключение эксперта как средство доказывания.
Заключение эксперта подробное описание произведенных экспертом исследований, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные судом вопросы (ст.66 ГПК).
заключение эксперта представляет собой профессиональную оценку обстоятельств, выявленных в ходе специального исследования, произведенного на основании определения суда назначенным экспертом.
Структура заключения эксперта четко не оговорена в законе и формировалась в процессе экспертной и судебной практики
Как правило, заключение эксперта состоит из трех частей: вводной, исследовательской и заключительной.
Вводная часть экспертного заключения должна содержать следующие данные: название экспертизы, ее номер, является ли она дополнительной, повторной, комиссионной или комплексной; лицо или орган, которые назначили экспертизу; сведения об эксперте (экспертах
дата поступления материалов в экспертное учреждение и дата подписания заключения экспертизы; где и кем вынесено постановление (определение) о назначении экспертизы; вопросы, которые подлежат разрешению экспертом; наименование материалов, которые поступили на экспертизу, способ доставки и вид упаковки исследуемых объектов; ходатайства эксперта о предоставлении дополнительных материалов, результаты их рассмотрения; обстоятельства дела, имеющие значение для дачи заключения, с обязательным указанием источника их получения; сведения о лицах, присутствовавших при проведении исследований
В исследовательской части описывается весь процесс экспертного исследования в той последовательности, в какой указаны вопросы, а также обоснование выводов эксперта. Исследовательская часть должна включать: сведения о состоянии объектов исследования, примененные методы (методики) исследования, их регистрационный номер, условия их использования; ссылки на иллюстрации, приложения и необходимые разъясненния к ним; экспертную оценку результатов исследования.
В заключительной части излагаются выводы исследования в виде ответов на поставленные вопросы в последовательности, установленной в вводной части. На каждый поставленный вопрос должен быть дан ответ по сути или указано, по каким причинам невозможно его решить. В случае, если заключительный вывод не может быть сформулирован в сжатой форме, допускается ссылка на результаты исследований, изложенных в исследовательской части.
Эксперт дает в письменной форме свое мотивированное заключение, которое приобщается к делу
Заключение эксперта (экспертов) оформляется на бланке экспертного учреждения и подписывается экспертом (экспертами), который проводил исследование.
заключение эксперта следует рассматривать не только как доказательство, но и как процессуальный документ, к которому предъявляются определенные требования, несоблюдение которых может привести к утрате этого доказательства
При проверке и оценке заключения эксперта суд обязан установить: 1) были ли соблюдены требования законодательства при назначении и проведении экспертизы; 2) не было ли обстоятельств, исключающих участие эксперта в деле; 3) компетенция эксперта и не вишел ли он за пределы своих полномочий; 4) достаточность предоставленных эксперту объектов исследования; 5) полноту ответов на затронутые вопросы и их соответствие другим фактическим данным; 6) согласованность между исследовательской частью и итоговым выводом экспертизы; 7) обоснованность экспертного вывода и его согласованность с другими материалами дела1.
При оценке заключения эксперта суд может признать его: 1) полным, научно обоснованным и положить в основание своего решения наряду с другими доказательствами по делу; 2) недостаточно ясным или неполным и назначить дополнительную экспертизу; 3) необоснованным, вызывающим сомнение в правильности выводов и назначить повторную экспертизу.