Заключение

Эффективное решение вопросов, связанных с построением гражданского общества и правового государства, предполагает совершенствование законодательства, в том числе направленного на повышение роли и значения юридической ответственности. А это, в свою очередь, предполагает дальнейшие научные исследования и разработку проблем юридической ответственности. Вопрос о понятии юридической ответственности и круге охватываемых ею отношений относится в науке к числу дискуссионных.

В современном отечественном правоведении сложилось несколько подходов к пониманию юридической ответственности. В соответствии с ними юридическая ответственность определяется как санкция, предусматривающая меру карательного воздействия на правонарушителя со стороны государства; юридическая обязанность виновного в совершении правонарушения претерпеть меру наказания; правоотношение, в рамках которого лицо, совершившее правонарушение, претерпевает меру государственно-правового принуждения. Некоторой специфичностью от вышеприведенных отличается интерпретация юридической ответственности как комплексного явления, включающего в себя ретроспективный и позитивный аспекты.

Говоря о единой категории юридической ответственности, не приводятся достаточно бесспорных аргументов, дающих основание для такого вывода; упускается из поля зрения и тесный контакт позитивной юридической ответственности с иными формами социального регулирования, например моралью, этикой, трудовыми обыкновениями.

Юридическая ответственность, как и любой другой вид социальной ответственности, едина и включает в себя как ответственность за будущее поведение (позитивную, добровольную, активную), так и ответственность за прошлое противоправное поведение (негативную, государственно-принудительную). Юридическая ответственность едина, но имеет две формы реализации: добровольную (позитивную) и государственно-принудительную (негативную). Утверждать об отсутствии у юридической ответственности добровольной формы реализации равнозначно признанию юридической ответственности не разновидностью социальной ответственности, а неким особым «несоциальным видом» и исключению ее из системы регулирования общественных отношений.

Практически неизученным до настоящего времени является вопрос о том, можно ли рассматривать юридическую ответственность в качестве межотраслевого комплексного правового института.

Спорными остаются и другие стороны института юридической ответственности (виды юридической ответственности, признаки, функции и цели, принципы).

Очевидно, что при огромном количестве литературы по вопросу юридической ответственности, этот вопрос заслуживает более детального изучения, поскольку юридическая ответственность в системе права является сложным многогранным механизмом, и наличие различных точек зрения и суждений, толкований категории юридической ответственности только подталкивают на новые исследования в этой области.

Список литературы

1. Алексеев С. С. Теория права. — М.: Издательство БЕК, 1995.

2. Венгеров А.Б. Теория государства и права: Учебник для юридических вузов. 3-е изд. – М.: Юриспруденция, 2000.

3. Лазарев В.М., Федорова В.Г. Принцип правового равенства и юридическая ответственность (проблемы методологии и теории взаимосвязи) [Текст] : [монография] / Лазарев В.М., Федорова В.Г.; МОУ «Волжский институт экономики, педагокики и права».-Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2005

4. Липинский Д. А. О системе права и видах юридической ответственности // Правоведение. -2003. - № 2 (247). - С. 27 – 37

5. Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права: Учебник. — М.: Юристь, 2002

6. Теория государства и права: Учебник / Под ред. В.К.Бабаева.- М.: Юристъ,2001

7. Чирков А.П. Ответственность в системе права: Учебное пособие / Калинингр. ун-т. - Калининград, 1996.

8. Ячменев Ю. В. Юридическая ответственность и ее виды в современной учебной литературе: критический анализ: [Рецензия] // Правоведение. -2001. - № 1. - С. 247 – 249