Московский Государственный Университет им. М. В. Ломоносова

Исторический факультет

Православное духовенство о Революции и Гражданской войне (1917-1922)

Доклад

студента III курса д/о кафедры истории средних веков

Ковальчука Р.Д.

Руководитель семинара:

д.и.н. Гришаева Л.Е.

Москва. 2012

Содержание

Введение……………………………………………………………………………..3

Краткий обзор историографии……………………………………………………..7

Характеристика источников………………………………………………………14

Часть I. Революция 1917 г. В восприятии православного духовенства…………18

1. Церковные деятели и имперская Россия………………………………………18

2. Поместный Собор……………………………………………………………….22

3. Патриаршее духовенство и Советская власть осенью 1917-весной 1918г….27

4. Духовенство о некоторых предпосылках Русской революции……………...36

Часть II. Православное духовенство о Гражданской войне……………………...43

1. Настроения духовенства в годы Гражданской войны……………………….44

2. Трансформации идеи аполитичности в годы Гражданской войны. Некоторые предпосылки распада патриаршей Церкви……………………………………47

Заключение………………………………………………………………………….52

Источники…………………………………………………………………………...56

Литература…………………………………………………………………………..57

Введение.

Русская революция 1917 года - одно из величайших событий мировой истории. Грандиозная по своему размаху, всеобъемлющая и всепоглощающая, она нанесла мощный удар по политическим, экономическим, социальным, идеологическим основам жизни имперской России, создав предпосылки для полного их уничтожения. Одной из опор старого режима была Православная Церковь.

Церковь как организация была, несомненно, частью государственной машины Российской Империи. Практически полное ее срастание с государством и в идеологическом, и в административном плане является важнейшей характеристикой государственно-церковных отношений имперской России¹. Стремление использовать Церковь в охранительных целях - определяющая черта конфессиональной политики царского правительства со второй половины XIX века². В начале ХХ века, в период агонии старого режима, власть стремилась не выпустить Церковь из-под своего контроля, видя в ней мощную, консервативную по своей природе, а, значит, близкую самодержавию, силу.

Между тем в ХХ век Церковь вступает в состоянии кризиса. Она лишь внешне кажется сильной и устойчивой структурой. На деле же административное ее устройство оставляет желать лучшего. В Церкви, полностью зависимой от государства, были заметны все проявления общегосударственного кризиса. Безденежье и бесправие подавляющего большинства приходских священников, контрастировавшее с богатством и привилегиями высших церковных иерархов, отдаленность одних от других, усугублявшаяся контролем государства - все это делало церковную организацию крайне неустойчивой. Передовые умы видели эти проблемы и предлагали многочисленные методы их решения. Но все они не могли быть реализованы в царской России, так как были основаны на привлечении широких масс населения к управлению Церковью³. Боле того, было очевидно, что многие проблемы Церкви были вызваны мощной опекой государства с его стремлением укрепить в Церкви консервативные начала. Просьбы высших церковных иерархов разрешить созыв Поместного Собора для самостоятельного решения церковных проблем, обращенные к императору в 1906, в 1916 годах⁴, остались без ответа.

Поэтому казалось, что Церковь как структура застыла в своем развитии и не была способна к какой бы то ни было трансформации. А в светском обществе в ту пору шла активная подготовка к решительным изменениям в общественной жизни… Церковь фактически находилась вне этого процесса, и в первую очередь потому, что в светском обществе шла политическая и идеологическая борьба, а Церковь не могла в ней участвовать ex cathedra, ибо в силу своего положения могла выступать только как союзник царского режима, а не как самостоятельная сила. "Это одиночество Церкви в активно живущем мире и в тисках государственного пресса, воспринимаемого обществом как союз Церкви и государства, т. е. как показатель реакционности (…) Церкви, лишало ее надежды на поддержку общественности в противостоянии государственному аппарату и заставляло опираться на этот аппарат как на единственную ее опору за пределами крестьянской массы".⁵

Немаловажно и то, что Церковь и религия вообще постепенно теряли свое влияние среди различных слоев населения империи. Внутри православия увеличивалось количество сект, что подрывало единство и, следовательно, силу официальной Церкви. Необходимо отметить, что и в крестьянской среде отношения между священниками и крестьянами были неоднозначными. Благоговение, с которым крестьяне относились к служителям Церкви, смешивалось у них в условиях нищеты и бесправия с презрением к "попам" как к нетрудовым элементам деревни, "дармоедам" ⁶и т. п.

Февральский этап Революции "освободил" общество, и одним из проявлений этого "освобождения" было открытие 15 августа 1917 года долгожданного Поместного Собора духовенства и мирян, созыв которого ранее не допускался императором. Собор был призван разрешить основные проблемы церковной жизни. Но на реализацию решений Собора, вполне способных, по мнению многих исследователей, сформировать из Церкви довольно динамичный и органично вписывающийся в общественное устройство механизм⁷, требовалось время, но революция развивалась стремительно, и вскоре к власти пришли большевики.

Стремление большевиков создать общество на основе теоретических построений одного из европейских философов XIX столетия, согласно которым "религия - опиум народа", а церковники являются представителями класса эксплуататоров, сделало неизбежным конфликт между советской властью и Церковью.

К концу 1917 года перед нами слабая, едва получившая возможность выхода из кризиса, но еще не реализовавшая ее Церковь, стремящаяся в силу своей природы дать людям Царство не от мира сего в жизни будущего века, и набирающая силу атеистическая власть, также жаждущая освобождения, "спасения" народа в светлом будущем, но совсем другими методами.

Слабая Церковь с ее идеалами братолюбия и смирения не смогла противостоять большевистской агрессии. Фанатичная убежденность в своей правоте придала большевикам особые силы в борьбе с Церковью. И если "победить религию" большевики не смогли даже после репрессий 1930х гг., то с Церковью патриарха Тихона с ее стремлением к независимости от гражданских властей, с ее идеалами невмешательства в политическую жизнь удалось справиться довольно быстро.

Почему патриаршая Церковь с ее основами и идеалами не смогла противостоять агрессии новой власти в ходе Революции и Гражданской войны? Только ли в силу организационных причин? Безусловно, сыграло свою роль падение влияния православия в народе⁸, хотя роль этого фактора не стоит преувеличивать, ведь простые крестьяне, да и многие горожане совершенно не представляли себе жизни без веры и Церкви⁹, как бы не стремились доказать обратное советские исследователи¹⁰. Вероятно, первенствующим звеном в этом вопросе можно считать полное отсутствие опыта Церкви в борьбе за свои права, наложившееся на полное крушение прежней юридической системы. Так же нам представляется верной гипотеза, состоящая в том, что не последнюю роль в неспособности Церкви противостоять большевикам сыграли настроения и установки, определявшие взгляды и действия высших церковных иерархов той поры.

Конечно, изучение мировоззрения духовных лиц на рубеже двух эпох - задача не для учебного доклада. Она потребовала бы привлечения широчайшего круга источников, в том числе архивных. В своей работе мы ограничимся анализом сравнительно небольшой выборки разнообразных источников (см. раздел "Характеристика источников"). Но все же мы попытаемся на их основании выявить основные идейные установки и позиции, определявшие действия Церкви в ее взаимоотношениях с советской властью и причины конечного неуспеха этих действий в ходе Революции и Гражданской войны.

Необходимо оговорить то, что мы будем анализировать только воззрения представителей официальной Церкви. За рамками работы нашей окажутся деятели сект и отколовшихся от патриаршей Церкви течений.