2. Взаимосвязь и взаимодействие общественного мнения и сферы политики: природа и характеристика.

Как мы видим, политическая жизнь общества и складывающиеся в нем отношения власти испытывают влияние многих факторов. Общественное мнение – один из них. Оно способно выступать созидательной или разрушительной силой, могущественным партнером или оппонентом государства, партий, СМИ и других социально-политических институтов. Как показывает практика, в одних случаях общественное мнение – фактор политической стабильности, стимулятор массовой активности в реализации тех или иных общенациональных программ социального развития, в других – дезинтегратор общественного порядка, явный или заувалированный антагонист существующей системы власти.

По мнению Д.П. Гавры, процесс взаимодействия общественного мнения с политической системой осуществляется двояко ( см. Гавра, Д.П. Общественное мнение как социологическая категория и социальный институт / Д.П.Гавра. - Спб., 1995. - С.191.).

С одной стороны, изучаемый феномен – элемент социальной среды, в которой существует и реализуется политика. Общественное мнение способствует политической социализации индивидов и их включению в политические процессы, представляет центрам власти интересы населения, репрезентует наиболее острые и значимые для граждан проблемы. В нем отражается их отношение к власти и ее конкретным действиям.

Например, опросы общественного мнения являются важным инструментом выявления политических предпочтений населения (представленных в виде рейтингов лидеров или партий), отражают реакцию масс на действия правительства в условиях кризисов и т.д.

Высказываемые представления и оценки могут иметь разную форму выражения (от неясных и неопределившихся эмоций до строгих и рациональных понятий), а также разные каналы коммуницирования с властью. Так, чувственные мнения выражаются на митингах, стихийных сходках, собраниях. Формализованные же оценки, как правило, транслируются в ходе выступлений от лица общественности независимых экспертов, лидеров, а также в виде газетных статей, комментариев и т.д.

Репрезентация текущей политики в глазах общественности формирует определенный духовный климат, влияет на политическую атмосферу в обществе. Высказанные позиции власти могут, как учитывать (целиком и полностью), так и не учитывать при принятии решений. Однако субъекты политики непременно должны отреагировать на высказанные мнения, зафиксировать свое отношение к ним.

Представленный аспект включения общественного мнения в политическую сферу называется экстернальным (т.е. внешним). Он требует рассматривать изучаемый феномен в качестве социального института, осуществляющего обмен деятельностью с политической системой. При этом учитываются такие стороны социального бытия общественного мнения как реальное выполнение функций и полномочий власти не через политические институты, а самостоятельно или совместно с ними.

С другой стороны, общественное мнение само может выступать в качестве составного элемента политической системы. Оно способно обособляться от своего субъекта или, другими словами, объективироваться.

Процедура объективации проходит разными путями. К мягким формам существования обособившегося общественного мнения в политической сфере относятся петиции, законопроекты, поправки, результаты опросов, оттиражированные средствами массовой информации, разного рода так называемые общенациональные оценки, массовые одобрения или осуждения, оторванные прессой от их носителей и начавшие жить самостоятельной жизнью в виде политических правил, оценок, норм, стереотипов. К жестким формам относятся результаты выборов народных представителей, референдумов, плебесцитов и т.д.

Объективированное общественное мнение способно переходить в сферу власти и управления, функционируя там в качестве особого института. Условиями обретения качества внутреннего элемента политической системы являются политическая (управленческая) значимость объекта мнения, выраженность вовне в массовых оценках или действиях, т.е. публичное звучание.

Так как внешняя среда тесно связана с политической системой, экстернальный вариант общественного мнения взаимодействует с интернальным. Эта связь имеет двойственный характер. С одной стороны, связь, направленная от экстернального к интернальному мнению есть прямой канал формирования последнего. С другой стороны существует и обратная связь. По этому каналу интернальное мнение, довольно часто называемое «официозным», воздействует на зарождение и формирование, либо трансформацию мнения, функционирующего во внешней среде. В частности,

• используя близкие к режиму СМИ, правящие круги могут выдвигать своих «лидеров общественного мнения»;

• распространять материалы и комментарии событий, которые будут по-своему оформлять общественные чувства;

• высказывать публичные оценки от имени тех или иных групп, на которые впоследствии уже могут реагировать власти в собственных интересах.

Известны случаи, когда публикация результатов предвыборных опросов побуждала население отдавать предпочтение более «сильному» кандидату.

Функционирование общественного мнения в сфере политических отношений может приводить к самым разным результатам, а именно:

● к возникновению, трансформации и исчезновению с политической арены различных политических организаций: партий, объединений, движений и т.п. (ПРИМЕР)

● к росту или падению популярности политических лидеров, их приходу на

политическую авансцену и уходу с нее. Достаточно вспомнить рейтинги народных симпатий действующего президента страны В.Путина, чтобы понять его абсолютную победу над конкурентами в борьбе за кресло главы государства на выборах 2004 года;

● к формированию или расформированию различных политических институтов. Политическую стабильность парламентской монархии в Великобритании трудно

объяснить без ссылки на общественное мнение большинства консервативно настроенных англичан, а формирование института электорального абсентеизма (в первую очередь, в органы местного самоуправления) в Украине тесно связано с неверием большинства избирателей в функциональную эффективность формируемых властных структур;

● к смене или коррекции тактических аспектов проводимого политического курса.

Например, во время второй чеченской войны ряд правозащитных организаций, выражавших мнение широкой общественности, сумели добиться от политического руководства России принятия решения о том, что направлять в район военных действий можно лишь солдат, отслуживших в войсках по призыву не менее полугода. В это же время СМИ начали публикацию информации о потерях личного состава, поименно называя погибших в боях с чеченскими боевиками;

● к смене направлений, целей, в целом стратегии развития государства и его институтов (в рамках неизменной формы правления, политического режима и т.п.).

Иллюстрацией этого положения может служить политика социально-экономических преобразований, проводившаяся в США в годы «Великой депрессии». В ходе президентской избирательной кампании 1932 года кандидат от Демократической партии Ф.Рузвельт изложил основные идеи планируемой управленческой деятельности, получившей по рекомендации его советников («мозгового треста») название «Нового курса» и привлек к себе внимание большинства американских избирателей. Победа на выборах положила начало реализации заявленного политического курса, сочетавшего в себе меры по усилению государственного регулирования экономики с рядом реформ в социальной области. В результате был не только преодолен тяжелейший экономический кризис, но и заложены основы будущего процветания американского общества за счет сильной социальной политики и формирования многочисленного среднего класса;

● к смене политического режима (как эволюционным, так и революционным путем), изменению самих принципов и основ государственного строительства.

Так, демонтаж тоталитарной советской политической системы на рубеже 80-х – 90-х годов прошлого столетия стал возможным, благодаря резкому повороту «вправо» массового общественного сознания. Согласно опросу общественного мнения, проведенного в 1990-м году, 32% респондентов считали образцом для подражания США ( в 1989 г. – 28%, в 1991 году – 25%, в 1992 году – 13%), а также 32% Японию ( в 1991 году – 28%, в 1992 году – 12%), 17% - Германию, 11% - Швеции и только 4% - Китай (Экономические и социальные перемены. – 1993. - №6. - С.14);

● к изменению государственного - правового статуса или принадлежности территории.

Независимость Украины была введена на основе результатов всенародного волеизъявления 1991 года.