Кафедра конституційного та адміністративного права кнеу Навчальна дисципліна – “Конституційне право України” Завдання №2

Метою виконання завдання є самостійне опрацювання теоретичних та практичних питань за темою “Вибори та референдуми в Україні”.

Структура самостійної роботи складається з усної та письмової частини.

Усна частина роботи передбачає опрацювання таких теоретичних питань:

1. Історія формування виборчої системи в Україні.

2. Співвідношення безпосередньої та представницької форм здійснення повновладдя.

3. Функції безпосередньої демократії.

4. Відповідальність за порушення законодавства про вибори.

5. Місце та роль політичних партій у системі демократії.

6. Поняття та види гарантій безпосередньої демократії.

7. Загальні і спеціальні (юридичні) гарантії демократії.

Письмова частина роботи передбачає складання аналітичного звіту у письмовій формі загальним обсягом до 12 аркушів (формат А4) за таким планом:

1. Назва документа; прізвище, ім‘я та по-батькові студента.

2. Практичне виконання наступних завдань:

• Основою повновладдя українського народу є відповідні засади: політичні, організаційні, економічні та інші. Яким чином це знайшло відображення в Конституції України?

• Виборча система України (схема)

• Виборчі системи світу (схема)

• Виборчий та референдний процес ( порівняльна таблиця)

• Виборець «Н», перевіряючи списки виборців, виявив, що він у ньому не записаний. У зв’язку з цим голові дільничної виборчої комісії була ним зроблена письмова заява. Голова відмовив у розгляді заяви, так як виправлення помилки, на його думку, пов’язане із затратами часу для передрукування виборчого списку. Дайте юридичний аналіз викладених фактів. Обґрунтуйте.

• В.Петренко в день виборів захворів і попросив свого брата І.Петренко проголосувати за нього. Член дільничної комісії видав два бюлетеня для голосування І.Петренку, який проголосував за себе і за брата. Яка Ваша думка з цього питання? Обґрунтуйте.

• Кандидат у депутати під час передвиборчої кампанії був підданий заходам адміністративного стягнення, що накладаються у судовому порядку. Чи діє в даному випадку принцип недоторканості кандидата в депутати? Вирішить казус відповідно діючого законо­давства.

• Під час передвиборної кампанії один з виборців звернувся до держадміністрації зі скаргою про неточності в списку щодо нього /перекручено його прізвище та по-батькові/. Райдержадміністрація зобов’язала дільничну комісію внести відповідні виправлення до списку виборців та одночасно роз'яснила виборцю, що якщо він незгоден з вказівкою райдержадміністрації, то він може її оскаржити до облдержадміністрації. Яка Ваша позиція з цього питання? Який закон і як регулює заз­начений казус?

• 11 лютого 2006 року громадянин “Т”, подав до міської територіальної виборчої комісії власну заяву та інші документи, визначені статтею 3 та пунктами 1, 4-8 частини першої статті 38 Закону України „Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів” (далі Закону), для реєстрації кандидатом на посаду міського голови. Розглянувши подані документи міська територіальна виборча комісія встановила, що вони відповідають вимогам статті 3 та пунктам 1, 4-8 частини першої статті 38 Закону, і прийняла рішення про реєстрацію гр. “Т” кандидатом на посаду міського голови (далі “кандидат”), постанова від 13.02.2006 р. № 8/35.

Згодом, під час здійснення передвиборної агітації кандидати на посаду міського голови гр. “А” і гр. “К” подали скаргу до міської територіальної виборчої комісії на гр. “Т”, як “кандидата”. У скарзі вони звинувачували гр. “Т” у тому, що він як “кандидат” у своїй автобіографії (“трудова діяльність”) зазначив недостовірну інформацію: “З 2006 р працюю директором філії Міжрегіональної академії управління персоналом (МАУП)”. Така філія МАУП не була зареєстрована як навчальний заклад у встановленому законом порядку, а тому поширення цієї недостовірної інформації гр. “Т” як “кандидатом” є грубим порушення п. 2 статті 6 Закону: “Застосування насильства, погроз, обману, підкупу чи будь-яких інших дій, що перешкоджають вільному формуванню та вільному виявленню волі виборця, забороняється”. Відповідно до вище сказаного, кандидати “А” і “К” вимагають скасування реєстрації гр. “Т” кандидатом на посаду міського голови.

Розглянувши скаргу, доданих до неї доказів недостовірності інформації вказаної у автобіографії гр. “Т”, 03 березня 2006 року міська територіальна виборча комісія, посилаючись на недостовірність (неправильність) відомостей, зазначених у автобіографії гр. «Т», на підставі пункту 2 частини першої статті 47 Закону України „Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів” прийняла рішення про скасування реєстрації гр. “Т” кандидатом на посаду міського голови, постанова №15/1 від 03.03.06 року.

Проаналізуйте викладені факти, дайте правову оцінку діям зазначених учасників виборчого процесу. Чи є можливим здійснення захисту та відновлення конституційного права бути обраним гр. “Т”, відповідь обґрунтуйте.

Викладач Рудь Ю.М.