Глава IV. Участие третьих сторон в конфликте

Роль России. С начала грузино-абхазской войны Россия играла значительную роль в происходивших событиях.

На протяжении всего процесса урегулирования Россия играла двойную посредническую роль. С одной стороны, выступая самостоятельно, Россия проводила как двусторонние, так и совместные встречи со сторонами конфликта, ориентированные прежде всего на разработку предложений, которые могли бы быть приняты в ходе переговорного процесса ООН. С другой стороны, Россия играла важную роль в рамках многосторонних форумов СНГ и ООН и как член Группы Друзей Генерального секретаря ООН в Грузии.

Россия смогла инициировать двусторонние переговоры на высоком уровне по ключевым вопросам, разделяющим обе стороны, именно потому, что она представляет собой заинтересованную сторону, имеющую сложные и давнишние политические связи с обеими сторонами. Российское посредничество иногда смывало грань между влиянием и давлением, подталкивая стороны к уступкам отчасти в поиске решения, но также и для того, чтобы сохранить инициативу в руках самой России. Уже в июле 1995 г., например, России удалось добиться парафирования обеими сторонами Протокола об урегулировании грузино-абхазского конфликта, открывавшего перспективу формирования федеративных структур. Впоследствии Абхазия дезавуировала подпись своего представителя, настаивая вместо этого на установлении конфедеративных отношений с Грузией. Это указывает на то, что использование Россией давления в целях достижения соглашения иногда оказывалось контрпродуктивным.

Но России не сразу, а лишь постепенно, удалось продвинуться в создании надлежащей дипломатической инфраструктуры по урегулированию конфликта.

МИД играла центральную роль в разработке и реализации политики в отношении конфликта. Хотя Государственная Дума непосредственно не вовлечена в процесс выработки политических решений в сфере установления и поддержания мира, она все же оказывает влияние на российскую политику в регионе, на которой отражалось преобладание коммунистов в Думе. Ее симпатии принадлежат абхазам, о чем свидетельствует ряд выраженных позиций - от поддержки вступления Абхазии в состав Российской Федерации до нормализации границы и таможенной ситуации на российской границе с Абхазией. Наряду с сочувствием Абхазии, проявляемым со стороны Северного Кавказа, это задает определенные ограничения для российской политики в регионе. ¹

Россией была организована встреча между Шеварднадзе и Ардзинбой, состоявщаяся в Тбилиси в августе 1997 г. Хотя это способствовало переводу переговорного процесса на новый этап и развитию женевского процесса под эгидой ООН, в ходе которого стороны могли встречаться более регулярно, чем прежде, встреча не могла изменить базовые параметры и ключевые проблемы переговоров. После майских боев 1998 г. российские посредники снова приложили усилия для налаживания встречи между Шеварднадзе и Ардзинбой - четвертой с сентября 1992 г. Но этой встречи не произошло, а ее ожидание лишь привело к росту нереалистичных ожиданий, несмотря то, что на предыдущих встречах лидеров им так и не удалось совершить прорывов в преодолении взаимных разногласий основополагающего характера.

Роль США. Постсоветское пространство так же находится в сфере интересов США. Если, до конца 90-х годов прошлого века, США не форсировали события связанные с урегулированием конфликта, то в последние годы они уделяют конфликтам все более пристальное внимание.

США пытаются сосредоточить на себе все решения связанные с урегулированием конфликтов на пространстве СНГ, в том числе конфликт между Грузией и Абхазией. Принимая активное участие в разрешении конфликтов, Вашингтон, тем самым реализует свои амбициозные планы в контроле не только над территориями бывшего Союза, но и в непосредственном осуществлении различных энергопроектов. Существенным образом США стремятся влиять на урегулирование конфликта между Грузией и Абхазией, пытаясь перехватить миротворческую инициативу у России.

С начала XXI века все более четко определяются интересы США в регионе. Известный американский политолог Ариэль Коэн¹ довольно четко выразил американские подходы к урегулированию конфликтов на Кавказе. Их определяют, прежде всего, заинтересованность в энергоресурсах каспийского бассейна, желание изолировать Закавказье от влияния России, поддержание интересов основных своих партнеров - Турции и Израиля. В этом контексте рассматриваются и стратегические интересы США, направленные на обеспечение гарантий независимости и территориальной целостности Грузии.

Профессор из Иллинойса Роберт Брюс Уэар считает, что Грузия может стать стратегически важным сторожевым постом США не только вследствие ее близости к "горячим точкам" на Ближнем Востоке и Средней Азии, но также потому, что она являлась бы ключевым звеном в цепи американских баз, которые сегодня охватывают Россию.² Кроме того, американские войска оказались бы там, откуда может обеспечиваться охрана проходящего через Грузию важного маршрута транспортировки на западные рынки нефти из месторождений Каспия. В сочетании с новыми возможностями альтернативного маршрута через Афганистан и Пакистан это могло бы помочь в выдавливании из конкуренции за каспийскую нефть нынешних соперников - России и Китая.

Роль ООН и ОБСЕ. В урегулировании грузино-абхазского конфликта участвуют ООН и ОБСЕ. С 1993 г. под эгидой ООН проходят Женевские переговоры. Многие эксперты указывают, что в случае грузино-абхазского конфликта ведущая посредническая роль была отдана ООН. Однако это было не всегда.

Официально Миссия ООН в Грузии (МООННГ) была учреждена 24 августа 1993 года на основании резолюции 858 (1993) Совета Безопасности от 1993 г.³ Целью миссии была проверка выполнения абхазо-грузинского соглашения о прекращении огня от 27 июля 1993. Основное внимание МООННГ должна была уделять положению в г. Сухум, т.е. расследовать сообщения о нарушениях прекращения огня и осуществлять усилия по урегулированию подобных инцидентов с вовлеченными сторонами. Генеральному секретарю должны были предоставляться регулярные доклады об осуществлении мандата Миссии, включая и информацию о нарушениях соглашения о прекращении огня. Однако, когда в сентябре 1993 г. возобновились военные действия, вышеупомянутая Резолюция СБ утратила силу и 4 ноября 1993 г. была принята новая резолюция СБ ООН 881 (1993), определившая временный мандат, нацеленный на поддержание контактов со сторонами конфликта и военным контингентом РФ, наблюдение за ситуацией и информирование штаб-квартиры ООН.

Анализируя деятельность ООН и СБСЕ, (позже ОБСЕ) в Абхазии две эти организации использовали различные стратегии и тактики, что было продиктовано различной институциональной природой и целями этих структур. Если позиция ООН эволюционировала от откровенно предвзятой в пользу Грузии к несколько более сбалансированной и относительно нейтральной, то ОБСЕ так и не сумела проявить себя (в глазах абхазов) как более или менее нейтральный посредник. В то время как ООН научилась со временем избегать острых формулировок, то ОБСЕ не утруждала себя поиском дипломатически корректных или сбалансированных формулировок.

Существует мнение, что на начальном этапе между ООН и СБСЕ возникло некоторое соперничество за более интенсивную вовлеченность в урегулирование грузино-абхазского конфликта, но довольно скоро, уже в 1993 г. им удалось договориться о разграничении «сфер деятельности». Международные посреднические функции по разрешению конфликта между Грузией и Абхазией отошли к ООН. Удачным примером сотрудничества этих двух организаций может служить «Отделение ООН по защите и поощрению прав человека в Абхазии, Грузия», которое было учреждено 10 декабря 1996 года в соответствии с резолюцией 1077 (1996) Совета Безопасности от 22 октября 1996 года.¹ Оно было укомплектовано на совместной основе персоналом Управления Верховного комиссара ООН по правам человека (УВКПЧ) и Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ). Отделение по правам человека являлось частью МООННГ и представляло доклады Верховному комиссару по правам человека через главу Миссии МООННГ.

Условные обозначения:

Зигзагообразующая линия – конфликтующие стороны.

Прямая, пересечённая двумя параллельными – союзные стороны.

Пунктир – государства, которые признали независимость Абхазии.

Фигурная стрелка – организации, которые подтвердили мнение об оккупации и этнической чистке в Грузии и осудили признание Абхазии Россией.

Жирные точки – признание независимыми государствами независимости Абхазии.

Рис. 1. . Грузино-Абхазский конфликт. Карта конфликта

Мы постарались составить таблицу, наглядно отражающую позиции сторон и участвующих третьих лиц, которые, так или иначе, влияли на ход событий.

Таблица 1. позиции сторон, по тому или иному вопросу в грузино-абхазском конфликте.

Абхазия	Россия	ООН	Грузия
Независимость Абхазии
Независимость или присоединение к России	Территориальная целостность Грузии	Территориальная целостность Грузии	Территориальная целостность Грузии
Право Абхазии на самоопределение
Есть право на самоопределение	Признание права Абхазского народа на самоопределение	Не признание права Абхазии на самоопределение (без возвращения беженцев)	Не признание права Абхазии на самоопределение (без возвращения беженцев)
Вхождение Абхазии в состав России
За	Вопрос обсуждается в обществе, но не на государственном уровне	Против	Против
Возвращение беженцев и возвращение им земли
Неясная позиция по поводу возвращения беженцев	Неясная позиция (не против возвращения беженцев, но против возвращения им земли)	Неясная позиция (не против возвращения беженцев, но против возвращения им земли)	За возвращение беженцев и возвращение им земли
Бизнес политика. Права собственности
За сохранение существующих прав собственности	За сохранение существующих прав собственности	За стабильность прав собственности (возможно после перераспределения)	За перераспределение собственности
Присутствие Российских войск в Абхазии
За присутствие Российских войск	За присутствие Российских войск	Не против присутствия Российских войск, совместно с миротворческим контингентом других стран	За вывод Российских войск из Абхазии.
Сохранение мира в Абхазии
За сохранение мира. Допускают военное решение, при условии поддержки России	Не допуск войны	Не допуск войны	В принципе за решение проблемы мирным путем, но не исключают и вариант войны.