Экономичeскиe взгляды и тeории Мальтуса и Милля

Учение Томаса Мальтуса

Томас Мальтус (1766 – 1834) – английский экономист, один из ярых критиков закона Сэя, автор многих научных трудов – таких, как «Очерк о законе народонаселения» (1798), «Исследование о природе и возрастании ренты» (1815), «Принципы политической экономии, рассмотренные с точки зрения их применения» (1820).

По мнению Томаса Мальтуса, капитализм не сможет создать того спроса, который необходим для реализации того, что производится в стране. Проблема состоит в том, что производится больше товаров при все той же зарплате работников. Соответственно они не могут позволить себе приобрести больше, чем обычно. Он считал, что дело можно поправить, если кто-то будет покупать больше, например государственные служащие или аристократия.

В своей работе о законах народонаселения он объясняет, с чем связано изменение численности нации, хотя многие отрицали его теорию. Также он попытался объяснить, почему так много бедных людей. По его мнению, численность населения возрастает гораздо быстрее, чем люди осваивают новые земли для сельскохозяйственных работ, которые способны прокормить человечество.

К тому же Томас Мальтус считал, что земля, которая плодородна сейчас, не может быть таковой постоянно, а земли, которые осваивают вновь, не могут оставаться бесконечными и всегда пригодными для сельского хозяйства. Да и научные достижения современности не способны увеличить плодородие земель настолько, насколько это необходимо. По его мнению, это вызывает рост смертности (из-за голода и тяжелой работы за гроши) и уменьшение рождаемости (боязнь не прокормить несколько детей). Некоторые полагают, что его труд стал толчком к появлению в далеком будущем науки «о правильном планировании семьи». Хотя при этом другие считают его совершенным тираном, который ненавидел человечество вообще.

Как бы то ни было, Томас Мальтус оставил нам в наследие множество теорий, которые стали достоянием всего человечества и широко использовались очень многими экономистами и другими учеными.

Экономические взгляды Джона Стюарта Милля

Джон Стюарт Милль (1806 – 1873) – последователь Д. Риккардо, которого считал своим кумиром. Это последний из крупнейших представителей классической школы.

Джеймс Миль (1773 – 1836) – английский экономист, отец Джона Стюарта Миля, дал ему прекрасное образование и развивал его творческие способности. Он был ближайшим другом Давида Риккардо. Джон Стюарт Миль выдвинул идею, аналогичную закону Сэя.

Его произведения касались совершенно разных наук. Первое из них он опубликовал, когда ему было всего 23. Список этих трудов очень велик: «Система логики» (1843), «Утилитаризм» (1836), «О свободе» (1859), «Очерки по некоторым не решенным проблемам политической экономии» (1844), «Принципы политической экономии с некоторыми приложениями к социальной философии» (1848) (в 5-ти книгах).

Милль в своих работах опирался на труды представителей классической школы, но все их принципы истолковывал совершенно по-новому.

Милль выдвинул идею, что стоит разделить закон производства и закон распределения.

Из теории Мальтуса о народонаселении и теории ренты Риккардо Милль сделал вывод: отсутствие стимулов у населения может привести к «ступору» в экономике, но, возможно, этот «ступор» даст толчок для духовного и морального совершенствования.

Милль считал, что только производство может создать материальные блага, а другой способ получения материальных благ – лишь перераспределение того, что создало производство. По его мнению, зарплата – это оплата за труд, которая зависит от спроса и предложения. Стоимость, по предположению Милля, не сможет стать выше на все товары одновременно, потому что стоимость – это относительное понятие. Джон Стюарт Милль очень дружелюбно относился к социализму, но все же себя к социалистам не причислял.

Милль советовал правительству своей страны увеличить банковский процент, для того чтобы иностранцы вкладывали деньги в банки этой страны. Еще правительству следовало бы уменьшать собственные расходы. Он даже предложил провести социальную реформу, главные идеи которой, как полагают Ш. Жид и Ш. Рист, можно выразить следующими пунктами:

стоит ограничивать неравенство богатства. Это будет возможно, если немного ограничить права о наследовании;

отменить наемный труд как таковой. Это можно будет сделать с помощью производительной кооперативной ассоциации;

провести социализацию земельной ренты благодаря налогу на землю.

40

Теория факторов производства Ж.Б.Сэя

В начале XIX века получили распространение разработки школы экономистов, которую возглавлял Жан Батист Сэй (1767-1832), представляющий классическую политическую экономию.

Теория Сэя, в отличие от теорий его предшественников, сосредоточена на анализе форм экономических отношений, проявлении экономических законов в конкретной хозяйственной практике функционирующей рыночной экономики.

Главными работами Сэя являются: «Трактат политической экономии, или простое изложение способа, которым образуются, распределяются и потребляются богатства» (1803) и «Полный курс политической экономии» (1829). По мнению Сэя, его работы представляют собой упрощенное и очищенное от ненужных абстракций и сложностей изложение теории Смита.

Сэй принял принципы свободы рынков, ценообразования, фритрейдерства, экономического либерализма, разделял представления о вечности и незыблемости рыночной экономики.

Он считал, что политическую экономию необходимо строить также, как и точные науки, что в методологическом плане означало признание законов, категорий и теорий, которые имеют универсальное значение. Сэй рассматривал политическую экономию как теоретическую и описательную науку.

Определяя задачи и цели политической экономии, Сэй подчеркивал, что она не должна задаваться вопросами практики.Политэкономия, по его мнению, - это чистая абстрактная наука исключительно об экономических законах.

Специфика методологии теории Сэя связана с его классификацией политэкономии, которая делилась на три самостоятельные части:производство, распределение и потребление. Все составные части политэкономии рассматривались Сэем с точки зрения их функциональной роли, причем распределение и потребление как самостоятельные сферы ставились в один ряд с производством.

В концепции производства Сэй показывал, что произво-

дить – это не значит создавать материальные предметы. Производить – значит просто создавать полезность, увеличивать способности вещей отвечать нашим потребностям и удовлетворять наши желания. Он писал, что «производство не создает материи, но создает полезность». Полезность сообщает предметам ценность, которая является мерилом полезности. На основании этого, в отличие от физиократов и Смита, Сэй утверждал, что производителен всякий труд, даже создающий нематериальные продукты.

В теории распределения Сэя центральное место отводится предпринимателям, к которым он относит «индустриальных предпринимателей», землевладельцев, деловых людей, ведущих производство и распределение богатства.

Вокруг фигуры предпринимателя, по мнению Сэя, происходит распределение, механизм которого состоит в следующем: рабочий предоставляет услуги в виде затраченного непосредственного труда; услуги землевладельцев – в виде продуктов земли и услуг предпринимателей; услуги промышленников – в виде вложения капитала. Вынесенные на рынок эти услуги обмениваются в форме заработной платы, процента или ренты. На услуги существует спрос со стороны промышленных предпринимателей, которые являются «посредниками, ищущими производственные услуги для изготовления продукта».

Человек, земля, капитал предоставляют услуги, а спрос и предложение регулируют цену услуг, т.е. размер ренты, зарплаты, процента, а также цену продуктов: с помощью предпринимателя ценность продуктов распределяется между «производительными услугами», а услуги – в соответствии с потребностями между производствами.

Сэй справедливо полагал, что обмен двух равных стоимостей не увеличивает и не уменьшает общей массы стоимостей, имеющихся в обществе. На вопрос о том, как определить величину стоимости, созданную каждым фактором производства, Сэй отвечает ссылкой на рынок. Он считал, что части стоимости, созданные различными факторами, определяет рынок. Так, часть стоимости, созданная трудом, равна заработной плате; часть, созданная капиталом – прибыли; часть, созданная природой – ренте.

Таким образом, стоимость или ценность каждого предмета, пока она не установлена на рынке, совершенно произвольна, неопределенна. Основанием же ценности является полезность товара. Поскольку в процессе производства участвует не только труд, но капитал и земля оказывают определенные услуги, они также создают стоимость (ценность). Это и составляет содержание теории трех факторов производства.

Сэй привел определение каждого вида дохода, но, в отличие от Смита, разделил прибыль на предпринимательский доход и процент.

В результате заработная плата рассматривалась им как вознаграждение за труд рабочего; предпринимательский доход – как вознаграждение за особую важную общественную функцию, «за промышленные способности, за его таланты, деятельность, дух порядка и руководства», процент – как результат услуги капитала. Предпринимателя–землевладельца Сэй ставит рядом с фермером, поэтому рентусводит к стараниям землевладельцев.

При объяснении сущности процента он развил новый вариант теории производительности капитала. По его мнению, необходимо разделить субстанции капитала (материальное бытие средств производства) и производительную услугу капитала, связанную с использованием средств производства.

Сэй делит на две части стоимость, созданную капиталом: одна – возмещает затраты его субстанции (амортизация и т.д.), другая –возмещает или вознаграждает его производительные услуги.

На основании теории факторов производства Сэй сделал вывод об относительном изменении доходов. Он отмечал, что раз стоимость, а значит, и цена, слагается из доходов, то, следовательно, изменение каждого вида доходов не затрагивает другие доходы, а отражается только на цене, обуславливая ее изменение.

Сэй применил свой вариант теории стоимости для обоснования теории реализации, которая получила название «Закона рынка».

В теории реализации он доказал, что в условиях рыночной экономики отсутствуют основы для всеобщего кризиса перепроизводства. Для обоснования Сэй формулирует ряд положений, характеризующих функционирование рынка:

обмен товаров покоится на разделении труда, так как производитель товара в поиске потребителя выносит товары на рынок;

ценность продуктов, которые выносятся на рынок, одновременно определяют ценность покупаемых производителями продуктов;

цена сдерживает потребление, так как, если бы продукты, выносимые на рынок, не имели бы цены, то потребление их было бы безгранично;

чем выше цена, тем меньше спрос на товар;

деньги нужны для обмена товаров, поэтому обмениваются не денежные эквиваленты, а продукты;

для осуществления обмена каждый товар, каждая ценность должны быть противопоставлены другой ценности;

в процессе обмена происходит замена одних предметов потребления на другие;

обмен приводит к тому, что «каждый заинтересован в благополучии всех и что процветание одной отрасли промышленности всегда благоприятно для процветания всех других»;

товары не продаются или продаются с убытком, если их количество превышает потребность в них, или если другие производства поставили меньше товаров и их не хватает;

ввоз иностранных товаров благоприятствует продаже внутренних продуктов, потому что мы не можем купить иностранные товары иначе, как за продукт нашей промышленности, наших земель и наших капиталов, сбыт которых организует торговля.

Следовательно, всеобщее перепроизводство невозможно, но Сэй допускал возможность частичных кризисов перепроизводства в результате возникающих диспропорций.

Теоретические положения Сэя явились основой для разработки рекомендаций для экономической политики. Он выступил против преград для развития рыночной экономики, против чрезмерных расходов на чиновников и так называемых «третьих лиц», но за развитие производства, которое способствует расширению рынка.

41

Учение А.Смита о ренте

У домарксовых представителей политической экономии проблема ренты и прежде всего земельной ренты выдвигается на одно из первых мест. Ее рассматривали в своих трудах фактически все ученые от физиократов до Родбертуса, в том числе Тюрго, Кенэ, Петти, Смит, Андерсон, Сэй, Мальтус, Шторх, Джеймс и Джон Милль, Мак-Куллох, Рикардо, Родбертус, Маркс, Рошер, Бастиан и др.

Среди первых наиболее крупных исследователей земельной ренты выделяется классик буржуазной политической экономии А.Смит. В многотомном труде «Исследование о природе и причинах богатства народов» теория ренты развертывается в первых одиннадцати главах. Выдающейся заслугой Смита является прежде всего то, что вначале он дал характеристику ренты как таковой, получаемой с каменоломен, угольных шахт, лесов, за строительные участки, с сельскохозяйственных угодий и других объектов. Затем в XI главе более тщательному исследованию подвергнута форма земельной ренты.

В самом общем плане рента определяется как «плата за пользование землей» [1]. Смит подчеркивает, что ренту требует земельная собственность, земельный собственник как собственник. Землевладелец требует ренту и за земли, совершенно не подвергшиеся улучшению.

Рассмотрев ренту как простое следствие земельной собственности, ученый называет ренту монопольной ценой, так как только в результате вмешательства земельной собственности продукт земли продается по цене большей, чем цена издержек, продается по своей стоимости.

Большое внимание уделяет А. Смит источнику и механизму образования ренты. Он показывает, что источником ренты является добавочная прибыль, которая возникает при определенной цене продукта.

Рассматривая процесс ценообразования, в том числе на продукцию сельского хозяйства в главах VI и VII, А.Смит вводит такие понятия, как «достаточная», «естественная», «рыночная» цена продукта.

Под достаточной ценой ученый понимает цену, достаточную, чтобы продукт был произведен и поставлен на рынок. (Маркс называет ее ценой производства, или ценой издержек). По достаточной цене, как правило, продаются промышленные товары, но в зависимости от конъюнктуры рынка могут продаваться и продукты земли. Достаточная цена включает заработную плату и прибыль и не включает ренту.

Цена на продукты земледелия обычно выше достаточной, потому что включает в себя и ренту. Такая цена у Смита получила название естественной цены. Когда в производство товара входит земля, то заработная плата, прибыль и рента представлены в качестве конституирующих частей естественной цены. Однако фактическая цена, за которую обычно продается товар, – это уже рыночная цена.

Рыночная цена определяется соотношением спроса и предложения. При равенстве спроса и предложения рыночная цена равна естественной цене. При превышении спроса над предложением рыночная цена поднимается выше естественной, при превышении предложения – рыночная цена падает ниже естественной. Однако рыночная цена не может упасть ниже достаточной, ибо в таком случае производство товаров для продавцов даже без уплаты ренты станет невыгодным.

Причиной высокой или низкой достаточной цены товаров являются высокий или низкий уровень заработной платы и прибыли, но только от спроса на рынке зависит, будет ли рыночная цена выше достаточной. Отсюда, от рыночной цены зависит будет высоким или низким уровень ренты. Конкретный уровень ренты определяется, таким образом, рыночной ценой. Поэтому, считает Смит, рента входит в цену иначе, чем заработная плата и прибыль. Подтвердим это цитатой из XI главы: «Рента входит в состав цены продукта иным образом, чем заработная плата и прибыль. Высокая или низкая заработная плата и прибыль на капитал являются причиной высокой или низкой цены, больший или меньший размер ренты является результатом последней» [2].

Колебания рыночной цены выше – ниже естественной (если они не носят временного характера) воздействуют на ренту, увеличивая, уменьшая или ликвидируя ее. В свою очередь, уровень ренты воздействует на предложение земли. Если рента увеличивается – увеличивается предложение земли, если уменьшается или даже ликвидируется – предложение земли (соответственно и продуктов) уменьшается.

В своей теории ренты А.Смит рассматривает продукты земли, которые всегда доставляют ренту, продукты, которые доставляют ее не всегда. Продуктом, всегда доставляющим ренту, является пшеница. Относительно других продуктов рента объясняется тем, что спрос превышает то предложение товара, которое может быть доставлено на рынок по достаточной цене, например, продукция животноводства, уголь, серебро, золото.

А. Смит первым среди экономистов дошел до понимания того, что только от обстоятельств зависит, может или не может земельная собственность выявить свое экономическое значение. Он определил условия, при которых земельная собственность не требует уплаты ренты. Это бывает там, где земельный собственник и предприниматель соединены в одном лице. Здесь земельная собственность как самостоятельный элемент, противостоящий капиталу, фактически исчезает, хотя и продолжает существовать юридически. Производитель может также соединять в одном лице трех субъектов отношений. Смит пишет: «Огородник, который обрабатывает собственный огород своими руками, соединяет в своем лице три различных лица: землевладельца, фермера и рабочего. Его продукт поэтому должен оплачивать ему ренту первого, прибыль второго и заработную плату третьего» [3]. Но при иных обстоятельствах рента и прибыль могут не уплачиваться, и огородник, возможно, станет довольствоваться лишь заработной платой, руководствуясь в этом случае неэкономическими соображениями.

Живя во времена еще сильной власти земельной аристократии, Смит, как истинный экономист, правомерно заявляет, что земельный собственник, получая такой вид дохода, который образуется без особых усилий с его стороны, является наиболее подходящим объектом для налогообложения. И если даже значительная часть этого дохода будет отнята у него для покрытия расходов государства, то от этого никакой вид труда не потерпит никакого ущерба. Таким образом, А.Смит впервые в экономической науке не только показал процесс образования и распределения рентного дохода, но и указал на необходимость перераспределения его между землевладельцем и государством.