Государственное управление — это организованный процесс руководства, регулирования и контроля со стороны государственных органов за всеми сферами общественной и государственной жизни.

В структуре механизма современной государственной политики можно выделить следующие блоки: 1) формирование легитимного субъекта и институциональной иерархии государственного управления; 2) разработку политического курса и принятие государственных решений(именно с этого этапа начинается управление); 3) административные и прочие средства реализации управленческих решений и 4) блок государственного контроля и арбитража, обеспечения 'обратной связи' с объектами государственного руководства.

Существует четыре основныхмоделиформирования субъектов государственной политики: элитистская, карпоративистская, плюралистическаяи партисипаторная. Сторонники концепции элитизма считают, что государством управляют избранные или назначенные 'немногие профессионалы', хорошо подготовленные, компетентные, а чрезмерное расширение социального представительства и границ политического участия приводит к кризису и снижению эффективности действия всей системы государственного управления. Субъектом государственной политики выступает элита, которой делегируются основные полномочия принятия важных для страны решений и которая выражает коллективную волю нации. Корпоративисты исходят из иных предпосылок, а именно из модели согласования в рамках государственной политики разнородных групповых, корпоративных интересов, как через механизмы и структуры типа трипартизма. В рамках плюралистической модели органы, руководящие государством и вырабатывающие государственную стратегию, формируются на основе свободного, равного и пропорционального представительства.Сторонники партисипаторной системы управления ратуют за кардинальное расширение сферы влияния народных масс на процесс формирования государственной стратегии, а также выступают за существенную децентрализацию властных полномочий государственных субъектов, смещение центра тяжести в сторону регионального уровня принятия решений и порядка самоуправления локальных сообществ граждан.

Разработка государственной стратегии и принятие государственных решений. В зависимости от соотношений властных полномочии между законодательными (парламент), и исполнительными (правительство) институтами выделяются две основные модели разработки государственной стратегии и принятия решений: 'активная' и 'представительская'.В первом случае законодательными институтами формулируются базовые принципы и конституционные нормы, вырабатывается стратегия общегосударственной политики, в то время как в ведение исполнительных органов закрепляется практическая реализация стратегических решений. Согласно же второй модели управления, существующей, к примеру, в ряде стран Европы, законодательные органы ограничиваются лишь формулированием самых общих ориентиров и правил игры, а принятие многих важных оперативно-стратегических решении передается в структуры исполнительной власти.

Процесс применения административных и прочих средств реализации управленческих решений.Этот этап управленческого цикла самым непосредственным образом связан с политическими режимами.

Обеспечение контроля управленческого процесса и обратной связи.Разрешение конфликтов, работа системы надзора и арбитража, обеспечивающей действие 'обратной связи', связано, прежде всего, с судебно-конституционным процессом и функционированием контрольно-надзорных институтов (прокуратура, омбудсман).

А. Бентли отмечал, что процесс государственного управления делится на групповую активность людей, действующих в рамках трех ветвей власти, то есть, условно говоря, на три 'горизонтальных' субпроцесса: законодательный, исполнтельный и судебный процессы. Эта 'горизонтальная' иерархия субъектов государственного управления, их функций и полномочий, значительно усложняется в федеративных странах, где существует три или даже более 'вертикальных' уровней власти.

Субъектные уровни властных полномочий и руководящих функций в государственном управлении

Иерархический уровень	Выработка правил игры и целей, принятие стратегических решений (законодательная)	Принятие и осуществление оперативно-тактических решений (исполнительная)	Проведение судебного надзора, арбитража и контроля (судебно-контрольная)
Центральный	Парламент страны	Центральное правительство	Верховный, конституционный, арбитражный суды, генпрокуратура, омбудсман
Региональный	Провинциальные законодательные собрания	Региональное правительство	Суды и прокуратура провинций
Локальный	Муниципальные советы	Администрация муниципалитетов	Местные суды

Процесс принятия государственных решений: модели, способы и основные этапы. Одним из первых, кто включил эту проблематику в политологию, был Г. Саймон, работа которого 'Административное поведение: Исследование процесса принятия решений в административных органах' (1945) заложила основы специальной теории принятия государственных решений.

В социальной теории существует немало определений категорий политического и управленческого решений. В соответствии с постулатамитеории 'рационального выбора'государственное решение связано с выбором модели поведения из ряда альтернативных вариантов. Политическое решение — это выбор одного изминимум двух возможных политических действий. В рамках деятельностного подхода государственное решение определяется как идеальный результат деятельности и оптимальные средства ее достижения в работе органов публичной власти.

Процесс принятия государственных решений включает следующие этапы:

1. Определение приоритетных проблем и формирование политической 'повестки дня'. На этом начальном этапе собирается, селектируется и анализируется предварительная информация, необходимая для принятия политического решения. Изучаются интересы, запросы и требования отдельных индивидов, социальных групп и общественных объединений, отбираются приоритетные проблемы, требующие своего решения и создается общественно-политическая 'повестка дня'.

2. Разработка и рассмотрение альтернативных вариантов политического решения общественных проблем. Выработка инвариантов решения связана как с объективной потребностью в оптимизации выбора наилучшего решения из нескольких альтернатив, так и с субъективными устремлениями и давлением на процесс принятия решения различных социальных сил, часто конкурирующих между собой.

3. Окончательный выбор, формулирование и легитимизация государственного решения. Это, по сути дела, и есть основной этап в процессе принятия решения, технологически осуществляемый субъектами государственного управления. Здесь решение приобретает общеобязательную форму для всех граждан, попадающих в сферу его компетенции.

4. Реализация и проведение в политическую практику принятых государственных решений. Государственная администрация в зависимости от политического режима данной страны использует комбинацию способов и средств для осуществления принятых решений.

5. Контроль за ходом осуществления решения и 'обратная связь' с его результатами. Отсутствие контроля и 'обратной связи' приводит к тому, что государственное решение либо искажается, либо просто перестает выполняться.

В соответствии с теми действиями, которые предпринимает государство для выполнения своих намерений, соци­альную политику можно разделить на четыре направления:

1) извлечение ресурсов (денег, товаров, людей и услуг) из внут­ренней и внешней среды.Наиболее распространенной формой извлечения ресур­сов является налогообложение — процесс сбора государством денег или товаров у членов политической системы, не получающих от этого немедленной или непосредственной выгоды;

2) распределение (денег, товаров, услуг);

3) регулирование человеческого поведения — использование различных методов для того, чтобы обеспечить из­влечение и распределение ресурсови добиться желаемого поведения;

4) символические процедуры — политические речи, празднества, церемонии, монументы и памятники.

В соответствии с приоритетным направлением Алмонд выделяет следующие виды государства: «ночной сторож», «полицейское», «всеобщего благоденствия». Государство «ночной сторож» в первую очередь занято регулированием, направленным на поддержание законности и поряд­ка, создание нормальных условий для торговли и защиту своих граж­дан от иноземного нашествия. «Полицейское» государство вторгается в жизнь своих граждан значительно сильнее и извлекает ресурсы в более жесткой форме. «Полицейскими» государствами считаются государства с нацистскими, фашистскими, ком­мунистическими режимами. Государства «всеобщего благоденствия» берут на себя распределение ре­сурсов, предназначенных для здравоохранения, образования, жилищ­ного строительства, занятости трудоспособного населения и для фи­нансовой поддержки (в виде социальных выплат и пособий) своих граждан.

Б .А. –блок анализатора (аналитические службы)

Б.П. – блок приводов (исполнительная власть). Реализация (принимается закон, выделяются ресурсы, происходит финансирование, распределяются ответственные и т.п.).

Б.Р. – блок регулятора. Например, прокуратура и другие органы, следящие за реализацией принятого решения, контроль над исполнением.

Информация из внешней среды поступает в Б.А., а там она не просто обрабатывается, там имеются специальные службы, которые вырабатывают варианты решения, там строятся прогнозы (долгосрочные, краткосрочные) и затем формируется повестка дня.

Центром Принятия Политических Решений может быть, например, парламент.

Решения могут приниматься путём консенсуса, путём голосования или другими способами.

20.Парламент как политический институт.

См. вопрос № 46

21.Типология политического развития. Понятие политической стабильности, устойчивого развития и политического кризиса.

См. вопрос № 50.

22.Формы государственного устройства. Основные черты унитарного и конфедеративного государства.

23.Понятие и виды современного федерализма. Особенности федеративного устройства современной России.

Территориальная организация госу­дарства характеризует соотношение целого и частей, центральных и реги­ональных органов власти. Различают две основные формы тер­риториального устройства государства: унитарную и федеративную. Унитарное государство представляет собой единую, полити­чески однородную организацию, состоящую из административ­но-территориальных единиц, не обладающих собственной госу­дарственностью. Оно имеет единую конституцию и гражданство. Все государственные, в том числе судебные, органы составляют единую систему, действуют на основе единых правовых норм. Унитарные государства сформировались преимущественно в стра­нах с мононациональным населением.

Унитарные государства бывают централизованными (Велико­британия, Швеция, Дания и др.) и децентрализованными (Фран­ция, Италия, Испания). Централизованные государства могут предоставлять самостоятельность местным органам управления, но они непосредственно ориентированы на выполнение реше­ний центра (т.е. функции местного самоуправления сведены к исполнительной власти). В децентрализованных же унитарных государствах крупные регионы пользуются широкой автономией и даже рас­полагают собственными парламентами, правительствами, адми­нистративно-управленческими структурами и самостоятельно решают переданные им в ведение центральными органами во­просы, как правило, в области образования, коммунального хо­зяйства, охраны общественного порядка и т.п. Однако в отличие от субъектов федерации в области налогообложения их компе­тенции сильно ограничены, что ставит их в сильную финансовую зависимость от центра.

Федерация — это устойчивое союзное государство, части которого самостоятельны в пределах распределенных между ними и центром компетенций, имеют собственные законода­тельные, исполнительные и судебные органы и, часто, конституцию.

По своему замыслу федеральный принцип государственного устройства призван обеспечить равно­правное взаимодействие общностей, обладающих значительны­ми этническими; историко-культурными, религиозными, лингвис­тическими и другими особенностями.

Федерация строится на основе распределения функций меж­ду ее субъектами и центром, зафиксированного в союзной кон­ституции, которая может быть изменена только с согласия субъ­ектов федерации. При этом одна часть вопросов является исклю­чительной компетенцией федеральных органов, другая — субъектов федерации, третья — совместной компетенцией федерации и её чле­нов. Члены федерации — соучастники общегосударственного су­веренитета — фактически не обладают индивидуальным сувере­нитетом и правом одностороннего выхода из союзного государ­ства. В большинстве союзных конституций содержится право федеральных органов вмешиваться во внутренние дела членов федерации в случае возникновения там чрезвычайных ситуаций: стихийных бедствий или массовых беспорядков.

Конфедерация — постоянный союз самостоятельных государств для осуществления конкретных совместных целей. Ее члены пол­ностью сохраняют государственный суверенитет и передают в компетенцию союза решение лишь ограниченного числа вопросов, чаще всего в области обороны, внешней политики, транс­порта и связи, денежной системы. Конфедерации существовали в США (1776-1787), Швейцарии (до 1848 г.), Германии (1815-1867) и некоторых других странах. Эта форма государственного объединения непрочна и обычно либо эволюционирует в феде­рацию, либо распадается.

Большинство государств мира — унитарные. Действительно, фе­деративными являются только 18 государств, т.е. меньше 10% от их общего числа.Принято считать, что у федеративного устройства есть мас­са преимуществ. Во-первых, в многонациональных обществах оно помогает защитить этнические, языковые или конфессиональные меньшинства. Во-вторых, федерализм открывает перед субъединицами (вроде штатов) возможность экспериментиро­вать в области политического курса. В-третьих, в федеративной системе граждане могут «голосовать ногами» и выбирать политическое окру­жение, в наибольшей степени отвечающее их предпочтениям. Зато унитарным правительствам бывает легче в случае необходимости пере­распределять ресурсы из богатых регионов в более бедные.

Про федерации.Способы размежевания компетенции, применяемые в различных федерациях, многообразны, однако наиболее распространёнными являются два. В Канаде,Бразилии, Мексике и других странах конституции устанавливают сферы, подпадающие под исключительную компетенцию федерации и исключительную компетенцию её субъектов. В ФРГ, Индии, Российской Федерации и иных государствах конституции, кроме того, предусматривают сферу действия совместной компетенции федерации и её субъектов.

Традиционное федеративное устройство предполагает, прежде всего, добровольное объединение входящих в федерацию территорий в единое государство с разделением при этом государственного управления между центром и составными частями. В центре создаются общенациональные институты законодательной, исполнительной и судебной власти. Каждая из составных частей федерации также сохраняет самостоятельные органы законодательной, исполнительной и судебной власти.Между участниками достигается соглашение о разделении полномочий центра и составных частей. К характерным признакам федерации относится и то, что отношения центра и составных частей регулируются основным законом государства — конституцией.

Федеративные конституции включают в предметы ведения федерации важнейшие вопросы государственной жизни: оборону страны, внешнюю политику, финансы, налогообложение, организацию высших органов власти, разрешение конфликтов между субъектами федерации, регулирование торговли, развитие транспорта и коммуникаций. В ведение субъектов федерации входит более широкий круг вопросов, но это в основном вопросы, не требующие единообразного регулирования. В их числе — организация местных органов власти, общественно необходимые работы и службы.

Характеристика Российского государства в качестве федеративного указывает на форму его устройства. В составе Российской Федерации находятся республики, края, области, города федерального значения, автономная область и автономные округа. В Российской Федерации наряду с федеральными органами государственной власти, осуществляющими свои полномочия на всей ее территории, имеются органы государственной власти соответствующих субъектов Федерации. Они осуществляют всю полноту государственной власти на своей территории в пределах своих полномочий. Субъекты Российской Федерации имеют свое законодательство; их статус закреплен не только в федеральном законодательстве, но и в конституциях республик, уставах краев, областей, округов, городов федерального значения. Федеративное устройство России находит свое отражение в структуре ее представительного и законодательного органа — Федерального Собрания, состоящего из двух палат: Совета Федерации и Государственной Думы.

Переход от унитаризма к подлинному федерализму был сделан подписанием 31 марта 1992 года Федеративного договора. Россия объявлена не договорной, а конституционной федерацией, распределение властных полномочий целого и его составных частей зафиксировано в конституции и не предусмотрено право выхода из нее того или иного образования.

В России асимметричная форма федерализма: республики (государства) обладают большим объемом прав, чем края, области, города и округа (территории) в их взаимоотношениях с центром.

Классифицирование федераций.Сегодня существует около 17 типов федераций. П. Кинг разделяет два понятия: федерализм как комплекс идей или особую политическую идеологию и федерацию как реально существующее государственное устройство.

Федерация — это государство, которое конституционно поделено на одно центральное и два или более территориальных (региональных) правительства. Сфера ответственности центра охватывает всю нацию в целом, тогда как полномочия территорий (регионов) имеют по преимуществу местный характер.

Есть немало федераций, в состав которых входят только одинаковые по своему политико-правовому статусу субъекты (например, земли в Германии), ониименуются симметричными. Но у большинствафедераций их структура и состав неодинаковы, ибо включают всебя разнопорядковые субъекты.Например, современная РФ имеет несколько различных по статусу субъекты. Такие федерации рассматриваются поэтому как асимметричные. Асимметричная федерация— это такая разновидность федеративного государства, составляющие единицы которого не равны в своём правовом статусе. Симметричная федерация — это такая разновидность федерации, вкоторой территориальные единицы имели бы одинаковый статус, были бы полностью равноправны. Симметричные федерации сегодня практически не встречаются.

По способу образования субъектов федерации выделяюттри вида федеративных государств.

1. Территориальные федерации.В основу территориальной федерации положен принципразделения страны на субъекты федерации по территориальному признаку. Это делается в целях удобства управления, какправило, в очень больших по территории государств (США,Мексика, Бразилия).

2. Национальные федерации. В национальных федерациях субъекты создаются на основе национальных групп (Югославия, Чехословакия, Бельгия).

3. Смешанная федерация.Это особый тип федерации, где в основу формированиясубъектов положен и национальный, и территориальный принципы. Пример: Российская Федерация, где республики и автономный округ формируются по национальномупринципу, а все иные субъекты — по территориальному принципу.Для смешанных федераций характерен следующий признак:субъекты федерации имеют неодинаковый правовойстатус.

Различаются федерации также и по характеру взаимоотношений между федерацией и субъектами – нацентрализованные и децентрализованные. В одних федерациях большаядоля государственной власти сосредоточивается в центре,предметы же ведения субъектов федерациисерьезно ограничены и состоят в решении региональных и местных проблем. Такиефедерации являются централизованными (Индия, Пакистан и др.). В других федерациях предметы ведения федеральных органов сравнительно ограничены, а предметы ведения органов субъектов федерации достаточношироки, последние обладают высокой самостоятельностью ине подвергаются широкому и жесткому контролю со стороныфедеральных органов. Такие федерации называются децентрализованными (США, ФРГ, Швейцария и др.). Одно и то же государство в разное время может приобретать то одну, то другую форму.

В современной юридической литературе в зависимости оттипа правового акта, который положен в основу федерации,выделяют два типа федеративных государств:договорные иконституционные.В основе договорных федераций лежит специфическийправовой договор (например, Федеративный договор Россииот 31 марта 1992 года), а конституционные федерации основаны исключительно на Конституции.Исторически первые федерации были именно договорными по своей сути. Так, хотя и считается, что основы американского федерализма были заложены вКонституции США 1787 года, тем не менее, ей предшествовалдоговор между первоначальными 13 штатами, к которым затемприсоединились вновь создаваемые штаты.Существуют конституционно-договорные федерации. Так, в РФ к конституции прилагается договор.

Для российского федерализма характерно:

1. смешанный этнотерриториальный характер субъектов Федерации , чреватый этноконфликтами и практикой «этновыдавливания», дроблением регионов по этническому признаку и т. д.;

2. асимметричность масштабов и статусов субъектов Федерации;

3. нарастающая дифференциация регионов в социальном и политическом отношениях, по уровню жизни; при этом привязанность граждан к территории своего субъекта Федерации препятствуют переливу норм политической культуры, а тем самым и выравниванию положения регионов;

4. инициированный сверху, государственный характер российского федерализма; отсутствие серьёзной базы федерализма в обществе, в частности регионального самосознания (так, в республиках его часто заменяет этническое);

5. чрезмерная роль субъективного фактора, когда личностные качества главы региона могут во многом определять и отношения с Центром, и политическую ситуацию в регионе, и положение в нём гражданина;

6. нестыковка регионального законодательства с федеральным, что противоречит принципу равенства прав граждан независимо от места их проживания.

24.Понятие, генезис, организационное устройство и функции политических партий.

25.Понятие и типология партийных систем. Проблемы становления многопартийности в современной России.

26.Современные партийные системы и их основные типы.

Партогенез, т.е. процесс формирования и функционирования партий, уходит корнями в конец XVII — начало XVIII в. Это был период, когда зарождались политические системы раннебуржуазных государств Западной Европы и Америки. Партии знаменовали собой определенный этап в усложнении политической системы индустриального типа. Они возникли как результат ограничения абсолютной монархии. Теперь те, кто хотел сохранить (или приобрести) власть и влияние, должны были обес­печить себе массовую поддержку.

Партии в современном понимании являются относительно молодыми общественными институтами, хотя термин «партии» употреблял еще Аристотель. Буквальное значение понятия партия (от лат. part — часть) — группа, часть более крупной общности. Например, в Древней Греции существовали «партия жителей горы» и «партия равнины», в Древнем Риме — «партия Цезаря» и «партия Суллы».

Формирование современных партий произошло в период развития буржуазных отношений в Европе и связано с развитием парламентаризма и представительной демократии в Европе и США в конце XVIII-XIX вв.

Специалисты выделяют следующие этапы в истории становления современных политических партий:

• партии как аристократические группировки — XVII-XVIII вв. (например, «виги» и «тори» в Великобритании);

• партии как политические клубы, так называемый клубный период — конец XVIII - начало XIX в. (например, «якобинский клуб» во Франции);

• современные массовые партии как партии определенного класса — вторая половина XIX в.

Партиипоявились лишь во второй половине прошлоговека. Первые из них (консерваторы в Великобритании, например)возникли в стенах парламентов на основе действовавших там группировок,в данном случае — тори. Такие партии иногда называют«внутренними». К концу XIX в. стали появляться «внешние» партии,которые начинались с создания внепарламентских организационныхструктур и затем, используя их, «прорывались» в представительныеорганы власти.

Первоначально партии представляли собой не спло­ченные объединения, нацеленные на борьбу за власть, а различ­ного рода клубы, являв­шиеся формой объединения единомышленников (например, Клуб корделье­ров времен Великой французской революции).Сеймур Мартин Липсет и СтейнРоккан выделяют четыре конфликта, оказавших особенно серьезное воздействие на партийные системы: между центром и периферией, государством и церковью, городом и селом, собственниками и рабочими.

Таким образом, исторически партии формировались как пред­ставительные структуры, выражавшие определенные групповые интересы; как институты, оппозиционные государству и другим политическим объединениям; как союзы единомышленников. Эти чертыспособствовали восприятию партий как источников кри­зисов и раскола общества (А. Токвиль и Дж. Милль). В настоящее же время они представляют такой институт власти, без которого не может осуществляться выборное формирование государственности, ле­гальное завоевание различными слоями населения ведущих по­литических позиций.

В результате исторического формирования партия за­явила о себе какспециализированная, организационно упорядо­ченная группа, объединяющая наиболее активных приверженцев тех или иных целей (идеологий, лидеров) и служащая для борьбы за завоевание и использование политической власти.Партия отображает общегрупповые интересы и цели разнообраз­ных слоев населения, их идеалы и ценности.

Политическая партия — это организованный союз единомышленников, выражающий интересы части общества и ставящий своей задачей завоевание политической власти или участие в политической власти с целью осуществления своих интересов.

Признаки политической партии: 1) Долговременность существования; 2) Наличие структуры (вертикальной и горизонтальной); 3) Задача завоевания власти; 4) Задача завоевания электората; 5) Идеологи и политическая программа.

Длительная история существования партий выкристаллизова­ла и типичные для нее внутренние группы и объединения. К ним прежде всего относятся лидеры партии; партийное руководство; функционеры партии (руководители региональных, областных и прочих структур,партийная бюрократия); активисты политической партии; рядовые члены партии, а также находящиеся за ее рамками «партийный электорат», «сочувствующие» партийной программе (т.е. те, кто голосует за нее на выборах), а также «меценаты», оказывающие ее организациям определенную поддержку.

Прежде всего, пар­тия нацелена на борьбу за завоевание и использование полити­ческой власти в интересах поддерживающей ее группы населе­ния. Партии, выдвигают собственную программу решения внутри- и внешнеполитических вопросов.

Во-первых, это функция звена между правящими и управляе­мыми. Партия всегда выступает как канал передачи информации, циркулирующей «сверху вниз» и «снизу вверх».Это позволяет партиям выражать социальные интересы.

Во-вторых, партии выполняют функцию аккумуляции соци­альных интересов. В обществе всегда существуют самые разнооб­разные и разнородные интересы, предпочтения, требования. Прежде всего, из совокупности инте­ресов необходимо выделить наиболее социально значимые. Далее эти «отборные» интересы необходимо увязать между собой, чтобы уже в виде последовательной программы поставить на политичес­кую повестку дня. Этим и занимаются партии.

В-третьих, важной функцией партий является постановка кол­лективных целей для всего общества.

В-четвертых, партии занимаются рекрутированием властвующей элиты и способствуют ее политической социализации. Под рекрутированием следует понимать подбор кадров как для самой партии,так и для других организаций, входящих в политическую систему, в том числе выдвижение кандидатов в представительные органы вла­сти, исполнительный аппарат и бюрократию.

Наконец, партии имеют большое значение, выступая в качестве референтных групп — групп, на которые индивид ориентирует по­ведение, — для своих сторонников. Во многих странах люди, пови­нуясь семейным традициям и воспитанию, испытывают сильную эмоциональную приверженность той или иной партии.

Ну и, наконец, еще одной важнейшей функцией партий яв­ляется политическая социализацияграждан. Ведя борьбу за избирателя, партии делают ситуацию, сложившуюся в об­ществе, понятной для рядовых граждан.

Партии, одержавшие победу на выборах или сумевшие про­вести в законодательные органы своих представителей, получают возможность участвовать в формировании правящей элиты.

Исторически первые попытки клас­сификации партийных объединений явно тяготели к моральным (на «хорошие» и «неблагородные» союзы) и количественным (характеризовавшим «большие» и «ма­лые» партии) критериям. Современной же политической наукой разработана гораздо более сложная типологизация партийных ин­ститутов. Также партии классифицируют по характеру доктрины (либералы, консерваторы, фашисты и т.д.)

Наиболее часто встречающийся критерий типологизации пар­тий — идейные основания их деятельности, подразумевающие деление на доктринальные (сориентированные прежде всего на защиту своей идеологической чистоты),прагмагические, или «пат­ронажные» (3. Ньюмен) — ориентирующиеся на практическую целесообразность действий, а также харизматические, в которых люди объединяются вокруг лидера. При этом в каждом из этих типов существует дальнейшая дифференциация партийных объ­единений. В частности, среди доктринальных партий принято выделять религиозные (как, например, Швейцарская евангели­ческая партия) и многочисленные социалисти­ческие, национальные и др. объединения.

Весьма характерно для современной политической науки типологизировать партии в зависимости от социальных (аграрные партии), этнических (ультралевая баскская партия «Эррибатасуна»), демографических (женская объединенная партия Бельгии) и культурологических (партии любителей пива в Германии и России) оснований образования этих институтов власти.

Довольно распространена типизация партий с точки зрения их отношения к правящему режиму: правящие и оппози­ционные, легальные и нелегальные, партии-лидеры и партии-аут­сайдеры, партии, правящие монопольно и правящие в составе коа­лиции и т.д.

Большое распространение в политологии получила класси­фикация французского ученого М. Дюверже, выделявшего в за­висимости от оснований и условий приобретения партийного член­ства партии кадровые, массовые и суперцентрализованные (строго централизованные). Кадровые партии формируются, как правило, сверху, на базе раз­личных парламентских групп, групп давления. Они сориентированы прежде всего на учас­тие профессиональных политиков, финансистов, известных личностей. Как правило, такие партии активизируют свою деятельность только во время выборов, когда необходимо орга­низовать поддержку электората.

Массовые партии отличаются прежде всего многочисленностью состава. Массовые партии представляют собой централизованные обра­зования, хорошо организованные и дисциплинированные, с тесной и постоянной взаимосвязью их членов. Массовые партии чаще всего формируются снизу, нередко на основе профсоюз­ных, кооперативных и иных общественных движений, артикули­рующих интересы определенных слоев, профессиональных групп. Различают коллективные и селективные стимулы вступления в партию. Первые связаны с идеологией как фор­мой коллективного самосознания. Вступая в партию, человек не стремится к материальным выгодам, а просто ищет единомышленников.Принадлежность к партии доставляет ему психологический комфорт. Селективные стимулы носят материальный характер. Повинуясь им, можно стремиться повысить свой социальный статус.

И наконец, для суперцентрализованных партий Дюверже считал характерным превращение идеологического компонента в основополагающее, связующее эти организации начало. Для таких партий — а Дюверже относил к ним коммунистические и фашистские — характерны наличие множества иерархических звеньев, строгая, почти военная дисциплина, высокая организо­ванность действий, уважение и почитание политических вождей.

Переходя к более подробному рассмотрению организационно­го устройства партий, Дюверже выделяет четыре разно­видности — партии-комитеты, партии-секции, партии-ячейки и партии-милиции, отличающиеся жёсткостью структуры.

Важным параметром внутренней структуры политических партий, привлекающим пристальное внимание исследователей, яв­ляются фракции. По определению Рафаэля Зариски, фракция — это «внутрипартийное объединение {клика или группировка), члены которого имеют чувство общности и единства цели и организованы таким образом, что коллективно действуют как отдельный блок внутри партии для достижения своих целей».

Устойчивые связи и отношения пар­тий различного типа друг с другом, а также с государством и иными инсти­тутами власти образуют партийные системы.

Партийные системы противостоят апартийным, т.е. таким фор­мам организации политической власти, где либо совсем не су­ществует партийных объединений, либо их наличие носит сугубо декларативный характер (как это было, например, в СССР).

Собственно партийные системы принято классифицировать прежде всего по качественным аспектам партийно-государствен­ных (межпартийных и проч.) отношений, а также по их количе­ственному составу. Так, в зависимости от числа партий выделяют беспартийные, однопартийные (неконкурентные) системы, внутри которых раз­личают деспотические и демократические разновидности, многопартийные (конкурентные, состязательные) — с одной доминант­ной партией, двухпартийные (бипартийные) и мультипартийные.

Беспартийные системы встречаются в современном мире редко — это немногие сохранившиеся традиционные режимы и некоторые военные диктатуры, налагающие официальный запрет на деятельность партий.Однопартийные системы свойственны в основном авторитарным и популистским режимам. Джованни Сартори пишет: «Мы имеем двухпартийность тогда, когда существование «третьих» партий не мешает двум главным управлять одним государством, т.е. когда коалиции не являются необходимыми». В том случае, если партиям необходимо заключать коалиции для управления, мы можем говорить о многопартийност.

В системах, где действуют только две партии, каждой из них важно получить большинство, поэтому для завоевания большей части голосов часто бывает стратегически необходимо «целиться» в центр электората. В системах со многими политическими партия­ми, где шансы любой группы на завоевание большинства не очень велики, разумнее бывает заняться поиском отчетливой и сплоченной электоральной базы.

По качест­венным характеристикам можно выделитьдемократические, авторитарные и тоталитарные партийные сис­темы.

Авторитарные партийные системы различаются между собой по уровню нисходящего контроля внутри партии и степени партийного контроля над другими группами в обществе. На одном конце контину­ума находится эксклюзивная правящая партия (Советский совет до 1985 г., Северная Корея, Вьетнам), которая предполагает полный контроль партийного руководства над политическими ресурса­ми. Она отрицает не допускает никакой свободы деятельности со­циальных групп, граждан или других правительственных органов. Средством легитимации ее политического курса выступает всеобъемлющая политическая идеология. На другом конце расположена инклюзивная правящая партия (Институционно-революционная партия Мексики), которая принимает и агрегирует определенные автономные интересы, одновременно запрещая любые формы деятельно­сти, способные сколько-нибудь серьезно подорвать ее господство.

Когда не удается достичь соглашения по агрегации интересов через демократическую или авто­ритарную партийную систему, за неимением других альтернатив ар­мия может оказаться единственной силой, способной поддерживать упорядоченное правительство.

Итальянский политолог Дж. Сарторидает более сложную клас­сификацию, По его мнению, существуют семь типов партийных систем: политическая система с одной партией, система с партией-гегемоном, система с преобладающей партией, двухпартийная система, системы ограниченного и крайнего плюрализма и атомизированная система.

В обществах с множеством экономических укладов, разнооб­разием культур и языков, многочисленными каналами и инсти­тутами артикуляции социальных, национальных, религиозных и прочих интересов, как правило, больше предпосылок для созда­ния многопартийных систем.

Различают партийные системы с пропорциональным представительством и с представительством через выборыпутём простого большинства.

Агрегация интересов есть деятельность, в ходе которой политичес­кие требования индивидов и групп соединяются в партийные про­граммы. Конкретная программа становится политически значимой, когда она подкреплена солидными политическими ресурсами, скажем, прямой электоральной поддержкой, обеспеченностью предвыборными фон­дами, местами в законодательном органе, ключевыми постами в ис­полнительной власти, доступом к средствам массовой информации или даже вооруженной силой.

Чрез­вычайно важную роль в агрегации интересов играют политические партии. Каждая партия (или ее кандидаты) выступает за некий набор политических мер и пытается выстроить коалицию поддержки этой программы.

Партии нередко осуществляют политическую социализацию, формируя в ходе организации мнений по политичес­ким сюжетам политическую культуру. Партии вовлече­ны в политическоерекрутирование, мобилизуя избирателей и осуще­ствляя отбор потенциальных должностных лиц. Они артикулируют соб­ственные интересы и передают требования других. Правящие партии участвуют также в выработке государственного политического курса и даже в контроле за его воплощением и принятием официальных реше­ний.

Закон Дюверже отражает тенденцию, в соответствии с кото­рой электоральное правило простого большинства в одномандат-ном округе обычно ведет к возникновению в законодательном органе двухпартийной системы, тогда как электоральные систе­мы с пропорциональным представительством порождают много­партийность.

В мажоритарных системахлибо просто доминируют две партии (как в Соединенных Штатах), либо существуют две главные партии и действуют электоральные за­коны, обычно обеспечивающие одной из них парламентское боль­шинство (как в Великобритании). В многопартийных системах сочетание партий, структура избирательной поддержки и электораль­ные законы практически исключают завоевание одной партией боль­шинства в законодательном органе.

По степени антагонизма или поляризации партий. В консенсусных партийных системах (Алмонд приводит в примерСША, Великобританию, Норвегию, Швецию)партии, контролирующие большинство мест в законодательном орга­не, не слишком сильно различаются между собой с точки зрения политических курсов и в достаточной мере доверяют как друг другу, так и политической системе. В конфликтных партийных системах в законодательном органе до­минируют партии, которые сильно расходятся между собой по прин­ципиальным вопросам либо враждебно настроены по отношению друг к другу (Алмонд приводит в пример Россию, Франция, Италия, Веймарская Германия). Если партийная система обладает определенного рода смешан­ными характеристиками, т.е. чертами и консенсусной, и конфликт­ной системы, мы классифицируем ее как консоциативую(со-общественную), или примирительную.Смешанные консоциативные системы могут возникать в странах, где налицо серьезные конфликты и антагонизм на религиозной, эт­нической или социально-классовой почве (Нидерланды, Южная Африка).

27.Группы давления как неформальный политический институт. Механизм лоббистской деятельности.

28.Типология групп интересов. Место и роль групп интересов в политическом процессе.

Понятие «группы интересов» характеризует совокупность слож­ных общественных образований. Американские исследователи Г. Алмонд и Дж. Пауэлл считают их группами людей, объединенных особыми связя­ми, выражающими взаимную заинтересованность или выгоду для составляющих их граждан. Если же учесть и ряд других, наиболее типичных подходов к пониманию групп интересов, то коротко их можно определить каксамоорганизующиеся ассоциации граждан, направленные на выражение и представление их интересов во взаимодействии с другими группами и институтами политической власти. Группы интересов не ставят задачу захвата власти, а только отстаивает свои интересы.

Понятие группы интересов зарождаются после поведенческой революции (20-е годы XXвека).

Эти объединения, будучи посредниками в отношениях госу­дарства с народом, представляют интересы социальных, нацио­нальных, региональных и прочих человеческих общностей и яв­ляются формой коллективных действий их членов. Участвуя в деятельности групп интересов, граждане делают шаг от социаль­ной к политической активности.

Группы интересов прежде всего вы­полняют функцию артикуляцииинтересов, т.е. опре­деленные политические требованияграждан.

Артикуляция интересов неразрывно связана с их агрегирова­нием, т.е. с согласованием частных потребностей, установлением между ними определенной иерархии и выработкой на этой осно­ве общегрупповых целей. Эта функция предполагает отбор не только наиболее политически значимых требований, но и тех, что имеют наилучшие шансы для практического воплощения. Таким образом, группы интересов селектируют политические тре­бования, ряд из них отсеивая, а другим придавая принципиаль­ный характер.

Так как группы интересов зачастую выступают в качестве объ­единений, дающих экспертную оценку состоянию тех или иных проблем, они имеют возможность предлагать своих членов для работы в государственных органах,. Тем са­мым группы интересов выполняют и функцию формирования по­литических элит, властных структур общества.

Кроме того группы интересов осуществляют функции интеграции общества и его дифференциации, мобилизации общества, политической социализации, а также они связаны с формированием повестки дня.

Характер осуществления функций группами давления прежде всего зависит от того, законны или незаконны способы их дея­тельности. К первым можно отнести взаимодействие с кандида­тами в депутаты и членами исполнительных и представительных органов государства (в виде советов, рекомендаций, убеждения); участие в финансировании подготовки тех или иных законопро­ектов; кон­троль за соблюдением принятых решений (законов) и т.д. К незаконным формам деятельности групп интересов относятся взяткодательство, подкуп чиновников, фи­нансовая поддержка ими нелегальных объединений, контроль за личной жизнью политиков в целях сбора компромата и проч.

В политической науке сложилась достаточно разветвленная типология групп интересов. Так, с точки зрения происхождения и степени организованности выделяются анемические и институциональные группы интересов. Первый тип характеризует объединения, возни­кающие стихийным образом как спонтанная реакция на ту или иную ситуацию (например, толпы, демонстрации, митинги). Внутренняя их структура, как правило, неустойчива и нередко формируется как бы заново, без сохранения преемственности с прежними формами органи­зации. Алмонд называет такие группы неупорядоченными.

В противоположность им институциональные группы — это формальные объединения с определенной организационной струк­турой, устоявшимися функциями и профессиональным кадровым аппаратом. Их целенаправленнаядеятельность более эффективна (например, административные органы цер­кви, армии и др.).

Учитывая специализацию их действий, выделяютнеассоциативные и ассоциативные группы. Источником возникновения пер­вых выступает неформальное и недобровольное объединение людей на родственной, религиозной, социокультурной основе (научные и студенческие общества, религиозные секты). Их дея­тельность также, как и у анемических групп, непостоянна, малоструктурирована и не всегда эффективна. Ассоциативные же груп­пы представляют собой добровольные объединения, специализи­рующиеся на представительстве интересов и нацеленные на ре­шение определенных задач (профсоюзы, предпринимательские ассоциации, движения за гражданские права). Они обладают наибольшей результативностью.

По характеру деятельности группы интересов могут быть раз­делены на одноцелевые и многоцелевые. Например, относящиеся к первому типу лоббирующие структуры, стремящиеся обеспечить принятие какого-либо определенного законодательного акта в парламенте, складываются и существуют только в связи с до­стижением данной цели. После результативного решения своей задачи они либо распадаются, либо переориентируются на дру­гую, не менее конкретную цель. Деятельность же многоцелевых групп многопрофильна и не ограничена спецификой задач того или иного рода.

С подобного рода классификацией тесно связана и типология французского политолога М. Дюверже, выделявшего специаль­ные (занимающиеся только политической деятельностью) и час­тичные (выполняющие более широкий круг социальных функ­ций: организация бизнеса и т.д.) группы интересов.

Весьма распространены и градации групп интересов по сфе­рам управления обществом (например, союзы в эко­номической области, в сфере культуры, в социальной сфере и проч.), территориальным признакам (группы, формирующиеся и действующие только в определенных регионах), уровню и мас­штабам деятельности (например, группы давления, действующие в центральных или местных органах власти).

Можно выделить три основных типа систем групп интересов: (1) плюралистический, (2) демократический корпоративистский и (3) управляемый.

Плюралистической системе групп интересов присущ ряд особен­ностей. Группы часто имеют свободную или децентрализованную орга­низационную структуру.Группы интересов и правительство четко отделены друг от друга. Группы интересов конкурируют между собой в борь­бе за членов и влияние, и все одновременно пытаются навязать свои требования лицам, определяющим политический курс, и бюрократии. Самым известным образцом глубоко плюралистической системы групп интересов являются Соединенные Штаты; в качестве других примеров обычно приводят Канаду и Новую Зеландию.

Для демократических корпоративистских систем групп интересов характерно гораздо более организованное представительство интере­сов, т.е. корпоративизм предполагает максимальное уменьшение количества групп интересов. Каждый социетальный интерес обычно представлен единой головной ассоциацией.

Так, если в плюралистической системе может существовать ши­рокий спектр независимых друг от друга групп, отражающих интересы бизнеса, то в корпоративистской системе действует единая голов­ная ассоциация, представляющая все наиболее значимые деловые и промышленные интересы. Не менее важен и тот факт, что в корпоративистской системе группы интересов нередко регулярно и легитимно сотрудничают с правительственными учреждениями и/или поли­тическими партиями, выступая в качестве их партнеров при обсужде­нии путей разрешения спорных проблем политического курса. Наибо­лее сформировавшиеся корпоративистские системы групп интересов сложились в Австрии, Нидерландах, Норвегии и Швеции. Сильные демократические корпоративистские тенденции прослеживаются также в Германии и Дании.

Наконец, совершенно иная модель организации групп интересов присуща управляемым системам. Каждый сектор общества представлен одной группой.Членство в таких группах часто является принудительным. Каждая группа обычно имеет иерархическую структуру. Группы контролируются правительством или его органами.

Определяющей для систем такого типа является последняя харак­теристика: группы существуют для того, чтобы облегчать контроль правительства над обществом. Наиболее показательны в этом отноше­нии традиционные коммунистические системы, где доминирующие партийные организации пронизывают собой все уровни общества и плотно контролируют все разрешенные ассоциативные группы. На­пример, профсоюзы и молодежные организации полностью подчине­ны коммунистической партии. Подобный контроль долгое время осуществлялся в Советском Союзе и по сей день сохраняется в Китае, Северной Корее, Вьетнаме и на Кубе.

Родо­начальником изучения заинтересованных групп считается американ­ский ученый Арнольд Бентли, книга которого «Процесс правления. Изучение общественных давлений» вышла в свет в 1908 г.

Заинтересованные группы — это группы лиц, стремящихся воз­действовать на процесс принятия решений по тем или иным отдель­ным вопросам, но не пытающихся установить полный политичес­кий контроль над государством. В этом состоит их отличие от политических партий, для которых захват и удержание власти все­гда является главной задачей.

Классификация ЖанаБлонделя. Блондель выделяет два «чистых типа» заинтересованных групп — «общин­ные» и «ассоциативные». Это различение соотносится с веберовс­ким противопоставлением «традиционного» и «современного». Члены «общинной группы» связаны между собой, прежде всего, при­надлежностью к некоему сообществу, а уж затем — своими мысля­ми и стремлениями. Можно сказать, что человек рождается, будучи уже членом группы. Пример: индийские касты. К «общинному» типу близки так­же семья, племя, этническая группа.«Ассоциативные группы» создаются людьми вполне сознательно для реализации определенных интересов, которые носят достаточно ограниченный характер. Например, участники антивоенного движе­ния. Разумеется, примеры условны. Реальные заинтересованные группы Блондель размещает как раз в промежутке между двумя «чистыми» крайностями, по мере уда­ления от одной и приближения к другой. Рассмотрим по-отдельности выделенные ученым четыре разновидности:

Общинные группы Группы «по обычаю» (например, католическая церковь) Институциональные группы (эти группы базируются на формальных организациях внутри государственного аппарата. Пример: Советский Союз)  Группы защиты(профсоюзы и пред­принимательские ассоциации, призваны отстаивать материальные интересы своих сторонников)  Группы поддержки (экологические движения, антивоенные организации, лиги «за» и «против» аборта, антипорнографические союзы и т.д. Иногда группа «поддержки» создается только для того, чтобы добиться, например, закрытия военной базы или строительства нового моста. Как только задача решена, группа исчезает. Организационная структура групп «поддержки» часто аморфна, членство не фиксируется, руководство определяется спонтанно)Ассоциативные группы

Группы давления — специализированная группа интересов, ставящая задачу оказать давление (влияние) на органы политической власти с целью принятия или непринятия того или иного политического решения.

Целенаправленное воздействие групп давления на органы власти с целью реализации своих специфических интересов получило название «лоббизм». Словом «лобби»(от англ. lobby— кулуары) в 40-х гг. XVII в.назывались вестибюль и два коридора в здании палаты общин британского парламента, куда депутаты уходили голосовать и где они могли встретиться с заинтересованнымилицами, которые не допускались на пленарные заседания. Существование лоббизма как политического явления тесно связано с функционированием групп давления и возможностями их влияния на органы власти. Его развитие зависитот таких факторов, как уровень развития плюрализма, степень институционализации политического участия, характер политических партий. На последнее обстоятельство обращают внимание американские политологи. По их мнению, чемсильнее политические партии и эффективнее их деятельность, тем меньше возможностей у групп давления оказывать влияние на выработку политических решений, и наоборот, чем слабее партии и чем ниже их эффективность, тем большийразмах приобретает лоббистская деятельность.В практике лоббистской деятельности используются самые разнообразные способы влияния на органы власти. К ним относятся:

• выступления на слушаниях в комитетах и комиссиях парламента;

• привлечение к выработке нормативных документов экспертов;

• личные встречи, контакты, переговоры;

• использование методов publicrelations для формирования общественного мнения;

• подготовка и широкое распространение результатов научных (прежде всегосоциологических) исследований;

• организация целенаправленных действий «своих людей» внутри органов власти;

• финансирование избирательных кампаний;

• прямой подкуп должностных лиц.

Как видно из вышеприведенного списка, лоббизм можно подразделить на легальный и нелегальный. Легальный лоббизм не нарушает существующих в обществе законов, нелегальный означает прямое вознаграждение должностных лицза принятие необходимых и наиболее благоприятных решений, а также шантаж и др. Довольно частов сознании людей лоббизм отождествляется с коррупцией, поэтому отношениек нему во многих странах различное. Во Франции лоббистская деятельность считается незаконной, в Индии — приравнена к коррупции, в США и Канаде она регулируется законом о лоббизме, в ФРГ — несколькими законодательными актами, в России разработан не один соответствующий законопроект, но ни один не принят.Очевидно, что существуют два подхода к лоббизму. Сторонники первого — запретительного — приравнивают лоббизм к криминальной деятельности и на этомосновании стремятся к его ликвидации. Сторонники второго подхода — регулятивно-правового — разделяют легальные и нелегальные методы лоббизма, стремятся ограничить лоббистскую деятельность правовыми рамками. В соответствии с целями, преследуемыми группами давления, лоббизм может подразделяться наэкономический, социальный, социокультурный. В зависимости от объектов лоббирования (на какую власть направлено лоббистское воздействие) выделяют законодательный, исполнительный, судебныйлоббизм. По отношению к политической системе лоббизм классифицируют навнешний(давлениеоказывается на органы власти со стороны) и внутренний (когда представители заинтересованных групп — депутаты парламента, члены правительства, окружениепрезидента, президент — «вписаны» в политические институты).

Способы воздействия групп давления на государственные органы:

• непосредственное выдвижение своих членов в состав представительных и исполнительных органов власти;

• участие членов группы в работе парламентских комиссий и подкомиссий, в межведомственных комитетах и службах;

• поддержание личных контактов с членами парламента, правительства.

Эффективность деятельности группы давления зависит от ресурсов, которыми она располагает (собственность, информация, квалификация и опыт, культурное: влияние, национальные и религиозные связи).

Разновидности групп давления - профессиональные союзы, ассоциации предпринимателей, союзы потребителей и другие общественные объединения.

Под моделью лоббизма подразумевается совокупность таких факторов, как место и роль лоббизма в политической системе, его трактовка политической культурой, взаимоотношения лоббистских групп и политических партий, особенности их институционализации и т.д. Большинство политологов выделяют две основные устойчивые модели: плюралистическую (англо-саксонскую) и корпоративистскую (европейскую или континентальную). В плюралистической модели господствует позитивное отношение к лоббизму. В ней группы интересов рассматриваются как посредники между управляемыми и управляющими. Решения принимаются в рамках сложного процесса торга и взаимодействия. Современные демократические общества, использующие плюралистическую модель, открыты для борьбы за влияние разных интересов. Пример стран с такой системой: США, Канада. Если плюрализм превозносит соревновательность между группами, то корпоративизм подчеркивает координацию связей между группами и государством. В корпоративистскоймоделигосударственная политика вырабатывается в результате взаимодействия между правительством и небольшим числом привилегированных лоббистских групп, с которыми правительство имеет дело. Тем самым процесс государственного управления как бы выходит за рамки чисто государственных институтов и вовлекает в свою сферу некоторые наиболее влиятельные группы интересов. Эти группы обычно включают ассоциации предпринимателей и профсоюзы. Таким образом, в плюралистической модели подчеркивается направленность социальной коммуникации «снизу вверх»: от членов групп— к правительству; корпоративистская модель делает акцент на движении «сверху вниз»: государство советуется сгруппами. Наилучшим примером корпоративизма, по мнению зарубежных специалистов, является Австрия. В стране существуют .установленные законом палаты — торговые, трудовые, сельскохозяйственные и т.д., к которым должен принадлежать каждый работающий человек. В некоторых странах лоббизм вообще запрещён (Италия, индия и др.).

Типологии современного лоббизма весьма многообразны. Различают лоббирование внутреннее (интересы в органах власти и управления отстаивают те, кто работает в них или имеет к ним доступ) и внешнее (направляемое на властную структуру извне). С подобного рода классификацией тесно связано выделение прямого (как правило, осуществляемого силами лоббистов-профессионалов, нанимаемых группой) и опосредованного лоббизма: через СМИ, общественное мнение, политические партии. Опосредованное лоббирование нацелено на общество.

Лоббирование может быть ведомственным (со стороны министерств и ведомств); отраслевым (со стороны монополистических или олигархических отраслевых кланов), региональным (со стороны представителей регионов, краев, областей, республик); иностранным (со стороны зарубежных групп давления). Кроме этого, эксперты предлагают выделить следующие направления лоббирования: вертикальное (обращенное к самым высоким должностным лицам, вплоть до президента и его советников) и горизонтальное (рассчитанное на более широкий круг лидеров общественного мнения). В зависимости от уровня власти, на котором действуют группы давления, различают лоббирование федеральных и региональных органов власти, а также органов местного самоуправления.

Технологиилобирования: участие в парламентских или ведомственных слушаниях; прямые контакты с официальными лицами для изложения групповой точки зрения; завязывание неформальных контактов с официальными лицами — на съездах, банкетах и т.д.; представление результатов собственных научных исследований или специализированной информации во властные структуры; вхождение в коалиции с другими организациями; попытки повлиять на процесс реализации решений; контакты с представителями СМИ; оказание помощи в подготовке законопроектов и проектов нормативных актов; организация кампаний по обращениям граждан во властные структуры; консультирование различных государственных органов и комиссий, финансирование избирательных кампаний; оказание влияния на назначения должностных лиц; организация демонстраций и движений протеста; подкуп, угрозы, шантаж и прочие незаконные и аморальные действия. В зависимости от используемых технологий различают лоббирование открытое, или публичное, и закрытое, или тайное. В современном западном обществе лоббизм превратился в профессию. Лоббист — профессия не такая уж редкая: в ФРГ на каждого депутата Бундестага приходится 20 лоббистов; в Конгрессе США их почти 25 тысяч. Профессия эта и весьма престижна.

Одним из механизмов лоббизма является продвижение своих интересов через точки доступа (проверенный институт, индивид, через который можно продвинуть интересы во власть). «Железный треугольник» — схема, когда интересы группы давления идут через «проверенного человека» в законодательный орган, а от него в исполнительный.

Отличительная особенность российского лоббизма — большой вес "внутренних лоббистов" (чиновник, занимающий важную государственную должность, отстаивающий интересы одной или нескольких отраслей или предприятий), что ведет к коррупции и решениям, не отвечающим интересам общества в целом.

В России лоббистские технологии не институализированы, а все нормы лоббистской деятельности - условны.

Основная проблема для лоббизма в России — отсутствие единой этической и правовой системы контроля за лоббистской деятельностью.

29.Авторитарный режим: признаки и виды.

30.Тоталитарный режим: основные признаки и виды.

См. вопрос № 13.

31.Понятие, структура и уровни политического сознания.

32.Политическая идеология: понятие и место в структуре политического сознания.

33.Понятие политико-идеологической доктрины. Функции политической идеологии.

34.Классификация современных политических доктрин.

35.Политическая психология: понятие и место в структуре политического сознания.

Ценности и нормы в политике. Что связывает отдельных людей с политической властью в обществе? Прежде всего, это система ценностей социума, которая задает определенные нормы и правила отношений между людьми, в известном смысле, делая каждого из них 'человеком политическим' (homopolilicus), Нормы, регулирующие властные отношения между людьми, выступают в роли универсальных 'правил политической игры'.Политические нормы образуются путем соотнесения субъектами действий и самой деятельности и ее результатов с общими ценностями, признаваемыми при этом всеми участниками политической жизни.

Именно политические нормы создают несущий каркас принципов политического порядка и организации общества, а также кодекс правил политической игры.

Классический подход к определению понятия 'легитимации', как постоянно воспроизводящегося права на политическую власть, был разработан, так же как и категории 'легитимность', 'легитимный порядок', 'легитимное господство и подчинение', в трудах М. Вебера, как уже отмечалось ранее в главе, посвященной природе и структуре властного общения. Процесс легитимации власти, по М. Веберу, постоянно воспроизводится, при условии политической веры агентов этого отношения и ценностно-рациональной обусловленности их взаимных действий и мотивов.

На микроуровне включение в политическую жизнь происходит посредством политической социализации ирекрутированияиндивидов, отражающих различные ступени их приобщения к политике: 1) первичное освоение ценностей и норм, 2) признание (непризнание) и поддержка существующей системы власти и 3) занятие определенной позиции внутри политического поля.

Субъективированное видение политики. Наряду с объективированным рассмотрением феномена политической жизни, возможно изучение политики как 'внутренней' структуры, когда требуется постижение субъективированного аспекта политического мира, а именно, политической активности социальных субъектов, проявляющейся в форме разработки идей, осуществления акций и деятельности институтов.

Эти принципы неявно использовались в политической теории уже Аристотелем, который начинает свою 'Политику' с характеристики мира политики как специфической формы общения между людьми, поскольку политическое общение предполагает взаимодействие отдельных людей (как частей общества) с государством (как общественным целым).

Сегодня весьма популярен своего рода 'микроподход' к политическим отношениям, когда 'первичной клеточкой' политического анализа в качестве главного политического субъекта становится индивид. Этот подход связан с теорией 'рационального выбора', исходящей из представления о том, что и 'избиратели, и политики — это субъекты, рационально преследующие цель максимальной выгоды или пользы'.

Действительно, политика проявляется в реальной жизни, прежде всего, как активность субъектов или как чья-то деятельность, направленная на достижение каких-либо целей. В соответствии с принципом активизма и деятельностным подходом в специальной литературе выделяются следующие основные формы активной жизнедеятельности: 1) познавательная; 2) практически-преобразовательная; 3) коммуникативная (или деятельность общения), и наконец, 4) ценностно-ориентационная. При анализе политической активности и деятельности как субъективированной формы политики можно рассмотреть измерение 'политического сознания и бытия'.

Рефлексивная ориентировка в политическом поле. Первое и исходное отношение социального субъекта к политическому миру связано с его рефлексивной формой активности — познавательной и оценочной деятельностью. Любой субъект политики, будь то индивид или группа, должен прежде всего сориентироваться в социально-политической ситуации, изучить и дать ей оценку.

'Материалистическое' и 'идеалистическое' понимание политики. Существует два теоретико-методологических подхода: 'материалистическое' и 'идеалистическое' понимание политики.

Одним из наиболее ярких примеров идеалистического подхода к объяснению соотношения политической действительности и политического сознания являются школа и традиция немецкой классической философии, и в том числе, система политической философии Г. В. Ф. Гегеля. С позиции гегелевской философии политики, государство есть особое проявление в политической действительности нравственной идеи. Идея или принцип государства непосредственно осуществляется, таким образом, в индивидуальном политическом сознании каждого гражданина.

К. Маркс прибегает к противоположному подходу, полагая в соответствии со своим материалистическим пониманием политики, что идеальные принципы и представления есть лишь отражение материальных (или экономических) интересов тех или иных классов. С точки зрения марксизма, политическое сознание общества и индивида в различные исторические периоды было обусловлено экономическими интересами и социальным положением господствующих классов. Результатом марксистского подхода к политике является известный вывод о том, что политические идеи и теории, чувства и представления являются порождением материальных интересов различных классов и, соответственно, политических учреждений и организаций, ими контролируемых.

Дуализм против монизма в политической гносеологии. Выходом из дилеммы: материалистичны или идеалистичны механизмы политики — мог бы стать отказ от самого принципа монизма и замена его принципом дуализма, в котором предполагается взаимная обусловленность обоих 'начал'; и идеального, и материального. В связи с этим можно было бы выделить две основных формы политической активности социальных субъектов: 1) духовно-рефлексивную и 2) материально-практическую.

Проблема соотношения материально-практического и духовно-рефлексивного измерений (начал) в механизме политической активности особенно остро обозначилась в сфере современной политической психологии в дискуссии между сторонниками поведенческого (бихевиоралистского) и когнитивного подходов. Первые, 'бихевиоралисты', в центре внимания видят категорию 'поведение', которая, по их мнению, и соединяет политическую активность социального субъекта с внешним миром посредством его 'мотивов' и 'установок'. В противоположность этому подходу 'когнитивисты' 'в центр исследования ставят политическую картину мира индивида, его политическое сознание, но выносят за скобки собственно поступок, политическое действие, которое они считают вторичным по сравнению с картиной мира индивида'.

Рефлексивная активность социального субъекта, следовательно, состоит из: 1) познавательной активности (анализа политической информации); 2) аксиологической ее стороны (оценки информации); 3) проективного аспекта (прогноза и проекта активности) и, наконец, 4) аспекта мотивационно-установочного, как бы завершающего формирование рефлексивной модели грядущей политической деятельности того или иного социального субъекта.

Политическое сознание имеет дело с субъективной рефлексией и умонастроениями тех или иных агентов политических отношении. Политическое сознание имеет при этом весьма сложную структуру, включающую в себя множество различных субъектов и типов рефлексии, а также обусловленные ими отдельные уровни и компоненты: общественное, групповое и индивидуальное сознание, политическую психологию и идеологию, чувства и эмоции, представления, ориентации и установки.

Политическое сознание — это способ ориентации политических субъектов в объективной политической реальности и отражение этой реальности. Политическое сознание — это отношение различных социальных групп, различных социальных общностей, складывающееся в ходе политического процесса по поводу завоевания, удержания, использования власти. Политическое сознание — совокупность теоретических концепций, представлений, мнений, оценочных суждений эмоциональных состояний политических субъектов.Можно выделить 3 уровня политической субъективности: 1) Политическое сознание; 2) Политическая идеология; 3) Политическая психология.

В зависимости от субъектов политическое сознание может быть:массовым (выражает общественное мнение, настроение и действие масс);групповым (обобщает установки и мотивы политического поведения конкретных классов, слоев, элит, групп);индивидуальным (содержит систему информационных, мотивационных и ценностных компонентов, обеспечивающих познание личностью политики и участие в ней). Индивидуальное сознание содержит мотивационный блок (интересы, потребности, эмоциональную составляющую и т.п.) и познавательный блок (убеждённость, знание в области политики и политической обстановки, готовность участвовать в выборах и т.п.)

Три уровня политического сознания:Теоретический уровень представлен специально созданными концепциями, идеями и принципами построения политической жизни;Эмпирический уровень выступает в форме идей, накопленных политическими деятелями в процессе практической политической жизни. Не всегда политические идеи четко сформулированы в теоретических положениях манифестов или партийных программ. Некоторые важные идеи находят выражение в речах государственных, политических и общественных деятелей, публикациях средств массовой информации;Обыденный уровень политического сознания — несистемное, раздробленное повседневное состояние общественного мнения по поводу политической жизни.

Политическое сознание выполняет следующие функции: 1 регулятивную или воспиталтельную (дает ориентиры с помощью идей, представлений, убеждений и т.п. относительно политического участия); 2 оценочную (способствует выработке отношений к политической жизни, к конкретным политическим событиям); 3 интегрирующую (содействует объединению социальных групп общества на основе общих ценностей, идей, установок); 4 познавательную (помогает людям усвоить политическую информацию, анализировать окружающую политическую действительность); 5 прогностическую (создает основу для предвидения содержания и характера развития политического процесса, позволяет строить кратко- и долгосрочные цели); 6 мобилизующую (побуждает людей к политически ориентированному поведению, к участию в общественно-политической жизни ради отстаивания своих интересов, к объединению со своими единомышленниками).

Политическое сознание по Ленину должно вноситься в ряды пролетариаты. По Энгельсу, общественное бытие лишь в конечном счёте формирует политическое сознание. Политическое сознание может активно влиять на общественное и политическое бытие. Таким образом, политическое сознание формируется как снизу (критическое осмысление индивидом реального политического процесса) и сверху (навязывание обществу).

Политическая психология— эмоционально чувственные ощущения и представления людей о политических явлениях, складывающиеся в процессе их (людей) непосредственного взаимодействия с институтами власти и своего политического поведения.

Политическая психология включает как универсальные чувства и эмоции человека, специфически проявляющиеся в политической жизни(гнев, любовь, ненависть), так и те ощущения, которые встречаются только в политической жизни(чувства симпатии и антипатии к определенным идеологиям или лидерам).

Политическая психология изучает поведение индивида, групп, поведение, желание, потребности, политическое лидерство.

Политическая психология (2 уровня):

1.бихейвиоральный (субъективная и объективная сторона действия) — мотивы, установки, действия. На этом уровне важно само действие.

2.когнитивный. На этом уровне важна информация.

Ментальность — представления и убеждения, присущие определенной социальной общности.

Для анализа политики принципиальное значение имеют представления опсихологических типах взаимодействующих с государством людей. Ведь от того, является человек более склонным к экзальтации или рационализму, стремится он жестко придерживаться установленных правил или он обладает подвижной, пластично изменяющейся в соответствии с обстановкой системой чувств и другими психологическими свойствами, в значительной мере зависят и содержание политических требований людей к власти, и характер их реального взаимодействия с государством.

Нельзя не отметить и громадное значение для политики психологических свойств политических лидеров. Например, компульсивность (выражающаяся в навязчивом стремлении все сделать наилучшим образом) или демонстративность(характеризующая стремление лидера привлечь внимание общественности к собственной персоне) как доминанты стиля политического лидера могут существенно повлиять на характер принимаемых в государстве решений и даже изменить некоторые параметры политической системы в целом.

Как показывает опыт, именно психологические компоненты чаще всего организуют и определяют те субъективные образы лидеров и других по­литических явлений, государства, власти, которые складываются у человека. Именно чувства заставляют человека оценивать политические явления в зависимости от того, какими они отражаются в его сознании, а не от их реального содержания.

Объектом исследования политической психологии являются1) личностные характеристики политических деятелей и 2) образы политиков в сознании граждан.

Одним из родоначальников политической психологии считают Макиавелли. Но развитие эта дисциплина получила позже, когда учёные обратили внимание на то, что в самой политике помимо вождей, королей, президентов и прочих представителей политической элиты заметное место в политике стали играть массы. Одним из первых уделил внимание этой теме французский исследователь Г. Лебон, автор книг «Психология народов и масс», «Психология толпы» и «Психология социализма». В этот же период были изданы «Социальная логика» француза Г. Тарда и ряд других работ, в том числе и «Герои и толпа» русского социолога Н.К. Михайловского. Однако если в работах конца XIX — начала XX вв. была отмечена лишь негативная сторона массового поведения, его опасные последствия, то в дальнейшем исследователи, напротив, уделяли внимание позитивным аспектам массовых форм политического участия в развитии демократии. Так, современная политическая психология много внимания уделяет массовым движениям (от движения за права женщин до экологических движений).

Фундаментальные и систематические теоретические разработки в области психологии политики начались в 60-е гг. в США под влиянием «поведенческого движения».

Направления в психологии политики.1.1)Позитивистский подход к психологи политики.Одной из наиболее известных политико-психологических концепций этого направления стала теория «политической поддержки», разработанная американскими политологами Д. Истоном и Дж. Деннисом в 60-х гг. в русле общей теории системного анализа политики. Она исходила из понимания политики как такой системы, где на «входе» граждане предъявляют властям определенные требования, но одновременно обязуются добровольно подчиняться предложенным им правилам. На «выходе» власти принимают решения, которые граждане будут выполнять. Политологи обнаружили, что и на «входе», и на «выходе» им приходится иметь дело с психологическими реальностями: и готовность граждан оказывать поддержку политикам, и решения самих политиков подчиняются определенным психологическим закономерностям. Соответственно сбои в работе политической системы во многом объясняются этим человеческим фактором, учет которого поможет наладить работу системы.Политический бихевиоризм. (Б. Скинер и др.)Основная задача этой теории — изучение индивидуального поведения в политике с целью оптимизации управления этим поведением со стороны элиты.Основная идея классического бихевиоризма напрямую заимствована политической наукой из психологии — это идея непосредственного влияния среды на поведение индивида. Политическое поведение подчиняется старой формуле бихевиористов: S—R (стимул — реакция).2) Антипозитивистский подход.Когнитивистское направление политической психологии прежде всего исследует процесс политического мышления. Согласно общим взглядам психологов этой школы выбор модели политического поведения опосредуется теми взглядами и ценностями, которые составляют содержание сознания человека. Одни исследователи при этом основное внимание уделяют процессу становления политического сознания, других больше интересует его структура.Политический психоанализ (Г. Лассвелл, З. Фрейд и др.). Задача политического психоанализа — изучение политических структур личности, классификация типов личности и создание психобиографий политических деятелей.

Методы политико-психологических исследований: анализ статистических данных, массовыеопросов с последующей математической обработкой больших массивов данных, интервью и метод фокус-групп, психобиографические методы и др.

Понятие политической идеологии. Термин ввел французский ученый А. де Треси в XVIII в.В его представлении идеология — особая, ценностно-нейт­ральная, а значит, беспристрастная наука, изучающая природу и проис­хождение идей, взглядов и представлении людей.

Основопо­ложник теории идеологии К. Маркс видел в ней, прежде всего, форму иллюзорного сознания, вызванную противоречиями производственных отношений. Для Маркса идеология — прежде всего, безусловно, «ложное сознание», т.е. извращенное и искаженное представление о действительности. Это глав­ная отправная точка в его понимании идеологии.К. Мангейм также понимал ее как совокупность ложных представлений. Однако большее вни­мание он уделял ее функциональным характеристикам и, в част­ности, способности сплачивать людей, аккумулировать их поли­тическую энергию.Он формулирует свой подход к идеологии как к социаль­но значимой системе идей, которую отстаивает определенный обществен­ный слой в собственных интересах. Итак, можно выделить несколько подходов к пониманию политической идеологии: 1) «ложное сознание»; 2) отождествление идеологии с классовым сознанием; 3) отождествление с политическим сознанием. Хотя все они имеют свои недостатки.

Американский политолог Мартин Сэлиджер верно подмечает такую особенность функционирования идеологии ее «асимметричность»: одни и те же по основному смыслу идеи и принципы способны входить в составразных идеологий, они могут выдвигаться разными политическими сила­ми и обслуживать их интересы, выполняя, таким образом, неодинаковые социальные функции («Идеология и политика», 1976).

Другая важнейшая черта идеологии — ее связь с поли­тикой. Известный американский политолог Карл Фридрих (1901 - 1984) подчеркивал то, что «идеологии неразрывно связаны с политичес­ким процессом, ибо без идеи не бывает никаких политических действий».

Политическая идео­логия — это систематическая совокупность взглядов, отражающая потребности и интересы социальных групп общества и обосновывающая политические действия, определённое политическое поведение, направленное на реализацию политических интересов. Политическая идео­логия — это разновидность корпоративного сознания, отражаю­щая групповую точку зрения на ход политического и соци­ального развития.

Политические идеологии выполняют целый ряд важных социальных функций:

1. Когнитивная (познавательная) функция, несмотря на то что идеоло­гия есть «ложное» сознание, предоставляет обществу возможности дня ори­ентации в мире политики. Эта же функция идеологии способствует самоиден­тификации людей и социальных групп в политическом пространстве.

2. Легитимизирующая (оправдывающая) функция указывает на то, что по природе своей идеология всегда стремится дать обоснование тому или иному политическому строю.

3. Нормативная функция. Идеология задает систему политических ориентаций, норм социального поведения, которые приняты в данной общественно-политической среде (обществе в целом, социальной или политической группе и т.п.).

4. Интеграционная функция состоит в том, что в значительной мере на основе именно идеологической приверженности происходят реальная политическая социализация и объединение людей.

5. Мобилизационная функция по социальной важности едва ли не центральная у идеологии, поскольку как раз она способствует сплочению социальных групп и индивидов вокруг каких-либо идей и лозунгов, побуждает их к политическим действиям.

Уровни функционирования идеологии:

— теоретико-концептуальный, на котором формулируются ос­новные положения, раскрывающие ценности и идеалы опреде­ленного класса (нации, государства). Иными словами, здесь представлены те идеи и принципы, во имя которых «совершают­ся государственные перевороты <...> умирают и возрождаются общества».

— программно-политический, на котором социально-философ­ские принципы и идеалы переводятся в программы, лозунги и требования политической элиты, формируя нор­мативную основу для принятия управленческих решений.

— актуализированный, который характеризует степень освое­ния гражданами целей и принципов данной идеологии, меру их воплощения в практических делах и поступках. Идеологии, обла­дающие способностью определять принципы социального мыш­ления людей, упорядочивать в их сознании картины мира, явля­ются «тотальными» (К. Мангейм). Те же системы политических требований и воззрений, которые ставят задачи частичного изме­нения форм правления, функций государства, систем выборов и другие цели, не способные повлиять на мировоззренческие пред­ставления граждан, выступают как «частные» (Н. Пуланзас).