Власть — способность и возможность политичеких субъектов оказывать влияние на другие субъекты с целью достижения своих установок с помощью воли, авторитета, права, насилия.

Основными компонентами власти являются ее агенты (субъект (тот, кто направляет свою власть), объект (на который влияют, но который также влияет)), ценностная система (интересы участников отношений), ресурсы власти (все те средства, использование которых обеспечивает влияние субъекта на объект(утилитарные (материаль­ные и другие социальные блага, связанные с повседневными ин­тересами людей), нормативные (законы и т.п.), принудительные (силовые)) и способы реализации политической власти(инструментально-институционные).

Субъектом власти может быть отдельный человек, организация, общность людей, например народ, или даже мировое сообщество, объединен­ное в ООН. Субъект власти должен обладать рядом качеств. Прежде всего, это желание власт­вовать, воля к власти, проявляющаяся в распоряжениях или при­казах. Помимо желания руководить и готовности брать на себя от­ветственность субъект власти должен быть компетентным, уметь исполь­зовать ресурсы, обладать авторитетом.

Виды ресурсов власти. Эконо­мические ресурсы — это материальные ценности, необходимые для общественного и личного производства и потребления, день­ги, техника, плодородные земли, по­лезные ископаемые и т.п. Социальные ресурсы — способность повышения или понижения социального статуса или ранга, места в социальной стратификации. Культурно-информационные ресурсы — знания и информация, а также средства их получения и распространения: институты науки и образования, средства массовой информации и др. Принудительные (силовые) ресурсы — это оружие, институты физического принуждения и специально подготовленные для этого люди. В государстве их ядро составляют армия, полиция, службы безопасности, суд и прокуратура и т.п. Специфическим ресурсом власти является сам человек — демографические ресурсы. Люди — это универсальный, многофунк­циональный ресурс, который производит другие ресурсы. Владение определённым видом ресурса наделяет определённым видом власти (экономическая власть, социальная власть и т.д.).

Политическая власть характеризует­ся рядом отличительных признаков: 1) легальностью использования силы в пределах государства; 2) верховенством, обязательностью ре­шений; 3) публичностью, т.е. всеоб­щностью и безличностью (т.е. от всего общества ко всем гражданам); 4)моноцентричностью, наличием единого центра принятия решений; 5) многообразием ре­сурсов. Политическая власть, и особенно государство, использу­ет не только принуждение, но и экономические, социальные и культурно-информационные ресурсы.

Г. Лассуэлл одним из первых определяет власть, с одной стороны, как участие в решениях, а с другой — как контроль над ресурсами, имеющими для участников властного отношения ценность.

Центральным «звеном» в структуре властной регуляции межличностных отношений выступает отношение господства и подчинения (см. схему 3).

Схема 3.

А

Субъект

бстрактно-логическая модель публичной власти как механизма социального общения («политологический ромб»)

Объект

Институты

Ресурсы общества

«A(s)»	Агент в роли коллективного властвующего (управляющего) «субъекта» (государство).
«A(о)»	Агент в роли совокупного подвластного (управляемого) «объекта» (гражданское общество).
«K(S,о)»	Ценности и традиции доминирующей культуры.
«R(о)»	Ресурсы общества.
«I(S)»	Институциональные формы поддержания порядка и инструментальные способы взаимодействия агентов.
A(s) → I(s)	Принятие управленческого решения (выражение и аккумуляция «всеобщей публичной воли»)
I(s) → A(o)	Осуществление управленческого воздействия (применения «силовых» методов и инструментов государственного руководства).
A(o) → I(s)	Гражданское давление (использование средств и форм политического участия).
I(s) → A(s)	Гражданское волеизъявление и представительство интересов в выработке и корректировке решений.
A(s) → R(o)	Организованный контроль «сверху» (способность регулирования).
R(o) → A(o) A(o) → R(o)	Централизованное распределение, социальное влияние (способность мобилизации) и борьба за перераспределение.
R(o) → A(s)	Социальная поддержка и контроль над властью «снизу».
A(s) →A(o)	Легитимное господство (порядок установлений и отдача приказов).
A(o) → A(s)	Легитимное подчинение (признание и выполнение приказов).
A(o) →K(s,o) → A(s)	Нормы и правила игры.

По мнению Вебера, господство предполагает социальное отношение, при котором приказ, отданный одними людьми, встретит повиновение, то есть признание и исполнение у других людей в соответствии с определенным легитимным порядком, основанном на традиции, вере или целерациональных мотивах, то есть на доминирующих в данной культуре ценностях. Он выделил три «идеальных типа» господства: 1) традиционный (на основе традиции и обычая); 2) легальный (основывающийся на целерациональных мотивах и, в частности, принципах права), и 3)харизматический (основан на вере).

Вторая «плоскость» властного механизма общения связана с оппозицией «контроль — влияние», имеющей дело со способами распределения ресурсов общества.Ресурсы общества подразделяются на следующие основные виды: 1) материально-экономические и 2) духовно-информационные.

Третий аспект (или «плоскость») анализа властного общения затрагивает отношения «управление—давление», связанные с самим механизмом «властвования», государственного управления, а также с механизмом «обратной связи», то есть поддержкой и давлением «снизу» гражданского общества, представляющими собой пару взаимонаправленных векторов.

Формальным первичным субъектом и источником власти выступает народ, передающий властные полномочия своему официально опосредованному агенту — государству, которое, в свою очередь, их распределяет среди «носителей» по «горизонтали» (законодательная, исполнительная и судебная отрасли власти) и по «вертикали» (центральные, региональные и местные органы власти) с тем, чтобы управлять общественными делами («объект» власти) от имени общества и через государство («субъект» власти).

Основными структурными элементами властного отношения являются субъект власти — агент, выступающий причиной изменения (возможного изменения) действий другого агента (объекта), и объект власти — агент, изменение деятельности (сознания) которого есть следствие воздействия со стороны субъекта.

Власть является одной из форм социальной связи, т.е. сфера применения этого понятия ограничена отношениями между людьми.К числу обязательных элементов власти многие исследователи относят направленность субъекта на объект.

Таким образом, власть — это способность субъекта оказать воздействие на объект. Способность воздействовать на объект — обязательный элемент власти, одно из ее определяющих свойств.

При этом, субъект может обладать властью над объектом, не осуществляя ее.

В связи с этим стоит разграничивать следующие понятия:

1. Потенциал для власти ("возможная власть") — субъект располагает не властью над объектом, а лишь ресурсами, потенциалом, который (гипотетически) может стать основой властного отношения в будущем (при осознании субъектом своих возможностей или возникновении у него соответствующей интенции).

2. Потенциальная власть — субъект способен обеспечить подчинение объекта и имеет соответствующую интенцию, но не осуществляет свою власть.

3. Латентное осуществление власти — субъект обладает властью (потенциальной властью) над объектом, но не предпринимает по отношению к нему каких-либо действий; тем не менее объект действует в соответствии с намерениями субъекта, предвидя его возможные реакции.

4. Открытое осуществление власти — субъект обладает властью и оказывает непосредственное воздействие на объект, добиваясь его подчинения.

Результат ("выход") власти — это подчинение объекта. В любом случае результат власти проявляется в каких-то изменениях в самом объекте, в его сознании и/или поведении.Последствия же осуществления власти относятся не только к объекту: они могут влиять и на других людей, и на животных, и на предметы неживой природы. Власть предполагает намерение со стороны субъекта.

Таким образом, власть можно определить как способность субъекта обеспечить подчинение объекта в соответствии со своими намерениями.

Понятие "легитимность" фиксирует процесс "обоснованности", "оправданности" институционального порядка (господства), характерного для тех или иных политий.

Ряд исследователей рассматривают в качестве исходной, зародышевой формы публичной легитимации авторитет и наделение им, а также доверие. Доверие в данном случае отчетливо предстает как нечто личностное, что передается в руки другого и чем этот другой может распоряжаться. В свою очередь тот, кто располагает доверием, возложенным на него каким-либо лицом, может держать это лицо в зависимости, а тот, кто возложил свое доверие на другого, может надеяться на защиту и поддержку.Бурдьёсчитал, что легитимная власть "есть власть, которую тот, кто ей подчиняется, дает тому, кто ее осуществляет, своего рода кредит, которым один наделяет другого. Это власть, которая существует лишь потому, что тот, кто ей подчиняется, верит, что она существует".Бергер и Лукман выделяют 4 уровня легитимации власти: 1) основанная на мифологии (наивный уровень сознания); 2) теологическая концептуализация отношений властного доверия; 3) философская концептуализация (разграничение духовной и светской власти) 4) научная (Вебер: «легитимность» в смысле доверительности и авторитетности властных отношений).

Понятие легитимности у Вебера фиксирует наличие представлений о "значимости" социального порядка и проявляется в признание власти подчиненными, их добровольном согласии повиноваться ее приказам.Социальный порядок легитимен, когда участники отношений ориентируются на некие образцы поведения, которые считают обязательными, "значимыми" для себя.В соответствии с этими методологическими установками Вебер обозначил три типичных способа достижения добровольного подчинения власти: легальный, предполагающий убежденность в разумности и эффективности права; харизматический, основанный на доверии к политическому лидеру; традиционный, когда оно обеспечивается поддержанием веры в святость традиций. Для Вебера легитимность - вера в законную значимость социального порядка, а легальность - лишь один из видов легитимности, связанный с рациональной способностью человека отдавать отчет в своем поведении.