Политический процесс — совокупность взаимодействий политических субъектов, в ходе которых происходит процесс формирования, функционирования и развития политической системы.

Применительно к обществу в целом политический процесс раскрывает взаимодействие социальных и политических структур и отношений, т.е. показывает, как общество формирует свою госу­дарственность, а государство, в свою очередь, «завоевывает» обще­ство. С точки же зрения внутреннего содержания политический процесс выражает как бы технологию осуществления власти.

По значимости для общества тех или иных форм политического регулирова­ния социальных отношений политичес­кие процессы можно подразделить на базовые и периферийные. Первые из них характеризуют разнообразные способы включения широких социальных слоев в отношения с государством, формы преобразования интересов и требований населения в управленчес­кие решения и т.д. В этом смысле можно говорить о процессах политическо­го участия. Периферийные же полити­ческие процессы раскрывают динамику формирования отдель­ных политических ассоциаций (партий, групп давления и т.д.), развитие местного самоуправления, другие связи и отношения в политической системе, не оказывающие принципиального влия­ния на доминирующие формы и способы отправления власти.

Явный (открытый) политический процесс характеризуется тем, что интересы групп и граждан систематически выявляются в их пуб­личных притязаниях к государственной власти, которая в свою оче­редь делает доступной для общественного контроля фазу подготов­ки и принятия управленческих решений. В противоположность открытомутеневой процесс базируется на деятельности публично не оформленных политических институтов и центров власти, а также на властных притязаниях граждан, не выраженных в форме обраще­ния к официальным органам государственного управления.

Электоральный процесс формируется в связи с из­бирательными циклами, и потому политическая активность насе­ления развивается здесь в соответствии с фазами выдвижения кан­дидатов в законодательные (исполнительные) органы, обсуждения их кандидатур, избрания и контроля за их деятельностью.

В конечном счете все частные политические процессы объ­единены одной и той же потребностью их субъектов повлиять на принимаемые государственной властью политические решения. Поэтому главная задача всех участников различных по значению политических процессов состоит в том, чтобы включить свои интересы и требования в принимаемые институтами государст­венной власти управленческие решения.

По Алмонду, существуют три разные модели, определяю­щие роль граждан в политическом процессе. Участники реально или потенциально включены в политический процесс. Они информированы о политической жизни и предъявляют требования к политической сис­теме и в зависимости от исполнения этих требований даруют свою под­держку политическим лидерам. Подданные пассивно подчиняются госу­дарственным чиновникам и законам, но не голосуют и активно не вов­лечены в политическую жизнь. Прихожане имеют весьма смутные представления о правительстве и политике. Это могут быть неграмотные сельские жители, живущие в отдаленных местностях, или просто люди, которые игнорируют политику и ее влияние на их жизнь.

В макроаспекте политический процесс определяется как динамическая характеристика всей политической системы в целом, последовательная смена ее состояний, стадий развития. В микроаспекте, то под политическим процессом в данном случае понимается некая равнодействующая суммы акций различных социально-политических субъектов, то есть совокупность субпроцессов или микропроцессов. В 'Международной энциклопедии социальных наук' политический процесс сводится к деятельности людей в различных группах по поводу борьбы за власть и ее использования для достижения своих индивидуальных и групповых интересов'.

Два подхода к политическому процессу:системно-функциональный и процессуально-динамический. С позиций первого подхода 'политический процесс' — это взаимодействие политических институтов, которые выполняют роли.Второй подходисходит из приоритета динамического движения.

Концептуальные подходы к интерпритации политического процесса. Современный этап развития концепций политического процесса открывается в XX веке микротеориями, связанными с именами А. Бентли и В. Парето. В. Парето берет в качестве базового конструкта для своей теории понятие 'элиты' как субъекта и движущей силы политического процесса.

Но настоящую революцию в развитии теории политического процесса произвела книга А. Бентли 'Процесс управления' (1908 год), в которой впервые была подробно разработана концепция 'групп интересов' (или 'заинтересованных групп'). Именно ему принадлежала интерпретация политического процесса как взаимного давления социальных групп в борьбе за государственную власть.Начиная с А. Бентли, категория 'политический процесс' охватывает два типа отношений: во-первых, неформальные, и во-вторых, официально-институциональные.

Д. Трумэн понимает борьбу социальных групп за власть и контроль над распределением ресурсов.

Д. Истон понимает политический процесс как реакцию политической системы на влияние внешней среды с целью принятия наиболее значимых политических решений основных групп интересов.

Существует такжеконфликтный подход: политический процесс понимается как борьба классов и больших социальных групп по поводу распределения властей (Козер, Дарендорф).

Типы политических процессов. Можно выделить основные разновидности политических процессов:Локально-региональные и глобальные процессы. Типичным локальным процессом, затрагивающим интересы лишь местного сообщества, являются выборы в муниципальные органы власти и управления.Стабильные и кризисные процессы. В политике нередко острые кризисные ситуации переходили в революционные взрывы, а серии реформ обеспечивали стабильную эволюцию. Эта типологизация вытекает из глубинного механизма политического процесса, связанного с равновесием, балансом и консенсусом основных социальных сил, выступающих субъектами процесса, или же их отсутствием. Легальные и 'теневые' процессы. К примеру, восстание и переворот, террор и путч во всех странах выносятся за рамки дозволенных конституцией и другими законами.

Процесс властвования состоит из взаимодействия государственного управления и гражданского давления, политического участия или, условно говоря, процессов, идущих 'сверху' и 'снизу'.При этом возможны два подхода к трактовке соотношения данных компонентов: 'горизонтальный' и 'вертикальный'. В первом случае в политическом процессе государство и социальные группы выступают как равноправные партнеры, сознательно стремящиеся к рациональному достижению согласованных общественных целей (например, в Швеции и Германии это неокорпоративистская модель 'трипартизма', как равноправного диалога правительства с профсоюзными и предпринимательскими организациями).При втором подходе политический процесс трактуется как некая стихия, которой противостоят органы государственной власти, играющие роль управленческой подсистемы этого процесса, формулирующие цели и принимающие решения по поводу приоритетных общественных проблем. Все это проявляется в авторитарных режимах особенно ярко.

Модель, описывающую функции институтов в политическом процессе, разработали Г. Алмонд и Г. Пауэлл: 1) На первой фазе артикуляции индивидуальных и групповых интересов носителем функции их выражения выступают группы интересов. 2) Следующая стадия и соответствующая ей функция агрегирования интересов связана уже в основном с деятельностью политических партий. 3) На этапе выработки политического курса интегрирующую роль играют представительные и законодательные институты, которые формируют коллективные решения. 4) Этап реализации принятых решений связан главным образом с функционированием институтов исполнительной власти, которые организуют для этого надлежащие мероприятия и изыскивают необходимые ресурсы. 5) Этап контроля и арбитража в рамках политического процесса относится к деятельности институтов судебного и конституционного надзора, выполняющих функции устранения рассогласований между другими организациями и группами на базе признанных всеми норм.

Несмотря на то, что каждый играет какую-нибудь роль в политическом процессе, большинство людей относительно пассивны. Только деятельное меньшинство, включающее элиты и лидеров, руководителей и вождей, обладает значительной силой и играет большую роль. Вместе с тем сводить роль деятельных политических субъектов только лишь к лидерам было бы неверно. Поэтому принято выделять политические субъекты политического процесса (партии, группы давления, государственные органы и др.) и социальные субъекты (общности, личности, классы и др.)

В каждом государственно организован­ном обществе складывается та или иная вовлеченность граждан в поли­тику. Однако сама идея необходимости участия людей в полити­ческой жизни понимается учеными по-разному. Так, многие по­следователи марксистских традиций в политической мысли настаивают на необходимости практически поголовного участия граждан в политической жизни. Некоторые теоретики т.н. новых левых (Л. Гудмен, Т. Хейден, Ф. Фонон) также убеждены в недостаточности участия граждан в «символической» политике (т.е. голосовании) и требуют обязательного вовлечения населения в процесс принятия решений.

В то же время теоретические (и идеологические) оппоненты данной точки зрения полагают, что «единственными средствами участия, доступными для граждан являются голосование за лидеров и дискуссии».

Видимо, следует признать, что потребность и степень вовле­ченности граждан в политику зависят от конкретной ситуации, духовного климата в обществе, а также от состояния и политичес­кой системы, и самого человека. Однако понятно и то, что в це­лом в реальной жизни большинство граждан не имеют ни средств, ни возможностей для постоянного участия в политике.

Чаще всего в теории указываются следующие причины включе­ния индивида в политику: те или иные состояния сознания человека (например, ощущение угрозы своему общественному положению — Ласуэлл; рациональное и расчетливое осознание своих интересов и необходимости завоевания нового статуса — Лэйн; желание жиз­ненного успеха и общественного признания — Доунс; понимание общественного долга и реализация собственных прав, страх за само­сохранение в общественной системе и т.д.), достижение определен­ного культурно-образовательного уровня; государственное принуждение и др.

Таким образом, политичес­кое участие раскрывает процесс включения индивида (групп граждан) в механизмы артикулирования и агрегирования его (их) власт­но значимых интересов. Оно характеризует все действия отдельных лиц и групп граждан, стремящихся повлиять на содержание и харак­тер политических решений органов и институтов государственной власти.

Политическое участие — действие участников политического процесса с целью принятия или непринятия различных политических решений на индивидуальной или групповой основе. До XX века политическим участием считалось только участие в партиях.

Американские политологи С. Верба и Л. Пай выделяют следующие разновидности полити­ческого участия: совершенно пассивные формы политического поведения граждан; участие людей только в выборах представи­тельных органов; вовлеченность индивидов только в решение мест­ных проблем; политическое поведение активных участников пред­выборных кампаний; поведение политических активистов, распро­страняющих свою активность на всю сферу политики; участие как форма профессиональной деятельности политика.

Их соотечественник Милбэрт предпочитает говорить об «актив­ных» формах политического участия (руководство государственны­ми и партийными учреждениями, деятельность кандидатов в представительные органы власти, организация предвыборных кампаний и т.д.), «промежуточных» (участие в политических собраниях, под­держка партий денежными пожертвованиями, контакты с офици­альными лицами и политическими лидерами и т.д.), «наблюдатель­ной» (ношение на демонстрациях транспарантов, попытки вовлечь других граждан в процесс голосования или дискуссии и т.д.), а также об «апатичном» отношении граждан к политике.

При всем многообразии форм и разновидностей политичес­кого участия очевидно, что все они различаются по масштабнос­ти, интенсив­ности политического участия.

Основной и, как показывает опыт, оптимальной формой по­литического участия для большинства населения являются выбо­ры в представительные органы власти. С точки зрения мотивации политических действий С. Хантингтон говорил об автономных (выражающих сознательно обу­словленные формы включения индивида в политику) и моби­лизованных формах политического участия (характеризующих вынужденное вхождение граждан в политику под давлением го­сударства или других политических структур). В плане отноше­ния к действующим в государстве законам необходимо разли­чать конвенциональные (т.е. легальные, соответствующие зако­нодательству) инеконвенциональные (незаконные) формы по­литического участия (Милбрайт).

Политический протест представляет собой разновидность негативной реакции индивида (группы) на сложившуюся в обществе политическую ситуацию или конкретное действие отдельных органов государства и политичес­ких оппонентов.Его наиболее распространенным источником является слабая при­верженность граждан господствующим в обществе ценностям, низкая солидарность с провозглашенными политическими це­лями режима (из-за признания их неверными, несправедливы­ми или устаревшими), психологическая неудовлетворенность сложившейся системой взаимоотношений гражданина и государства, страх за свое будущее.

Формы политического протеста могут быть как кон­венциональными, так и неконвенциональными.К первым, в частности, можно отнести разрешенные властями демонстрации, пикеты против того или иного реше­ния правительства, отдельные акты гражданского неповинове­ния. В качестве незаконных, неконвенциональных форм полити­ческого протеста могут рассматриваться запрещенные властями антиконституционные демонстрации и шествия, деятельность под­польных политических партий, политический терроризм, а также самые разрушительные для общества формы политического учас­тия — революции.

56.Теории модернизации и транзитологии: понятия и концепции.

См. вопрос № 50.

102