5. Понятие доказательства, его признаки и свойства. Недопус­тимость доказательств: понятие, значение, порядок признания до­казательств недопустимыми.

Понятие доказательства в уголовном судопроизводстве относится к числу основных положений, имеющих теоретическое и практическое значение. Таким значением данное понятие обладает в связи с тем, что в силу особенностей установления события преступления, виновности обвиняемого и других обстоя-тельств, которые произошли в прошлом и не могут быть воспроизведены во всех деталях повторно, доказательства являются единственно допустимой воз-можностью ретроспективного познания того, что произошло в объективной реа-льности.

Средством познания обстоятельств совершенного преступления доказате-льства являются потому, что в основе их формирования лежит способность од-ного предмета или явления под воздействием другого изменяться или сохранять специфические свойства, черты, признаки воздействующего предмета. Взаимо-действие различных объектов создает предпосылку возможности передачи информации. Следы - отражения, несущие сведения о происшедшем событии, сами по себе не являются доказательствами по уголовному делу. Они приобре-тают доказательственное значение, только получив процессуальную форму. Уголовно-процессуальное законодательство предусматривает правила собира-ния, проверки и оценки различной информации и придания ей доказательствен-ного значения.

Первые уголовно-процессуальные кодексы РСФСР, принятые в 1922 и 1923 гг., не содержали нормативного определения доказательства. Такое определе-ние появилось в Основах уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик 1958 г. (ст. 15) и в УПК РСФСР 1960 г. (ст. 69).

В ст. 74 действующего в наши дни УПК понятие доказательства формулиру-ется следующим образом:

"1. Доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на ос-нове которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном настоящим Кодексом, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

2. В качестве доказательств допускаются:

1) показания подозреваемого, обвиняемого;

2) показания потерпевшего, свидетеля;

3) заключение и показания эксперта;

3.1) заключение и показания специалиста;

4) вещественные доказательства;

5) протоколы следственных и судебных действий;

6) иные документы".

Приведенной статье дан лаконичный заголовок - "Доказательства". Это поз-воляет утверждать, что законодатель признал равнозначность того, о чем сказа-но в обеих ее частях, т.е. упоминаемых в ч. 1 этой статьи сведений, которые мо-гут быть использованы для подтверждения или опровержения подлежащих установлению по уголовным делам обстоятельств, а также перечисленных в ч. 2 той же статьи источников, из которых могут черпаться соответствующие сведе-ния. Другими словами, закон предусматривает, что статусом судебного (процес-суального) доказательства могут на равных обладать как сведения, так и их источники (виды).

Вместе с тем нельзя не видеть и различие между понятиями "сведения" и "источник (вид)". Сведения составляют содержание доказательств, которые подтверждают или опровергают то, что необходимо для правильного разреше-ния уголовного дела, т.е. они - это информация о каких-то состоявшихся в прошлом обстоятельствах (фактах, действиях, явлениях, событиях), запечат-ленных (отраженных) на соответствующем объекте (предмете, в человеческой памяти и т.п.). Последний же является носителем такой информации, его источником (видом).

Для характеристики понятия уголовно-процессуальных доказательств прин-ципиальное значение имеют положения об их процессуальной форме.

Такая форма выражает специфику возникновения доказательств, которое распадается на два разделенных во времени, но взаимосвязанных между собой процесса.

Первый из них относится к следообразованию, когда взаимодействие пред-метов объективного мира влечет за собой их взаимные изменения и создает объективную предпосылку возможности передачи соответствующей информа-ции. Преступление, обстоятельства, связанные с ним, как явление реального мира отражаются в окружающей среде в виде следов на материальных объектах и в памяти людей. Однако следы сами по себе, отражения еще не являются до-казательствами.

Для того чтобы они стали таковыми, необходимо наступление второго этапа формирования доказательств - придание процессуальной формы следам-отра-жениям. Органы, уполномоченные на то законом, с соблюдением установлен-ных требований выявляют и собирают их, придавая им форму протоколов пока-заний, признавая вещественными доказательствами, документами и прочими видами доказательств, установленных процессуальным кодексом. До тех пор, пока не возникло производство по уголовному делу и не началось применение норм, регулирующих собирание доказательств, нельзя говорить о наличии процессуальной формы доказательств.

Сведения и источники их получения находятся в неразрывном единстве. Оно проявляется в следующем: источник сведений нужен лишь постольку, посколь-ку он ведет к установлению соответствующих сведений. Сами же сведения чер-паются лишь из предусмотренных законом источников. Нет и не может быть познания дознавателем, следователем, прокурором и судом вне определенных законом источников тех сведений, с помощью которых осуществляется доказы-вание. Практическое значение учета такого единства заключается в требовании объективной и тщательной проверки и оценки как сведений, так и источников их получения.

Признаки:

1) в доказательствах содержатся сведения - информация об обстоятельствах, имеющих значение для дела;

2) сведения должны быть собраны на предусмотренный законом источник;

3) в уголовно-процессуальное доказывание сведения вовлекаются в определенном законом порядке.

Единство данных признаков содержания и процессуальной формы позволяет использовать процессуальное доказательство как таковое в доказывании.

Показания свидетеля, потерпевшего, подозреваемого, обвиняемого, заключе-ние и показание эксперта, вещественные доказательства, протоколы следствен-ных и судебных действий и иные документы - это форма доказательств, их при-нято называть процессуальными источниками сведений или источниками дока-зательств.

Уяснение понятия доказательств невозможно без четкого представления о его свойствах, т.е. об установленных в законе требованиях, которым должно отвечать доказательство, используемое при производстве по уголовным делам. В соответствии с ч. 1 ст. 88 УПК каждое доказательство должно оцениваться с точки зрения его относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного де-ла. С учетом этого положения и должны определяться свойства каждого доказа-тельства в отдельности и их совокупности.

Оценка доказательств

Оценку доказательств нельзя относить к завершающему этапу доказывания. Она охватывает всю уголовно-процессуальную деятельность по собиранию и проверке доказательств.

Оценка доказательств - непрерывный процесс определения свойств и значе-ния доказательств для установления обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК. В пределах одной стадии можно говорить о предварительной и оконча-тельной оценке доказательств субъектом доказывания. Оценка может быть предварительной потому, что нет еще необходимой совокупности доказате-льств для окончательного определения значения и качества доказательств. Как только такая совокупность появляется, дознаватель, следователь, прокурор, суд получают возможность дать окончательную оценку, в результате которой фор-мируется вывод по делу. Оценка доказательства как достоверного стороной обвинения является предварительной по своему юридическому значению. Окончательную оценку дает суд, который не связан ни версией обвинения, представленной в обвинительном заключении, ни позицией защиты.

Согласно ст. 17 УПК РФ судья, присяжные заседатели, а также прокурор, следователь, дознаватель оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле дока-зательств, руководствуясь при этом законом и совестью.

Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

В ст. 88 УПК РФ "Правила оценки доказательств" говорится: "Каждое дока-зательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, досто-верности, а все собранные доказательства в их совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела".

Однако, учитывая, что требования их находят воплощение по каждому уго-ловному делу, необходимо дополнить ст. 88 УПК РФ следующим содержанием:

Относимость доказательства - это связь содержащихся в нем сведений с обстоятельствами события преступления и другими обстоятельствами преступ-ления, подлежащими установлению при расследовании, рассмотрении и разре-шении уголовного дела.

Допустимость доказательства - это пригодность полученных сведений с точки зрения законности источника, субъекта и способа их собирания.

Достоверность доказательства - это соответствие полученных путем соби-рания, проверки и оценки сведений обстоятельствам совершенного преступле-ния и иным обстоятельствам, подлежащим установлению.

Достаточность доказательств - это необходимость определения на основа-нии внутреннего убеждения совокупности относимых, допустимых и достовер-ных сведений, без которых невозможно установление обстоятельств совершен-ного преступления в соответствии с объективной реальностью и вынесение обоснованных решений в ходе расследования, рассмотрения и разрешения уголовного дела.

Недопус­тимость доказательств: понятие, значение, порядок признания до­казательств недопустимыми.

Под допустимостью доказательства обычно понимается его процессуаль-ная доброкачественность, соответствие закону. В соответствии со ст. 50 Конс-титуции РФ и ст. 75 УПК РФ при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона, такие доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения. Доказательства считаются полученными с нарушением зако-на, недоброкачественными (недопустимыми), когда при их "собирании и зак-реплении были нарушены гарантированные Конституцией РФ права человека и гражданина или установленный уголовно-процессуальным законодательством порядок их собирания и закрепления, а также если собирание доказательств осуществлено ненадлежащим лицом или органом либо в результате действий, не предусмотренных процессуальными нормами".

Условия допустимости доказательств:

1. доказательство должно быть получено надлежащим субъ­ектом, правомочным по данному делу проводить то процессу­альное действие, в ходе которого получено доказательство;

2. фактические данные должны быть получены только из источников, перечисленных в ч. 2 ст. 74 УПК;

3. доказательство должно быть получено с соблюдением правил проведения процессуального действия, в ходе которого получено доказательство;

4. при получении доказательства должны быть соблюдены все требования закона о фиксировании хода и результата след­ственного действия.

Статья 88. Правила оценки доказательств

1. Каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

2. В случаях, указанных в части второй статьи 75 настоящего Кодекса, суд, прокурор, следователь, дознаватель признает доказательство недопустимым.

3. Прокурор, следователь, дознаватель вправе признать доказательство недопустимым по ходатайству подозреваемого, обвиняемого или по собственной инициативе. Доказательство, признанное недопустимым, не подлежит включению в обвинительное заключение или обвинительный акт.

4. Суд вправе признать доказательство недопустимым по ходатайству сторон или по собственной инициативе в порядке, установленном статьями 234 и 235 настоящего Кодекса.

Отсюда следует, что доказательства недопустимы, если:

1. доказательство получено ненадлежащим субъектом вслед­ствие нарушения закона о подследственности, подсудности ит. п., например при проведении дознавателем следственных действий без поручения о том следователя, прокурора; проведе­ние допроса лица следователем, не принявшим дело к произ­водству или не включенным в группу следователей; проведение следственного действия лицом, подлежащим отводу;

2. сведения по делу получены без проведения следственного действия или с нарушением порядка его проведения.

Представленные вместе с жалобой, заявлением о возбужде­нии дела документы, вещи, фото-, киноматериалы могут ис­пользоваться в качестве доказательств только тогда, когда после возбуждения дела лица, представившие эти материалы, были до­прошены, установлено, кем, когда, где, при каких обстоятельст­вах были обнаружены представленные вещи, документы или произведена кино-, фотосъемка и т. п. Необходимым условием использования представленных вещей в качестве доказательств является постановление о приобщении их к делу в качестве ве­щественных доказательств, которое выносится после их осмот­ра. Должно быть известно лицо, представившее эти материалы. Все это дает основание для решения вопроса о допустимости представленных материалов- в качестве доказательств по делу.

Предметы, документы, приобщенные к делу в качестве дока­зательств, проверяются и оцениваются в совокупности с други­ми. Сведения, предметы, полученные в ходе оперативно-розыскных мероприятий, должны пройти процессуальный путь по­лучения этих сведений лицом, ведущим производство по делу. Лицо, располагающее этими сведениями, должно быть допро­шено в качестве свидетеля; документы, предметы приобщены к делу и проверены по общим для доказательств правилам;

3. нарушены запреты, ограничения, установленные приме­нительно к отдельным доказательствам.

Закон устанавливает, кто не подлежит допросу в качестве свидетеля (ч. 3 ст. 56 УПК). Ряд лиц пользуются правом свиде­тельского иммунитета. Согласно ст. 51 Конституции РФ «никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется феде­ральным законом» (см. ч. 4 ст. 56 УПК).

Когда в качестве свидетеля допрашивается лицо, которое фактически подозревается допрашиваемым в преступлении, но процессуально его положение как подозреваемого или обви­няемого не оформлено, а предметом допроса является выясне­ние у лица его причастности к преступлению, использование показаний этого лица, допрошенного в качестве свидетеля, не­допустимо. В этом случае нарушается привилегия против само­обвинения;

4. подозреваемый, обвиняемый не подтверждают свои пока­зания, данные в ходе досудебного производства по делу в отсут­ствие защитника, включая случаи отказа от защитника (п. 1 ч. 2 ст. 75).

Это правило направлено на то, чтобы предотвратить случаи получения «признательных показаний» подозреваемого, обви­няемого под влиянием физического или психического насилия. Кроме того, они ориентируют лиц, ведущих расследование, на то, что не само по себе признание обвиняемым своей вины, а совокупность доказательств, подтверждающих это, могут быть положены в основу обвинительного приговора;

5. нарушены процессуальные правила собирания, проверки доказательств и фиксирования проведенных процессуальных действий в соответствующих документах. Лишаются юридиче­ской силы доказательства, полученные в результате проведения следственного действия без получения согласия руководителя следственного органа или решения суда на его проведение, ес­ли такое согласие или решение предусмотрены законом (ст. 23, 25 Конституции РФ, ст. 165 УПК).

Очевидно, что нарушение правил получения доказательств, основанных на конституционных гарантиях прав и свобод че­ловека и гражданина, нарушающих неприкосновенность жили­ща, тайну переписки или затрагиваю-щих иные права человека, делает такие доказательства недопустимыми.

В литературе высказана мысль о том, что в некоторых случа­ях, соответст-венно по решению прокурора или суда, доказа­тельство, представленное с нару-шением процессуальной формы (например, в протоколе осмотра нет подписи одного из поня­тых), может быть использовано в доказывании при условии до­проса этого понятого об обстоятельствах осмотра и причины отсутствия его подписи. Здесь как бы имеет место «восполне­ние» формы доказательства;

6. показания потерпевшего, свидетеля основаны на догадке, предположении, слухе, а также если свидетель не может указать источник своей осведомленнос-ти (п. 2 ч. 2 ст. 75 УПК). Отне­сение этих доказательств к недопустимым про-диктовано тем, что любые сведения, которые сообщает потерпевший или сви­детель, должны иметь под собой какое-либо фактическое обос­нование, подле-жать проверке. «Слухи», «догадки», «домыслы» этим требованиям не отвечают. Точно так же, если свидетель говорит о том, что у обвиняемого и потерпевшего были враж­дебные отношения, о чем он узнал из услышанного разговора между незнакомыми ему людьми, показания такого свидетеля недопустимо использо-вать как сведения о враждебных отноше­ниях обвиняемого и потерпевшего.

Признание недопустимыми таких показаний основано на том, что все пока-зания должны бьггь доступны для проверки и оценки их достоверности. Про-верка исключена, если в ее осно­ве «догадка», предположение или лицо, дающее показание, скрывает или не может назвать источник своей осведомленно­сти. В последнем случае сторона, заинтересованная в проверке показаний лица, даю-щего показания, лишена возможности за­давать ему вопросы, допросить в суде то лицо, которое явля­лось «источником» сведений, которые сообщает суду свидетель. Это нарушает равенство сторон и право на состязательность судеб-ного разбирательства, а тем самым и обеспечение справед­ливого судебного раз-бирательства (ст. 6 Европейской конвен­ции о защите прав человека и основных свобод);

Допрос в судебном заседании в качестве свидетелей следова­телей, производивших допрос подозреваемого, обвиняемого, в отсутствие защитника для воспроизведения показаний подозре­ваемого, обвиняемого, отказавшихся от дачи показаний в суде, недопустим.

Статья 75 УПК, исходя из предписаний ч. 2 ст. 50 Конститу­ции РФ, исключает возможность любого прямого или опосре­дованного использования сведений, содержащихся в недопус­тимом доказательстве. Поэтому важно про-цессуально офор­мить исключение недопустимых доказательств.

Порядок исключения недопустимых доказательств подробно описан в УПК применительно к предварительному слушанию и к деятельности суда присяж-ных. Исключение недопустимых доказательств в суде присяжных имеет особое значение, так как там особенно важно исключить из судебного следствия недо­пустимое доказательство, с тем чтобы оно не оказало воздейст­вия на формиро-вание убеждения присяжных в доказанности каких-либо обстоятельств. Это разъяснение Пленум Верховно­го Суда РФ дал в постановлении от 29 апреля 1996 г. № 1.

Признать доказательство недопустимым может и следова­тель, и прокурор. На стадии предварительного расследования исключение недопустимых доказа-тельств означает невозмож­ность основывать на них свои выводы по делу, ука-зывать эти доказательства как основания решения, ссылаться на них в обвини-тельном заключении.

Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что решая вопрос о том, является ли доказательство по уголовному делу недопусти­мым по основаниям, указанным в п. 3 ч. 2 ст. 75 УПК, суд дол­жен в каждом случае выяснить, в чем конкретно выразилось допущенное нарушение.

В силу ч. 7 ст. 235 УПК при рассмотрении уголовного дела по существу суд по ходатайству стороны вправе повторно рас­смотреть вопрос о признании исключенного доказательства до­пустимым.

Практика судов создала прецеденты исключения недопусти­мых доказательств.

Например, были признаны недопустимыми доказательствами . протокол изъятия и осмотра одежды потерпевшей, поскольку эти действия совершены не уполномоченным на эти действия лицом и совершены до возбуждения уголов-ного дела. Соответственно недопустимым было признано и заключение экспер-та о происхождении пятен на этой одежде.

Признан не имеющим доказательственной силы протокол допроса обви-няемого в случае вынужденного отказа его от защитника ввиду отсутствия средств на оплату адвоката или неявки адвоката.Исключен из доказательств протокол осмотра места происшествия, в котором не участвовал защитник, так как ему не была предоставлена возможность встретиться с подзащитным, заключенным - под стражу до начала следственного действия.

.. Не имеют доказательственной силы данные подсудимым на предваритель-ном следствии показания, если он допрашивался в ка­честве свидетеля с преду-преждением об уголовной ответственно­сти.