3. Пределы доказывания и правила их определения при произ­водстве по делу.

Пределы доказывания - это границы познавательной деятельности следователя и суда, определяемые моментом, когда цель доказывания оказывается достигнутой, т.е. когда с необходимой степенью надежности (вероятно либо достоверно) установлены подлежащие доказыванию обстоятельства. В этот момент доказывание прекращается, ибо необходимость в нем отпадает. Оно может быть продолжено либо для решения более сложных познавательных задач (например, для решения вопроса о наличии оснований для окончания следствия, после того, как лицу предъявлено обвинение) либо в другой стадии процесса, где возникают иные познавательные задачи и соответствующий им режим доказывания.

Под пределами доказывания понимают совокупность доказательств по уголовному делу, необходимую и достаточную для выяснения всех обстоятельств, входящих в предмет доказывания.[2]

Здесь критерием достижения пределов доказывания выступает количественный результат доказывания, т.е. объем доказательств, который должен быть достаточным для того, чтобы не оставить неисследованным каждый элемент предмета доказывания, и необходимым для того, чтобы доказываемый факт был установлен надежно.

Наряду с понятием предмета доказывания научное понятие пределов доказывания служит важнейшей характеристикой познавательной деятельности следователя и судьи, придавая ей целеустремленность и освобождая указанных лиц от ненужной работы. Оно позволяет ясно представить себе различия в характере выводов об искомых обстоятельствах, которые делаются на разных этапах процесса. Главное же исследование пределов доказывания требует углубленного анализа логики доказывания, овладения приемами построения различных по характеру комплексов доказательств, обеспечивающих надежность выводов следователя и суда.

Относительно сущности пределов доказывания до сих пор продолжаются дискуссии. И пределы доказывания- это наименее устоявшееся понятие теории доказательств. Исследователями предложено немало определений пределов доказывания; некоторые из них, не выражают существа данного понятия и фактически имеют в виду другие процессуальные явления.

Иногда пределы доказывания связывают с глубиной познания, т. е. необхо-димой степенью конкретизации обстоятельств, подлежащих доказыванию. Например, к пределам доказывания относят определение объема действий, образующих конкретное преступление, детализацию иных обстоятельств, вхо-дящих в предмет доказывания, в том числе круга условий, способствующих со-вершению преступления, и т.д. Также считают пределами доказывания "уро-вень исследования сведений, устанавливающих обстоятельства, подлежащие доказыванию", "фактический объем обстоятельств, подлежащих доказыванию". С такими представлениями согласиться нельзя. Конкретизировать обстояте-льства, подлежащие доказыванию применительно к условиям отдельного пресс-тупления, действительно необходимо, поскольку в законе (ст. 73 УПК РФ) они изложены в виде общей схемы. Но в этих случаях речь идет об определении предмета доказывания на уровне, относящемся к конкретному преступлению, а вовсе не о пределах доказывания. Смешивать эти понятия нельзя. Нельзя видеть пределы доказывания и в тех ограничениях, которые закон устанавливает для собирания, проверки и оценки доказательств на отдельных стадиях процесса (например, при назначении судебного заседания). В этом случае речь идет об особенностях режима доказывания, продиктованных ограниченными познавате-льными задачами, решаемыми в данной стадии. Но и в условиях ограниченного режима доказывания его пределы могут быть разными - более или менее широ-кими.

В отличие от предмета доказывания пределы доказывания не получили в за-коне определения. Однако этот факт, как и отсутствие единства мнения ученых в определении данного понятия, не должен служить основанием к отказу от дальнейшей его разработки как якобы бесперспективной. Понятие пределов до-казывания обладает немалой научной ценностью и большой практической зна-чимостью. В литературе подчеркивается, что данное понятие предопределено и обусловлено понятием предмета доказывания и соотносится с ним как средство с целью, но в то же время имеет и самостоятельное содержание.. В самом общем виде можно считать, что пределы доказывания - это границы познавате-льной деятельности следователя и суда, определяемые моментом, когда цель доказывания оказывается достигнутой, т. е. когда с необходимой степенью на-дежности (вероятно либо достоверно) установлены подлежащие доказыванию обстоятельства. В этот момент доказывание прекращается, ибо необходимость в нем отпадает. Оно может быть продолжено либо для решения более сложных познавательных задач (например, для решения вопроса о наличии оснований для окончания следствия, после того как лицу предъявлено обвинение), либо в другой стадии процесса, где возникают иные познавательные задачи и соот-ветствующий им режим доказывания.

Для определения момента достижения пределов доказывания используются различные критерии. Так, под пределами доказывания понимают необходимую и достаточную совокупность доказательств, которая, будучи собранной по делу, обеспечивает его правильное разрешение путем установления обстоятельств, подлежащих доказыванию. Здесь критерием достижения пределов доказывания выступает количественный результат доказывания, т. е. объем доказательств, который должен быть достаточным для того, чтобы не оставить неисследован-ным каждый элемент предмета доказывания, и необходимым для того, чтобы доказываемый факт был установлен надежно. Другие авторы определяют пре-делы доказывания как границы сбора, исследования и оценки доказательствен-ного материала, проверки имеющихся версий. В таком представлении пределы доказывания также определяются объемом работы, которую необходимо про-делать для установления нужных обстоятельств, с той лишь разницей, что акцент делается не на результате познавательной деятельности, а на путях, ведущих к нему, - комплексе процессуальных действий, имеющих целью сбор, исследование и оценку доказательств.

Пределы доказывания трактуют и как степень доказанности обстоятельств, подлежащих установлению, достаточную для построения выводов разных сте-пеней вероятности или обоснования достоверности. Здесь в основу определения положен качественный аспект понятия - достигнутое в результате доказывания знание об искомых обстоятельствах (вероятное или достоверное).

Наряду с понятием предмета доказывания научное понятие пределов доказы-вания служит важнейшей характеристикой познавательной деятельности следо-вателя (дознавателя) и судьи, придавая ей целеустремленность и освобождая указанных лиц от ненужной работы. Оно позволяет ясно представить себе раз-личия в характере выводов об искомых обстоятельствах, которые делаются на разных этапах процесса. Главное же - исследование пределов доказывания – требует углубленного анализа логики доказывания, овладения приемами пост-роения различных по характеру комплексов доказательств, обеспечивающих надежность выводов следователя и суда. Без этого невозможно преодолеть широко распространенную в следственной и судебной практике тенденцию к сужению пределов доказывания, попытки компенсировать пробелы исследо-вания за счет разного рода упрощенческих стереотипов.

Пределы доказывания — это такой объём доказательственного материала (доказательств и их источников), который обеспечивает надежное, достоверное установление всех обстоятельств, входящих в предмет доказывания, правильное разрешение дела. Пределы доказывания характеризуют количественную сторону процесса доказывания.

Неправильное определение пределов доказывания по делу может повлечь за собой сужение или необоснованное расширение процесса доказывания.

Сужение пределов доказывания приводит к тому, что некоторые обстоятельства, входящие в предмет доказывания, остаются недостаточно исследованными из-за пробелов в доказательственном материале.

Необоснованное расширение пределов доказывания приводит к неоправданному нагромождению доказательственной информации, которая не имеет отношения к делу.

Вывод: Правильное определение пределов доказывания имеет большое практическое значение. Во-первых, оно содействует упорядочению и исследо-ванию доказательств в объеме, необходимых для формирования у представите-лей правоприменительных органов достоверных выводов относительно предме-та доказывания. Во-вторых, оно способствует применению наиболее эффектив-ных и в то же время экономичных средств собирания и использования доказате-льственной информации. В-третьих, правильное определение пределов доказы-вания - необходимое условие обеспечения достаточной глубины познания соот-ветствующих обстоятельств.

Правила определения пределов доказывания при производстве по делу.

Пределы доказывания в количественном и качественном отношении, как правило, определяются по каждому конкретному уголовному делу индивиду-ально. Однако уголовно-процессуальное законодательство содержит и общие требования, предъявляемые к пределам доказывания.

В первую очередь, здесь мы имеем в виду принцип свободы оценки доказа-тельств - требование установления обстоятельств дела на основании всей сово-купности имеющихся в уголовном деле доказательств и правило о том, что ни-какие доказательства не имеют заранее установленной силы (ст. 17 УПК РФ).

Статья 17. Свобода оценки доказательств

1. Судья, присяжные заседатели, а также прокурор, следователь, дознаватель оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.

2. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

Далее, в соответствии с презумпцией недостаточности признание обвиняе-мым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющих-ся по уголовному делу доказательств (ч. 2 ст. 77 УПК РФ), а обвинительный приговор не может быть основан на предположениях (ч. 4 ст. 14 УПК РФ) и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства винов-ность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств (ч. 4 ст. 302 УПК РФ).

Кроме того, в случаях, когда для установления обстоятельств дела требуются специальные познания, должна быть назначена экспертиза, а ст. 196 УПК РФ содержит перечень конкретных обстоятельств, для установления которых про-ведение экспертизы является обязательным.

Статья 196. Обязательное назначение судебной экспертизы

Назначение и производство судебной экспертизы обязательно, если необхо-димо установить: 1) причины смерти; 2) характер и степень вреда, причинен-ного здоровью; 3) психическое или физическое состояние подозреваемого, обвиняемого, когда возникает сомнение в его вменяемости или способности са-мостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопро-изводстве; 4) психическое или физическое состояние потерпевшего, когда воз-никает сомнение в его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания; 5) возраст подо-зреваемого, обвиняемого, потерпевшего, когда это имеет значение для уголов-ного дела, а документы, подтверждающие его возраст, отсутствуют или вызы-вают сомнение.

Судебно-следственная практика также выработала определенные требова-ния, предъявляемые к пределам доказывания. Так, в дополнение к случаям, перечисленным в ст. 196 УПК РФ, практика признает обязательность произ-водства экспертизы также и по делам об изнасиловании, нарушении правил противопожарной безопасности, безопасности проведения горных, строите-льных и иных работ, по делам, связанным с незаконным оборотом наркоти-ческих средств и психотропных веществ, о некоторых экологических престу-плениях, преступлениях против безопасности движения и эксплуатации транс-порта, преступлениях в сфере компьютерной информации. Отказ от проведения соответствующих экспертиз по делам об указанных преступлениях влечет за собой ясный вывод о недостаточности собранных доказательств для установ-ления обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК.

С понятием пределов доказывания, определяющим "широту охвата" системы доказательств, неразрывно связана и глубина доказывания, т.е. уровень реально имеющейся у субъекта доказывания уверенности в том, что интересующее его обстоятельство может считаться доказанным. Обычно глубина доказывания определяется в зависимости от решения, которое предстоит принять субъекту доказывания. Принятие некоторых решений (например, о заключении обвиняя-емого под стражу) возможно и при отсутствии достоверной доказанности, лишь на основе установленной достаточно высокой вероятности того или иного со-бытия (как правило, оцениваемой субъективно); в других же случаях (напри-мер, при постановлении приговора - ч. 4 ст. 302 УПК РФ) законодатель прямо требует достоверной доказанности.