Заключение.

Являясь способом получения личных доказательств, допрос имеет свою специфику. Полнота и достоверность получаемой на допросе информации зависит не только от соблюдения установленных процессуальным законом правил, но и от осведомленности следователя в психологических механизмах формирования образных представлений и их реконструкции. «Предварительное следствие по психологической сущности – процесс реконструкции прошедших событий по следам, сохранившимся в материальной среде и в психике людей, причастных к этим событиям.»¹⁸

Многие существенные для расследования обстоятельства могут быть установлены только на основе личных доказательств. Такие существенные для расследования стороны механизма совершения преступления, как формирование преступного умысла, мотивы и цели преступления и многое другое, можно установить лишь в результате квалифицированного допроса.

Проводя допрос, следователь работает с психическими следами, сформированными в прошлом. Эти следы изменчивы, подвержены личностной реконструкции, испытывают на себе влияние других следов от многочисленных воздействий.

Память о прошлом актуализируется в сознании допрашиваемых лиц под влиянием воздействия следователя, системы его вопросов, что также влияет на особенности реконструктивной деятельности этих лиц.

Следователь при допросе сталкивается с обилием разрозненной информации. Его задача – систематизировать эту информацию, найти ее ключевые, системообразующие элементы, сформировать систему вопросов, восстанавливающих сущность расследуемого события.

«Допрос – наиболее психологизированное следственное действие, связанное с личностными особенностями допрашиваемого и допрашивающего, психическим взаимодействием между ними.»¹⁹

Центральными психологическими проблемами допроса являются оценка показаний, система приемов правомерного психического воздействия в целях получения правдивых показаний.

Список использованных нормативно-правовых актов и литературы:

1. "Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ // "Российская газета", N 249, 22.12.2001,

2. "Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ // "Российская газета", N 113, 18.06.1996, N 114, 19.06.1996, N 115, 20.06.1996, N 118, 25.06.1996.

3. Брусиловский А.Е., Строгович М.С. Свидетельские показания в качестве судеб­ных доказательств. Методика и техника следственной работы. Киев, 1934.

4. Гофбауэр И. Психология в ее основных применениях к судебной жизни. Лейп­циг, 1803.

5. Еникеев М.И. Основы общей и юридической психологии: Учебник для вузов.- М.: Юристъ, 1996.

6. Еникеев М.И. Юридическая психология: Учебник.- М.: Юристъ, 1999.

7. Коновалова В.Е. Психология в расследовании преступлений.- Харьков, 1978.

8. Криминалистика социалистических стран. М., 1986.

9. Кулишер Е.М. К вопросу о психологии свидетельских показаний. Сообщение на общем собрании русской группы международного союза криминалистов. Спб., 1911.

1Криминалистика социалистических стран. М., 1986. С.17.

2Гофбауэр И. Психология в ее основных применениях к судебной жизни. Лейп­циг, 1803.

3Кулишер Е.М. К вопросу о психологии свидетельских показаний. Сообщение на общем собрании русской группы международного союза криминалистов. Спб., 1911. С.84.

4Кулишер Е.М. К вопросу о психологии свидетельских показаний. Сообщение на общем собрании русской группы международного союза криминалистов. Спб., 1911. С.81.

5Кони А.Ф. Память и внимание. Пг., 1922. С. 16— 17.

6Брусиловский А.Е., Строгович М.С. Свидетельские показания в качестве судеб­ных доказательств. Методика и техника следственной работы. Киев, 1934.