1.2. Политическая идеология

Понятие «политическая идеология» имеет более узкий и специфический смысл. Это — относительно систематизированная совокупность понятий, идей и представлений, в которых различные субъекты политических отношений — индивиды, социальные группы, классы, нации — отображают и оценивают существующую социально-политическую действительность, осознают свое положение в системе общественных отношений, выражают свои интересы и устремления и обосновывают пути и средства их реализации с помощью государственной власти. Иными словами, она представляет собой систему идей и представлений, оправдывающую притязания той или иной социальной группы (общности) на власть или ее использование с целью реализации своих интересов.

В связи с этим необходимо обратить особое внимание на специфику политической идеологии как формы общественного сознания, а именно — на функциональную зависимость содержания той или иной идеологической системы (т.е. определенной идеологии) от интересов и политических устремлений того социального субъекта, от которого исходит данная идеология. Иными словами, политическая идеология представляет собой упорядоченную систему представлений как о существующей социально-политической действительности, так и о необходимых ее изменениях с точки зрения группы или общности, интересы и действия которых данная идеология обслуживает. Можно сказать еще и так: политическая идеология — это разновидность корпоративного сознания, отражающая групповую точку зрения относительно существующей социально-политической действительности и потому отличающаяся определенной предвзятостью оценок этой действительности.

Обратим внимание также и на то, что в приведенном определении политической идеологии предельно широко понимается вопрос о ее носителях. Как известно, ортодоксальным марксизмом в качестве субъектов идеологий рассматривались только классы, т.е. большие группы людей, различающиеся по занимаемому ими положению в сфере производства материальных благ. Данный подход активно отстаивал В.И. Ленин, который считал, что «в обществе, раздираемом классовыми противоречиями, и не может быть никогда внеклассовой или надклассовой идеологии». Он даже особо подчеркивал, что в современном ему обществе вопрос стоит только так: «буржуазная или социалистическая идеология; середины тут нет, так как человечество не выработало никакой третьей идеологии».

Однако носителями идеологий все же являются не только классы, но и все без исключения субъекты политических отношений — от каждого отдельного индивида до наций или обществ в целом. Каждый из них вырабатывает свою систему идей и представлений, отражающих именно его положение в системе общественных отношений, именно его специфический интерес как социального субъекта и оправдывающих именно его социально-политические устремления. Из этого следует, что количество идеологических систем в принципе равно количеству субъектов политических отношений. Строго говоря, каждая отдельная личность в силу уникальности своего положения в обществе вырабатывает собственную идеологию, собственную систему представлений о мире и своем месте в нем. Другое дело, что идеология каждой отдельной личности, при всей специфике ее индивидуальных идейно-политических предпочтений, является одновременно и проявлением идеологии той социальной группы или общности, частью которой она себя осознает. Поскольку анализ идейных воззрений каждого из составляющих данное общество индивидов есть неосуществимая задача, то в литературе речь практически всегда идет об идеологии определенных социальных групп, классов или общностей. Именно их идеалы и ценности, представления и устремления по большей части являются предметом систематизации и теоретического оформления.

Таким образом, в зависимости от социальных субъектов, являющихся носителями идейных представлений, можно различать индивидуальные, групповые, классовые, национальные (государственные), партийные идеологии.

Как уже отмечалось, все идеологии претендуют на исключительность и универсальную значимость. Однако их объективно ценное общественное содержание все же различно, как различно и число приверженцев той или иной идеологии. Следовательно, реальные пределы масштаба притязаний и числа потенциальных приверженцев политических идеологий также могут служить основанием для их классификаций. Исходя из этого можно выделить идеологии глобальные, локальные и частные.

Глобальные, или тотальные, идеологии (К. Манхейм) претендуют на выработку общего для всего человечества понимания и объяснения мира и универсальной программы жизнедеятельности, единых принципов существования общества, его экономического и политического устройства. К таким идеологиям, как правило, относят социализм (особенно в его марксистском понимании), либерализм и консерватизм, включая национализм как разновидность последнего. Указанные идеологии зачастую еще определяются как традиционные идейно-политические течения.

Локальные идеологии обычно формируются отдельными сообществами (государствами) и не претендуют на универсальную значимость. Они появляются в ответ на потребности внутренней регуляции отношений между различными общественными силами и направлены на обеспечение целостности и всестороннего прогресса определенной страны, общего блага ее народа. Такие идеологии (будем называть их государственными) формируются на специфической национальной почве, но при этом испытывают мощное влияние постулатов традиционных идейно-политических течений.

Частичные, или частные, идеологии отражают весь спектр интересов социальных групп и слоев отдельного общества. В данном случае речь идет об идеологии классовой, корпоративной, групповой, конфессиональной, партийной и т.п. Институциональным проявлением наличия частных политических идеологий является многопартийность, а также существование различных общественных формирований по интересам граждан (групп интересов). Как будет показано далее, государственная идеология и частные идеологии в гражданском обществе также находятся в диалектическом соотношении друг с другом.

Сказанное о сущности политической идеологии как социального явления предопределяет необходимость при анализе содержания любой конкретной совокупности политических идей выделять в ней по крайней мере две стороны или, согласно терминологии Л.С. Санистебан, различать два плана: явный и скрытый. Явный план в содержании идеологии представлен открыто выдвигаемыми идеями, тезисами и аргументами. Поэтому первая задача анализа идеологии заключается в полном уяснении содержащихся в ней утверждений и сообщений, в точном определении их смысла. На первом этапе анализа даются ответы на вопросы: в чем состоят содержащиеся в данной системе идей утверждения и как они соотносятся с существующей социально-политической действительностью? Установив явную сторону в содержании идеологии, следует переходить к анализу ее неявной, т.е. скрытой, стороны. На данном этапе устанавливается соотношение между содержащимися в идеологии сообщениями и положениями и интересами и целями тех социальных субъектов, которые разделяют данную систему идей. При этом необходимо выявлять мотивы принятия ими и защиты определенных идеологических утверждений. Вторая задача анализа идеологии, следовательно, сводится к поиску ответа на вопрос: какие социальные субъекты (группы, классы, общности и их отдельные представители) и почему идентифицируют себя с данной совокупностью социально-политических идей? Иначе говоря, на втором этапе анализа выясняется, чьи интересы выражает и чьи политические устремления и действия оправдывает данная идеология.

Поскольку каждый социальный субъект стремится представить свою систему социально-политических идей как выражение интересов и потребностей всего общества, то далеко не в каждой идеологической доктрине декларируется, как это делает марксизм, интересы каких социальных классов или групп она выражает и обслуживает. Идентификация социальных субъектов с той или иной идеологической доктриной происходит преимущественно стихийно. Только интеллектуалы, которые создают политические идеологии, заведомо отдают себе отчет в том, каким социальным группам они адресуют свои творения. Политические же позиции индивидов и социальных групп по большей части определяются их положением в системе социально-политических отношений, и их идеологические предпочтения обусловливаются именно этим фактом. По мере накопления политического опыта и идейной информированности социальные субъекты начинают обнаруживать, что определенная система воззрений, изложенная в уже существующих текстах, соответствует их видению социально-политической действительности. Таков, в основном, механизм идентификации социальных субъектов с той или иной идеологией.

Следует отметить также и то, что занимаемое индивидами и социальными группами положение в обществе обусловливает их самоидентификацию с той или иной идеологической доктриной, но не механически определяет ее. Иногда занимаемое индивидом или социальной группой положение в обществе может вступать в противоречие с разделяемой данным субъектом идеологией. Такое случается, как правило, в переломные моменты развития общества, когда новые социально-политические идеи овладевают умами людей, занимающих различное социальное положение. Это ситуации, когда еще далеко не осознана скрытая сторона новой идеологии, т.е. пока не ясно, интересы какого социального субъекта выражает и обслуживает данная, внешне привлекательная, система идей. Так случилось с теми дворянами, которые разделяли идеи Великой французской революции, с представителями различных слоев буржуазии, принявшими социалистическую идеологию, наконец — с широкими категориями трудящихся в Советском Союзе, вдруг вставшими на позиции либерализма.

Присущая политическим идеологиям внутренняя противоречивость, т.е. эклектичность и недостаточная согласованность их отдельных положений, может быть причиной расхождения в понимании их содержания. В идеологическом тексте всегда можно найти положение, которое приводит к различным интерпретациям важнейших вопросов социально-политической жизни, либо положение, которому при истолковании можно придать противоположный смысл. Из этого факта вытекает, что на основе одной и той же идеологии могут возникать и развиваться соперничающие между собой политические движения. В таких случаях каждое из них претендует на роль подлинного «интерпретатора и последователя» соответствующей идеологии. Такого рода примеры можно привести для любого из традиционных идейных течений — либерализма, консерватизма, социализма. Практически внутри каждого из них сосуществуют или находятся в конфронтации друг с другом различные школы и направления. Особенно показательна в этом отношении марксистская социалистическая идеология, на основе которой в ХХ в. развились два весьма мощных политических движения — коммунистическое и социал-демократическое.

Будучи составной частью сознания социальных субъектов, политическая идеология также есть многоуровневый феномен. В отечественной политической науке утвердилось представление, согласно которому политическая идеология имеет высший, средний и низший уровни своего проявления. В данном подходе явно просматривается аналогия с выделением теоретического, эмпирического и обыденного уровней политического сознания. Нам представляется такое структурирование политической идеологии вполне правомерным, поскольку она есть часть политического сознания.

В чем специфика функционирования идеологии на каждом из указанных уровней?

Высший, или теоретико-концептуальный, уровень политической идеологии образуют литературные сочинения — статьи, монографии, доклады, диссертации и т.п.,— в которых с применением понятийно-категориального аппарата осмысливается действительность и положение в ней данного социального субъекта. Высший уровень идеологии представлен в виде теорий, концепций, учений или доктрин, содержащих оценки существующей социально-политической действительности и представления о необходимых ее преобразованиях исходя из интересов и идеалов определенного слоя, класса, нации или государства. На данном уровне формулируются общие принципы политической деятельности социальных субъектов, обосновываются их социально-политические устремления, пути и способы их реализации. Именно в создании такого рода литературных сочинений обычно видят назначение ученых-обществоведов и именно этот уровень обычно и воспринимается как собственно идеология. По сути дела, это уровень политической философии данной социальной группы, выражающей ее основные ценностные ориентации, идеалы и принципы.

На среднем, или программно-политическом, уровне общие идейные принципы и политические установки трансформируются в политические программы, конкретные социальные требования и лозунги. Их содержание закрепляется, как правило, в форме различного рода политических документов — программах, манифестах, резолюциях, воззваниях, обращениях, постановлениях и т.п. В них акцентируются те или иные проблемы общественной жизни, наиболее обстоятельно очерчиваются интересы граждан, указываются пути их реализации. Программно-политический уровень проявления идеологии, как правило, воспринимается как необходимая составляющая собственно политической деятельности, которая проявляется в поиске путей решения конкретных задач социально-политической жизни. На этом уровне идеология становится предметом политической пропаганды, она проникает на страницы газет и журналов, в телевизионные передачи и рекламу, учебники и произведения искусства.

Особо следует подчеркнуть значение политической программы как непременного компонента политической идеологии. Иногда понимают программу как систему запланированных действий и целей, как «документ», «источник», содержащий описание данных действий. На наш взгляд, политическую программу следует понимать гораздо шире. Она формулирует общественные цели, идеалы и ценностные ориентиры, а также определяет пути и способы их утверждения. Такая программа включает в себя также систему установок, императивных требований к поведению своих сторонников, благодаря чему идеология распространяет свое воздействие не только на интеллектуальную, но и на волевую сторону сознания. Политическая программа, таким образом, есть конкретизация идеологии по уровням, направлениям, принципам, средствам и методам действия.

На низшем, или обыденно-актуализированном, уровне идеология выступает в качестве феноменов индивидуального и группового сознания и проявляет себя в различных формах политической активности (или пассивности) ее носителей. Для данного уровня идеологии характерно образно-ассоциативное осмысление социально-политической действительности, в ней проявляется культурная специфика данного социального субъекта. Понятия, с которыми работают ученые-обществоведы, обычно не используются широкими слоями населения в качестве форм осмысления действительности. На обыденно-актуализированном уровне проявления идеологии существующая действительность осмысливается через систему сопряженных между собой образов-представлений (например, сопоставления реальных явлений и действующих лиц с фольклорными или хорошо известными литературными сценами и персонажами). Данный уровень характеризует степень освоения индивидами, социальной группой или общностью принципов и целей данной политической идеологии, меру их воплощения в практических делах и поступках субъектов политики.

Следует отметить, что в обыденном употреблении термину «политическая идеология» зачастую придается иронический смысл, а люди, генерирующие политические идеи, воспринимаются едва ли не как обманщики или шарлатаны. Начало этой традиции положил в свое время Наполеон, который пренебрежительно называл своих политических противников «идеологами», обвиняя их в том, что под маской радужных идей они скрывают свои истинные интересы. И ныне многие люди понимают идеологию не иначе, как ложные, иллюзорные представления, противоречащие здравому смыслу и реальным потребностям жизни. Это обусловлено несколькими факторами.

Во-первых, тем, что в политике действительно нередко эксплуатируются идеи, оторванные от практических вопросов общественной жизни, от реальных интересов различных социальных слоев. Однако данное обстоятельство никак не упраздняет роли идеологии в политической жизни: ее место никогда не бывает вакантным, и в переломные моменты общественного развития, когда рушатся прежние идеологические устои, оно заполняется новыми политическими идеями и представлениями, носителями которых являются социальные силы, претендующие на политическое господство. Другое дело, что обыденное сознание не сразу постигает смысл и значение новой идеологии, и потому у некоторой части граждан создается иллюзия возможности отсутствия таковой.

Во-вторых, противостоящие друг другу социальные субъекты стремятся абсолютизировать собственную систему политических идей, представить ее, пользуясь словами Гегеля, «что разумно, то действительно; и что действительно, то разумно», самой или единственно разумной и действительной, а идеологию своего противника всячески дискредитировать в глазах общественности, представить ее как ложную и более того — общественно опасную. Такие усилия, как правило, не остаются полностью безрезультатными, поскольку любая идеология, как писал К. Манхейм, содержит в себе феномены, которые соответствуют «целой шкале определений — от сознательной лжи до полусознательного инстинктивного сокрытия истины, от обмана до самообмана».

В-третьих, будучи формой сознания, идеология также исторична как по содержанию, так и по способам своего выражения. Социально-политические ценности и идеалы, которые людям одной исторической эпохи кажутся вполне естественными, разумными и ясными, людям другой эпохи представляются противоестественными, фантастическими и туманными. Истинность и действительность любой идеологической конструкции относительны, т.е. ее наличное содержание, как и формы его выражения, изначально обречены на то, чтобы стать с течением времени предметом критики и отрицания.

Отмеченная особенность политических идеологий позволяет квалифицировать их как особый тип верований и предубеждений людей. Как известно, вера есть принятие каких-либо идей, сообщений, утверждений и положений в качестве истин, без их непосредственного опытного и рационального обоснования. Различие верования и научного положения состоит в том, что последнее имеет под собой объективное обоснование и предполагает систематический контроль своей истинности, верование же считается справедливым без какого-либо анализа и контроля. Надо заметить, что верование есть имманентное, т.е. органически, естественно присущее человеческой психике свойство. Благодаря ему люди принимают как истинные многие научные положения, не утруждая себя всякий раз их опытной проверкой или рациональным обоснованием. Тем более люди принимают как истинные те относящиеся к социально-политической сфере их жизнедеятельности сообщения и утверждения, которые соответствуют их интересам и потребностям.

Таким образом, политические идеологии есть, в сущности своей, совокупности идей и представлений, принимаемых определенными группами людей в качестве истинных без строгих доказательств, которые тесно связаны с интересами членов таких групп, ориентируют их в системе общественных отношений и оправдывают их социально-политические действия. Именно данная суть идеологии акцентируется в следующем ее определении К. Ясперса: «Идеологией называется система идей или представлений, которая служит мыслящему субъекту в качестве абсолютной истины, на основе которой он строит свою концепцию мира и своего положения в нем, причем таким образом, что этим он осуществляет самообман, необходимый для своего оправдания, для маскировки своих подлинных интересов, для того чтобы тем или иным способом уклониться от требуемых решений к своей выгоде в данной ситуации». Однако и это обстоятельство нисколько не умаляет значение идеологии в политических отношениях.

Углубленный анализ идеологии как родственной вере формы сознания обнаруживает присущие ей следующие черты:

• спекулятивность — своеобразный отрыв составляющих идеологию идей и принципов от реальных условий их возникновения, придание ее содержанию нормативного значения, превращение ее принципов в руководящий, определяющий и конституирующий относительно действительности фактор. Образно говоря, не реальность производит идеологию, а наоборот — идеология реальность;

• догматичность — склонность социальных субъектов придавать отвечающим их интересам идеям и принципам самодостаточное значение, а также оставаться им верным, проявлять преданность и неотступность даже в тех условиях, которые ставят под сомнение истинность исповедуемых идей. Явные и скрытые внутренние противоречия идеологии, ее расхождение с действительностью хотя и враждебны идеологии, но, как правило, не принимаются в расчет;

• апологетичность — выполнение идеологией как субъективно ориентированным типом духовного производства функций не только выражения интересов социальных субъектов, но и их защиты. В силу этого идеология слабо подвержена изменениям, прогрессивной самокоррекции согласно требованиям жизненных реалий, в чем одновременно находит еще одно проявление ее догматичность;

• авторитарность — стремление идеологии, обслуживая частные интересы, придать им всеобщность. Именно по этой причине идеология не терпит диссидентства, инакомыслия. Неукоснительное подчинение бытия данному виду сознания, практики — данному образу действий, реальности — данной системе идей и принципов,— таково подлинное предназначение идеологии. В силу этого свойства идеология вездесуща и всепроникающа, она не оставляет иного выбора, кроме одного: кто не с нами, тот против нас;

• репрессивность — стремление подвести явление под доктринальные схемы, что делает идеологию феноменом, враждебным любым другим идейным построениям. Овладевая сознанием людей, идеология реализуется в действиях социальных субъектов, имеющих своей целью компрометацию иных идейных воззрений и убеждений, упрочение существующей действительности или ее преобразование в полном соответствии с начертаниями данной совокупности идей и принципов. Именно в том, что идеология выполняет функцию оправдания враждебных действий социальных субъектов друг против друга, и находит свое выражение такая ее черта, как репрессивность.

В свете рассмотренной особенности политических идеологий становится понятным, почему непременным компонентом их содержания являются политические мифы. Как известно, политические мифы есть не что иное, как иллюзорные, фантастические представления людей об окружающей их социальной действительности, а также вера в возможность того или иного лучшего, тоже фантастического по своей сути, будущего (например, вера в «светлое» безрыночное коммунистическое общество или, напротив, в «прекрасное» общество либеральной рыночной экономики).

Формирование у людей иллюзорных представлений о прошлом, существующем или будущем состоянии общества, т.е. продуцирование политических мифов, есть имманентная сторона политических отношений. Мифы вносят вымышленные явления в подлинную цепь политических событий, порождают не существующие в действительности объекты (например, героические образы заурядных или даже преступных лиц), заменяют опытно проверенные знания фантастическими представлениями.

Мифы широко культивируются в политике, зачастую они настойчиво прививаются и эксплуатируются в качестве сильного аргумента для оправдания существующей власти и проводимой политики. Без политических мифов не обходилось ни одно массовое политическое движение. Значение политического мифа весьма точно выражено в следующих словах: «Он реализуется и организовывается, приспосабливается к определенным политическим нуждам и используется для достижения политических целей». Как и предубеждения, политические мифы есть главным образом продукт эмоциональной деятельности людей, и опираются они на общественные авторитеты. Но в отличие от предубеждений они характеризуются относительной долговечностью и продолжают существовать при определенных изменениях в социально-политической обстановке.

Сказанное о сущности политических мифов вовсе не означает, что в их структуре напрочь отсутствует какое бы то ни было рациональное содержание и что их следует полностью отождествлять с фальшью. Напротив, политические мифы теснейшим образом переплетены с определенными знаниями о социальной действительности. Однако более важной является их функция регулятора политического поведения на основе использования эмоционально-психологических механизмов. Они выступают в роли своеобразного компенсатора недостатка научных знаний в сфере политики. Как известно, наука может обеспечить лишь частичный и подлежащий корректировке образ реального мира, исходя из которого нельзя быть абсолютно уверенным в правильности своих действий. Такую уверенность придает политический миф, который и есть иррациональная по своей природе абсолютная уверенность в правильности представлений, в достижимости поставленной социальной цели, в конечной победе политической борьбы. Политическому мифу, как отмечает И.М. Чудинова, присуща строгость и однозначность выдвигаемых положений, абсолютность и категоричность. Вот почему каждое серьезное политическое движение стремится облечь свои цели в форму мифа, принимаемого массами как надежда, наполняющая смыслом, воодушевлением и страстью их коллективные действия.

Таким образом, политическая идеология является одним из важнейших компонентов политического процесса. Вне идеологии не бывает политического действия. Именно идейно-политические представления, трансформируясь в систему убеждений и позиций человека, предрасполагают его к действию, нацеленному на осуществление признанной им наилучшей формы общественного устройства. Без таким образом понимаемой идеологии не может существовать никакое политическое движение, ни одна политическая партия, вне зависимости от своих высказываний по данному поводу (имеются в виду возникающие время от времени разговоры о «деидеологизации» политической жизни).