Социальная психология личности

1. Социально-психологическая характеристика личности \

1.1. Понимание личности в социальной психологии

Личность — понятие многогранное. Оно входит в категориальный аппарат многих гуманитарных дисциплин, широко распростра­нено в литературном и обыденном языках. И если для большинства наук, его использующих, по-прежнему до конца не ясно, какая тео­ретическая модель и эмпирическая реальность стоят за понятием «личность», то для единично взятого индивидуума его трактовка не вызывает особых трудностей: личность — это я.

Попробуем соотнести понятие «личность» со сферой интере­сов социальной психологии. Дело это очень непростое, так как не­обходимо либо объявить его собственностью социальной психоло­гии (личность — продукт бытия человека в мире межличностных и межгрупповых отношений), либо вычленить особую «часть» личнос­ти, которая может быть рассмотрена только в системе социально-психологического знания.

Существует достаточно много подходов, которые тяготеют к тому, чтобы рассмотреть личность как сугубо социально-психологи­ческое понятие. По сути дела, сама этимология слова на это ориен­тирует. Слово persona в античном театре относилось к актерским маскам, изображавшим тот или иной типаж. По другой версии, оно восходит к словосочетанию «per — sonar», что означает «звучать че­рез маску» (91). В античном театральном действе маска не скрывала истинного лица персонажа, а скорее социально озвучивала его ха­рактер, задавала социальное значение тем переживаниям и состоя­ниям, которые под маской испытывал конкретный человек, герой.

В дальнейшем это слово стало применяться для обозначения самого актера и его роли. То есть личность по первоначальному значению являла собой социальную роль, или функцию, человека (97).

Происхождение понятия «личность» от античного театрально­го термина, относящегося к игре в маске-типаже, находит свое отра­жение в различных современных подходах и парадоксах. Так, Г. Оллпорту принадлежит следующий парадокс: личность означает нечто ненастоящее, ложное, то, каким человек хочет предстать в глазах других людей, в то же время личность — это подлинное, сущностное в человеке. Этот парадокс различно разрешается в много­численных подходах. Так, в персонологических теориях развивается так называемая сценическая модель личности. В соответствии с этой моделью «личностные психологические механизмы формируются у человека как условие убеждения других людей в том, что он (этот че­ловек) есть то, кем и чем он претендует быть. Поэтому личность есть искусство (не искусство быть личностью, а сама личность как созда­ние искусства), своеобразный язык, способ выражения результатов творчества индивида по формированию самого себя» (91, с. 129).

Другой вариант разрешения этого парадокса представлен в интеракционизме, ролевых теориях (Т. Сарбин, Э. Гофман, Р. Линтон и др.). В этих теориях человек рассматривается как носитель и реа-лизатор некоторой системы социальных ролей. Социальные роли рождаются из устойчивых ожиданий окружающих людей по отноше­нию к поведению человека. Для более точного определения интеракционистского подхода к роли воспользуемся словами Т. Шибута-ни: «Каждый человек играет какую-то роль; и роль, а не индивид, является единицей, подлежащей изучению... роли не могут быть оп­ределены в терминах поведения самого по себе, но только как шаб­лон взаимных прав и обязанностей. Обязанность — это то, что чело­век чувствует вынужденным делать, исходя из той роли, которую он играет; другие люди ожидают и требуют, чтобы он поступал опреде­ленным образом. ...Выступая в определенной роли, каждый человек обладает также правами по отношению к другим участникам. Его право образуют экспектации, обращенные к другим участникам и побуждающие их что-то делать ради него. ...Играние роли заключа­ется в том, чтобы исполнять обязанности, которые налагаются ролью, и осуществлять свои права по отношению к другим» (131, с. 46—47). Мы уже отмечали, что среди самих авторов ролевых теорий нет единства в понимании того, как, в какой мере роль определяет социальное поведение человека: диктует, задает некоторый диапазон возможностей, касается существа отношений или только их внешне­го рисунка и т.д. Шибутани говорит об игрании роли, Г. Блумер — о делании роли, М. Кун — об исполнении, или принятии роли.

Признавая продуктивность ролевого подхода к пониманию личности, В. И. Слободчиков и Е. И. Исаев особо подчеркивают, что принципиально важно определиться в том, как соотносятся между собой личность и предписанные ей роли: «...социальные роли — это не конечный, а исходный пункт в понимании сущности личности. ...Человек как личность свободно и осознанно принимает ту или иную социальную роль, сознает возможные последствия своих действий по ее осуществлению и принимает всю полноту от­ветственности за их результаты» (97, с. 344). Авторы рассматривают личность как особый способ существования человека — существова­ния в качестве субъекта своих социальных отношений (личность как реальность для других). Как синонимы термина «субъект» они ис­пользуют слова «распорядитель», «инициатор». Личность — это ха­рактеристика человека, который способен ответственно, свободно и самостоятельно задавать свою позицию в системе социальных взаи­моотношений, свое место в пространстве культуры и времени исто­рии. Личность проявляется через особую форму социального пове­дения — поступки.

Таким образом, с точки зрения многих авторов, человек как личность существует в пространстве социальных отношений, прояв­ляется через различные формы социального поведения. Человек как личность может быть описан и понят с помощью таких специфичес­ких понятий, как роль, позиция, а также ценностные ориентации, личные выборы, самостоятельность и ответственность, личное слово, кодекс чести, достоинство личности и другие (97).

В отечественной психологии 1970—1980 гг. достаточно актив­но разворачивалась дискуссия о социально-психологической линии анализа личности. Сама постановка проблемы показывает, что для многих авторов личность как системное, многоуровневое образова­ние по своему содержанию выходило за пределы условных границ социальной психологии. Личность рассматривалась не только как субъект собственных социальных отношений, но и как носитель оп­ределенных психических свойств и качеств, как субъект предметной деятельности и т.д. (А. Н. Леонтьев, К. К, Платонов и другие). Дис­кутировался вопрос о специфике именно социально-психологичес­кого подхода к личности. К. К. Платонов рассматривал социальную психологию как науку, изучающую психические явления, свойст­венные либо группе личностей, либо личности в группе. Г. М. Анд­реева также сделала акцент на взаимодействии личности и группы. В. Е. Шорохова в середине 1970-х гг. следующим образом сформули­ровала свой взгляд на проблему: «Особенность социально-психоло­гического анализа личности заключается в том, что все формы соци­ального влияния на личность исследуются в процессе зарождения, развития, формирования... внутренней психологической структуры личности и выполнения ею функции регулятора поведения»¹. По сути дела, социальная психология личности — это психология соци­ального развития человека, формирования психических механизмов, регулирующих его социальное поведение. Такой подход представля­ется перспективным и сегодня.

Вместе с тем нельзя не согласиться с выводом Б. Парыгина о том, что изменение и социальной, и научной ситуаций требует опре­деленного пересмотра наших представлений о возможностях и зада­чах социально-психологического анализа личности. Автор подчеркивает, что необходимо развитие «нового социально-психологичес­кого видения путей решения вечно актуальной задачи личности, связанной с ее потребностью самореализации в качестве уникальной индивидуальности, вносящей свой посильный вклад в общечелове­ческую и общенациональную культуру в отведенном для ее жизни пространстве и времени» (77, с. 153). К сожалению, решение такой задачи крайне затруднено в рамках того категориального аппарата, который имеется сегодня в распоряжении социальной психологии личности. Все разнообразие социального бытия человека, бытия в качестве субъекта социальных отношений, традиционно сводится к двум понятиям: социализации и социальной установки. В рамках данного пособия мы постараемся максимально широко представить данную проблему, затронув такие ее аспекты, как социальное разви­тие личности (содержание и этапы развития), социально-психологи­ческие характеристики личности (адаптация, зрелость, идентич­ность, адекватность, статус), механизмы социального поведения че­ловека (установки, ценностные ориентации, диспозиции).