Глава 3. Шесть принципов социального влияния
В декабре 1998 года вышла в свет книга американского психолога Роберта Чалдини (R. Cialdini) "Психология влияния" (перевод Е. Волкова, И. Волковой). В этой книге автор подробно на примерах рассказывает читателям, как же именно мы можем влиять на других людей, а также упоминает о том, как в случае чего можно избежать нежелательного влияния со стороны. При всем том, что механизмы стереотипного поведения и мышления людей уже неплохо изучены, а их описания довольно широко популяризированы, Р. Чалдини сделал особую работу. Сочетание в хорошем смысле популярного стиля и примеров из обыденной жизни с тщательным описанием и анализом многочисленных научных исследований делает свое дело – книгу становится на самом деле интересно читать. Многие явления - от покупки ненужного вам товара до самого массового самоубийства ХХ века в Джонстауне и от скоропалительного брака до августовских событий 1991 г. в России - после прочтения книги Чалдини становятся намного более понятными. Само повествование напоминает хорошо закрученную детективную интригу, а в ряде глав подробно расследуются истории убийств и самоубийств, в которых наиболее ярко проявились механизмы психологического влияния людей друг на друга. В каких же основных тезисах можно передать содержание работы Чалдини?
Современная жизнь отличается от всех прежних времен. Из-за поразительных технологических достижений информация возрастает в объеме, варианты выбора и альтернативы расширяются, знания стремительно увеличиваются. Мы должны приспособиться к этой лавине перемен и вариантов выбора. То, как мы принимаем решения, является одним из фундаментальных способов приспособиться. Хотя все мы желаем принимать наиболее обдуманные, полностью взвешенные решения, возможные в данной ситуации, меняющаяся форма и ускоряющийся темп современной жизни часто лишают нас подходящих условий для такого тщательного анализа всех относящихся к делу "за" и "против". Все более и более мы вынуждены обращаться к другому подходу к процессу принятия решений - подходу, основанному на стереотипных способах, при котором решение уступить (или согласиться, или поверить, или купить) принимается на основании единственной, обычно заслуживающей доверия, части информации.
Чалдини выделяет шесть наиболее надежных и, следовательно, наиболее популярных - выделенных в чистом виде - спусковых механизмов, побуждающих человека действовать бездумно. Это - взаимный обмен, обязательства и последовательность, поведение похожих других, чувство симпатии или дружбы, указания авторитета и информация о дефиците.
3.1 Принцип обмена
Как говорит Чалдини, одно из наиболее могущественных орудий влияния людей друг на друга - правило взаимного обмена. Мы нередко внутренне стремимся отплатить добром тем, кто делает добро нам. Люди часто не любят чувствовать себя обязанными и пытаются ответить своим положительным поступком. Если знакомый нам помог, несмотря на то что он не просил ничего взамен – мы останемся ему должны. В следующий раз если этому человеку будет нужна наша помощь – не помочь будет не правильно. Услуга за услугу. В наше время всё так устроено. Интересен тот факт, что иногда ты можешь сделать что-то человеку, а потом получить от него даже более выгодное ответное действие. Например, начальник может сделать однократную премию одному из работников с целью повысить его производительность на период не менее года. В результате этот работник в течение года будет пытаться оправдать ожидания перед своим начальником, он будет больше стараться и принесет компании намного больше, чем тот самый начальник потратил на премию. Это нечто вроде вложения. Такая тактика работает во многих компаниях.
Знакомая женщина оказывает нам любезность, нам следует ответить ей тем же; если мужчина посылает нам подарок ко дню рождения, мы должны вспомнить и о его дне рождения; если супружеская пара приглашает нас к себе на вечеринку, в дальнейшем мы должны будем в свою очередь пригласить эту пару к себе. Исследователи, проводящие социологические опросы общественного мнения, обнаружили что если к опроснику изначально приложить денежное вознаграждение (например чек на 5 долларов), вместо того чтобы платить по факту получения заполненного вопросного листа, то эффективность опроса резко возрастает.
Таким образом, правило взаимного обмена гарантирует нам своего рода награду за наши действия – за любезности, подарки, приглашения и тому подобное. Система «признательности», вот на чем строится это правило. И эта признательность настолько часто сопутствует получению подобных вещей, что словосочетание «премного обязан» уже превратилось в синоним слова «спасибо» во многих языках. Отдавая что-то, человек почти наверняка может рассчитывать получить это обратно тогда, когда ему это будет нужно. А результатом этого становится усложнение и усовершенствование социальных отношений, возможно тут даже кроется причина социального прогресса.
Наше общество извлекают значительную выгоду из правила взаимного обмена, а для этого нужно, чтобы все придерживались этого правила и верили в него. Как говорит Чалдини: “Каждого из нас учили жить в соответствии с правилом взаимного обмена, и каждый из нас знает о социальных санкциях, применяемых ко всякому, кто это правило нарушает. Ярлыки, которые мы навешиваем на подобных людей, имеют негативный оттенок - лодырь, попрошайка, неблагодарный, необязательный человек, тот, кто способен скрыться, не уплатив долга. Поскольку существует всеобщая неприязнь к тем, кто берет и не делает усилий, чтобы отдать что-то в ответ, мы часто идем на все, чтобы избежать ситуации, в которой нас могли бы посчитать неблагодарными. Дело доходит до того, что мы часто оказываемся одержимыми желанием отблагодарить, и в результате нас «используют» индивиды, которые стремятся заработать на нашей признательности.”[12]
Если человек пошел нам на уступки, то мы чувствуем, что тоже должны в чем-то уступить ему – именно этим пользуются многие продавцы, консультанты в магазинах, маркетологи и рекламщики, а также политические деятели и многие другие. Хорошим примером использования этого принципа в торговой сфере может являться бесплатная раздача продукции – люди дегустируют продукт или напиток, а потом чувствуют себя обязанными заказать именно это, т.к. они уже попробовали продукт этой марки и таким образом частично потребили. То есть фирмы делают это не только с целью демонстрации ценности своего товара широкой аудитории, но и в расчете на возврат этой аудитории в магазины с целью приобретения того, что им понравилось. Некоторые производители продуктов питания уже даже больше не дожидаются, когда покупатели окажутся в магазине, чтобы снабдить их бесплатными образцами – теперь мы можем встретить людей, раздающих на пробу бесплатные товары прямо на улице или на этажах торгового центра. У меня есть ощущение, что на женщин это правило действует уж точно не меньше, чем на мужчин. Возможно, именно поэтому в женских журналах всегда имеются пробники различных духов или шампуней.
Также хорошим примером действия принципа взаимного обмена на мой взгляд может послужить так называемая методика «отказ – затем – отступление» - сначала мы требуем больше чем нам нужно (2x), человек отказывается, а в ответ на его отказ вы выдвигаем новое требование, меньшее чем в первый раз (1x) – человек думает что мы пошли на уступки, а значит, возможно и он может пойти на уступок и согласиться с нашим предложением. Таким образом, мы играем на контрастах, и, пользуясь правилом взаимного обмена, достигаем своей изначальной цели.
3.2 Принцип последовательности
Все мы стремимся соответствовать (в своих глазах и в глазах окружающих) тому, что мы уже сделали. Коль скоро мы сделали выбор или заняли определенную позицию, мы будем стремиться вести себя в соответствии с принятыми на себя обязательствами и стараться оправдать ранее принятое решение – вот в чём заключается принцип последовательности. С помощью самовнушения мы часто убеждаем себя, что то, что мы сделали, является правильным, даже если это и не так. Мы спорим с нашим другом, но даже если мы уже поняли, что мы не правы – мы можем продолжать гнуть свою линию, просто потому что отступать уже некуда. Так любят поступать многие политики – они никогда не позволяют себе публично признаться в том, что идеи, высказываемые ими раньше, оказались ложными.
Психологи давно поняли, какую важную роль играет принцип последовательности в управлении людьми. Известные теоретики Леон Фестингер , Фриц Хайдер и Теодор Ныокомб считают стремление к последовательности главным мотиватором человеческого поведения. Действительно ли стремление к последовательности способно вынудить нас делать то, что мы в душе не хотим делать? Без сомнения! Желание быть (и выглядеть) последовательным представляет собой чрезвычайно мощное орудие социального влияния, часто заставляющее нас действовать явно вопреки собственным интересам[12].
Общество ценит людей, которые стабильны в своих суждениях и ценностях. Жестокость этого мира вынуждает людей искать надежные направления движений и действий. Обычно, если что-то приносит нам успех, мы стремимся повторять эту схему снова и снова. Мы находим то, что работает для нас, и придерживаемся этого. В то же время, в этом можно увидеть неплохой способ влияния на людей, если показать им знакомую успешную схему, но организовать все так, чтобы результат выполнения такой схемы был иным.
Чалдини приводит технику, которую он называет "Шаг на порог". Это нечто похожее на методику «отказ – затем – отступление», о которой мы говорили выше, но протекающее в совершенно противоположном направлении. Суть этой техники в том, чтобы попросить человека выполнить небольшую просьбу, а затем попросить выполнить более значительную. Чалдини отмечает, что если ты получил согласие от человека выполнить небольшую просьбу, на которую ему легко согласиться, позднее попросив его о большем, ты имеешь больше шансов получить желаемый результат. Практически все мошенничество мира основывается на этой технике. Мошеннику всегда нужно втянуть человека в процесс, в активное взаимодействие и чаще всего это бывает посредством маленькой просьбы.
В межличностной сфере это правилом можно использовать, к примеру, когда ты знаешь, что человеку нравится с тобой общаться и ты можешь получить от него признание в этом - в дальнейшем, ты сможешь апеллировать к этому признанию, и инициировать общение с этим человеком, даже когда ему этого не хочется или неудобно по времени. Классическим примером может служить рекомендация Росса Джеффриса (известного любителя женщин, одного из основателей движения, ныне известного как “пикап”) по проведению телефонных звонков, где он предлагает спросить девушку, хочет ли она общаться и, получив ее согласие, вынуждать ее назвать точное время, когда она готова встретиться.
«Легче сопротивляться в начале, чем в конце»
Леонардо да Винчи.
Глядя на эту технику, можно объяснить, почему так замечательно работают конструкции нейролингвистического программирования (НЛП) вида: "Знаешь, когда ты встречаешь незнакомца, о котором ничего не знаешь, ты можешь судить о нем по его внешности, манере говорить, его взгляде и заметить что-то, что тебе действительно нравится в этом человеке, и когда ты думаешь об этом, тебе становится еще интереснее его слушать и общаться с ним..." Такие конструкции содержат в себе набор утверждений, многие из которых немного смутные, но интерпретируются человеком, как истинные. Когда ты вставляешь утверждение, которое в данном случае - "заметить что-то, что тебе действительно нравится в этом человеке", человек начинает принимать это утверждение на веру и следовать ему.
Одно из самых важных свойств обязательств, это их свойство изменять мнение человека о себе. Например, мы в знак солидарности рассказываем знакомому, что нас сильно заботим какая-то проблема, которая является для него важной (даже если нам нет до этого никакого дела.) В дальнейшем мы продолжаем придерживаться образа человека, которого и правда сильно заботит эта проблема. Мы узнаем о ней, говорим всем, что нас это волнует, и в результате, во избежание когнитивного диссонанса, мы и правда начинаем воспринимать себя как человека, которого это волнует. Всем известно, что многие из нас часто непроизвольно перенимают на себя различные качества окружающих нас людей, возможно их мысли, идеи, или, к примеру, манеру говорить. И в дальнейшем, озвучивая эти мысли, или говоря таким голосом – мы привыкаем, а значит, что это уже становится частью нас.
Мы выяснили, что большинство людей стремятся быть и выглядеть последовательными в своих словах, мыслях и делах. В основе этой склонности к последовательности лежат три фактора. Во-первых, последовательность в поведении высоко оценивается обществом. Во-вторых, последовательное поведение способствует решению самых разных задач в повседневной жизни. В-третьих, ориентация на последовательность создает возможности для формирования ценных стереотипов в сложных условиях современного существования. Также мы поняли, что можем использовать различные обязательства в своих целях, чтобы например, изменять представление людей о самих себе, превращать граждан в «слуг общества», потенциальных клиентов - в «постоянных покупателей», пленных - в «коллаборационистов». И как только представление человека о себе станет таким, как нам нужно, он начнет автоматически подчиняться всем вашим требованиям, которые соответствуют его видению самого себя. Как только человек принимает на себя обязательство, на него начинает с двух сторон давить стремление к последовательности - изнутри будет действовать сила, заставляющая приводить представления в соответствие с поступками, а извне будет действовать тенденция подгонять это представление под восприятие окружающими. Видимо единственный способ защиты от влияния такого рода – остановиться и задуматься, стоит ли в этом случае быть последовательным и к чему может привести такой подход. Возможно, перед тем, как совершить ответной действие, может быть полезно задать себе вопрос: «Если бы можно было вернуться во времени назад, взял бы я на себя то же самое обязательство?»
3.3 Принцип социального доказательства
Чалдини пишет: "Главный принцип установки и укрепления социального статуса (говоря по другому - социального доказательства) заключается в том, что один из самых эффективных способов определения человеком, во что ему верить или как реагировать в конкретной ситуации - это посмотреть на то, во что верят или как реагируют другие люди". Не раз мы видели рекламные плакаты, на которой было написано что данный товар уже купили/использовали/рекомендовали тысячи других людей. Думая о том, как поступить с пустой коробкой из-под воздушной кукурузы в кинотеатре, какую скорость развить на определенном отрезке шоссе или как взяться за цыпленка на званом обеде, действия тех, кто нас окружает, будут во многом определять наше решение.
Чалдини также приводит пример телевизионных шоу, в которых используется смех за кадром для внушения людям мысли, что эта программа смешная. Так же хорошим примером применения принципа социального доказательства является то, что уличные музыканты часто кладут некоторую сумму денег в шляпу перед началом игры. (Тем самым заставляя думать прохожих, что многие клали деньги в шляпу еще до них) Так работает установление и укрепление социального статуса. Как и другие орудия влияния, данный принцип обеспечивает людей полезными рациональными методами определения линии поведения, но в то же самое время делает тех, кто эти рациональные методы применяет, игрушками в руках «психологических спекулянтов», которые залегли в ожидании вдоль тропы и всегда готовы броситься в атаку.
Конечно, не только люди, работающие на телевидении, используют принцип социального доказательства для извлечения прибыли. Наша склонность считать, что действие является правильным, если его совершают другие, эксплуатируется в самых разнообразных обстоятельствах. Бармены часто «солят» свои блюда для чаевых несколькими долларовыми банкнотами в начале вечера. Таким образом они создают видимость того, что предыдущие посетители якобы оставили чаевые. Отсюда новые клиенты делают вывод, что им тоже следует дать чаевые бармену. Церковные привратники иногда «солят» корзинки для сбора пожертвований с той же целью и добиваются того же положительного результата. [12] Как рассказывал мне один знакомый, открывший свой ночной клуб – в первые дни работы, когда клуб только открылся, для привлечение новых клиентов он использовал интересную тактику. Он приглашал к себе группы девушек модельной внешности, дав им за это немного денег и обеспечив бесплатным баром на всю ночь. Люди, заходившие в клуб, будь то мужчины или другие девушки, видели этих красавиц и думали, что такие здесь бывают постоянно, а значит - клуб вполне достойный и можно приходить сюда чаще. Это лишь подтверждает тот факт, что не нужно убеждать нас в том, что продукт хорош, а достаточно лишь сказать, что так думают многие.
Многие психологи изучали действие принципа социального доказательства, использование которого иногда дает поразительные результаты. К примеру, когда Альберт Бандура занимался разработкой способов изменения нежелательных моделей поведения, он и его коллеги доказали, что можно избавить страдающих фобиями людей от их страхов лишь показав, что другие люди вовсе не боятся того, чего боялись испытуемые. Например, маленьким детям, боявшимся собак, Бандура предложил просто наблюдать видео с мальчиком, который весело играл с собакой, по 20 минут в день. Этот наглядный показ привел к таким заметным изменениям в реакциях пугливых детей, что после четырех «сеансов наблюдения» 67 % ребят выразили готовность забраться в детский манеж с собакой и оставаться там, лаская и почесывая ее, причем даже в отсутствие взрослых. Причем наибольшую пользу принесли те ролики, в которых было показано несколько детей, играющих со своими собаками – это значит, что принцип социального доказательства работает лучше всего, когда доказательство обеспечивается действиями множества других людей. [12]
Подводя итог, можно сказать что благодаря принципу социального доказательства мы можем уверенно проходить через различные сложные жизненные ситуации, не взвешивая при этом постоянно все «за» и «против». Как говорит Чалдини, этот принцип обеспечивает нас изумительным устройством, подобным автопилоту, который есть на борту большинства самолетов. Также он упоминает о том, что принцип социального доказательства является наиболее действенным при наличии двух факторов. Первый из них - неуверенность. Когда ситуация представляется людям неопределенной, они сомневаются - в такие моменты в большей степени они склонны обращать внимание на действия других и считать эти действия правильными. Второй фактор, при наличии которого принцип социального доказательства оказывает наибольшее влияние, это сходство. Как правило, люди в большей степени склонны следовать примеру тех, кто на них похож. Для того чтобы неадекватные социальные доказательства не оказывали на нас сильного влияния, мы должны научиться распознавать различные поддельные свидетельства и признать, что при принятии решении мы не должны ориентироваться на действия «похожих других» - т.е. говоря по простому, мы должны научиться думать своей собственной головой.
3.4 Принцип благорасположения
Людям, как правило, нравятся те, кто похожи на них, но добились больших успехов в своем развитии. Если ты можешь расположить к себе человека, ты сможешь многого от него добиться. Чалдини рассматривает этот процесс на различных уровнях: физическая привлекательность, подобие, продолжительность знакомства, симпатия через ассоциацию.
Первой из важнейших характеристик человека, влияющих на отношение к нему окружающих, является его физическая привлекательность. Это также подтверждено результатами проведенных исследований, в которых было показано, что физическая привлекательность способствует завышению оценки других человеческих качеств, таких как талантливость, доброта, ум. Оказалось, что привлекательные люди кажутся более убедительными и им требуется затрачивать меньше сил для того, чтобы изменять мнение других людей и получать желаемый результат.
Вторым фактором, влияющим на наше отношение к человеку и на степень нашей уступчивости, является сходство. Если люди похожи на нас - они нравятся нам больше, а значит, мы с большей охотой соглашаемся с их требованиями, не редко даже неосознанно. Очевидно также то, что нам больше нравиться люди, которые делают нам комплименты, чем те, которые их не делают, или же постоянно нас ругают. Как пишет Чалдини, выслушивание комплиментов, в том числе говорящихся из корыстных соображений, может повлечь за собой неприятные последствия, так как делает нас более уступчивыми.
Третий фактор, влияющий на наше отношение к какому-либо человеку или предмету - это близкое знакомство с ним. Это влияние прежде всего действует, когда контакт имеет место при вызывающих положительные эмоции обстоятельствах, например при успешном сотрудничестве.
И наконец, четвертый фактор, влияющий на отношение людей друг к другу, - это наличие ассоциаций. Люди любят ассоциировать себя с победителями. Специалисты различных областей – рекламщики, политические деятели или менеджеры по продажам как правило стремятся связать в сознании людей свою продукцию или себя с какими-либо положительными моментами из жизни. Другие индивиды (например, спортивные болельщики) стараются ассоциировать себя в глазах окружающих с имеющими положительную окраску событиями и дистанцироваться от неприятных событий. Этот фактор обычно используют для создания имиджа фирмы или успешного продвижения нового бренда.
Физическая привлекательность людей зачастую вызывает у окружающих мысль, что такой человек обладает положительными внутренними качествами, которых, на самом деле, у него может не быть. Чалдини приводит статистический пример, показывающий удивительную вещь: попрошайничество со стороны прилично одетого человека приносит большую прибыль, чем со стороны человека, одетого в лохмотья. А ведь логичнее было предположить, что второй - более нуждающийся. Все дело в том, что первый воспринимается более располагающим к коммуникации. Поэтому так важно выбрать свой стиль, свою собственную модель поведения, которая соответствует твоему внутреннему миру и в то же время, выделяет тебя в лучшую сторону.
В заключении Чалдини говорит о важности повторения контактов и совместной успешной деятельности при оказании влияния на людей и расположения их к себе. За очень короткое время довольно трудно установить атмосферу доверия, в которой люди раскрываются. А если твое общение с человеком протекает живо и позитивно, то время работает на тебя. С каждой минутой человек проникается симпатией к тебе все сильнее и попадает в зависимость от этой коммуникации. Общение должно быть интересно обеим сторонам, поэтому не стесняйся открыто отыскивать свой интерес.
3.5 Принцип авторитета
В жизни нам нужны некоторые авторитеты для определения жизненных ценностей. В развитых странах к этим авторитетам относятся полицейские и политики, в неразвитых - дело ограничивается деятелями кино и шоу бизнеса. Авторитетов слушают и крайне редко оспаривают, потому что они чаще бывают правы. Если обратить внимание на всевозможные ток шоу на телевидении, то становится удивительным, насколько четко люди там разделены на гостей и экспертов при том, что эксперты являются таковыми лишь потому, что их так представили. Обычно никто не спрашивает о квалификации и опыте экспертов - им просто верят, так как они получили определенную роль, которая запускает в головах людей устоявшиеся механизмы. Если говорить о рекламе – многие рекламщики часто используют в своих целях, к примеру, всем известное уважение к врачам. В таких случаях даже не смотря на то, что зрители могут понимать, что роль доктора исполняет актер, а не настоящих специалист, они все равно будут ему верить. Как сказал кто-то из классиков: “Мир становится настолько сложным, что его познание и оценка невозможна без многочисленных ссылок на экспертов”.
Тенденция подчиняться законным авторитетам обусловлена многовековой практикой внушения членам общества мысли о том, что подобное повиновение является правильным. Людям часто бывает удобно повиноваться приказам истинных авторитетов, поскольку те обычно имеют большой запас знаний, мудрости и силы. По этим причинам почтение по отношению к авторитетам может возникать неосознанно. Повиновение авторитетам часто представляется людям рациональным способом принятия решения.
Если задуматься, скорее люди склонны автоматически реагировать на различные символы авторитета, а не на авторитет как таковой. Основными символами авторитета являются титулы, одежда и марка автомобиля. Как показали исследования, к индивидам, обладающим тем или иным символом авторитета (но не имеющим при этом никаких истинных преимуществ), окружающие относятся с большим почтением. Более того, практически все индивиды, которые уважительно относятся к символам авторитета, недооценивают степень влияния этих символов на их поведение.
Как говорит Чалдини, мы можем защитить себя от пагубного влияния какого-либо авторитета, задав себе два вопроса: 1) Действительно ли этот авторитет является экспертом в данной области? 2) Насколько правдивым он может оказаться? Первый вопрос отвлекает наше внимание от символов авторитета и фокусирует его на истинном статусе человека. Второй вопрос заставляет нас задуматься не только о компетентности эксперта в данной области, но и о том, насколько ему можно верить. Также нам следует насторожиться, если человек, с которым мы общаемся, сначала сообщает о себе нечто негативное - таким образом некоторые люди пытаются убедить окружающих в своей честности. Эту уловку Чалдини называет «коварная искренность».
3.6 Принцип дефицита
Чалдини пишет, что "в соответствии с принципом дефицита, люди придают большее значения тем возможностям, которые менее доступны". Мы постоянно видим на своём пути различные лозунги разных фирм и магазинов, кричащие о том, что их акция закончится завтра, скидки действуют в течение месяца, а товара на прилавках остается совсем мало. Даже если мы пытаемся не обращать внимания на такого рода информацию, даже если мы отдаленно понимаем, что все это сделано лишь с целью привлечения новых клиентов, на подсознательном уровне такая реклама всё равно работает.
Но чем же вызвано то, что ценность чего-то существенно увеличивается в наших глазах именно тогда, когда оно становится недоступным? Анализируя этот вопрос, Роберт Чалдини ищет примеры из своей собственной жизни и пытается их логически обосновывать. К примеру, автор рассказывает нам о том, как он обычно прерываю интересную беседу со своими гостями, чтобы ответить на телефонный звонок неизвестного звонящего. Предполагается, что в такой ситуации звонящий имеет одно очень важное качество, которого нет у «очного» собеседника - потенциальную недоступность. К тому же, если человек не ответит на звонок, он может потерять не только того, кто звонит, а также потерять и информацию, которую он несет, навсегда. Не имеет значения, что проходящая с глазу на глаз беседа может быть чрезвычайно важной или интересной - гораздо более интересной и важной, чем рядовой телефонный звонок. Выходит так, что когда телефон звонит, разговор с человеком на другом конце провода, кажется более важным, чем текущий разговор, который, в свою очередь, уходит на второй план.
Чалдини показывает нам, что угроза потенциальной потери оказывают сильное влияние на принятие решений и похоже, возможность потери чего-то является даже более сильной мотивацией, чем возможность приобретения чего-либо равного по ценности. К примеру, домовладельцы которым сказали, сколько денег они могут потерять из-за недостаточной теплоизоляции, с большей степенью вероятности займутся утеплением своих домов по сравнению с теми домовладельцами, которым сказали, сколько денег они могут сэкономить.
Конечно, «профессионалы уступчивости» пытаются извлекать выгоду из того факта, что принцип дефицита оказывает чрезвычайно сильное влияние на наши представления о ценности вещей. Продавцы часто используют тактику «сообщения об ограниченном количестве» - покупателю говорят, что определенного товара мало, и нельзя гарантировать, что этого товара хватит на всех желающих его приобрести. Затем, задействовав принцип дефицита, продавец предлагает покупателям связать себя обязательством купить прибор именно тогда, когда этот прибор кажется наименее доступным - и, следовательно, наиболее желанным. Многие покупатели, в самом деле, соглашаются купить заинтересовавшую их вещь в такой момент.
С методикой сообщения об ограниченном количестве имеет много общего тактика установления предельного срока, суть которой заключается в следующем: «профессионал уступчивости» официально устанавливает определенный временной интервал, в течение которого человек (например, покупатель) может реализовать предоставляемую ему возможность. Люди и правда часто начинают делать то, что они никогда не собирались делать, только потому, что вскоре уже нельзя будет это сделать. Можно заметить, что данная тактика особенно часто используется при рекламировании фильмов и спектаклей.
Тенденция желать того, что запрещено, и, следовательно, предполагать, что оно является более стоящим, имеет отношение не только к стиральным порошкам и прочим предметам потребления. Эта тенденция распространяется также на область получения и передачи информации. В наш век, когда возможность определенным образом оперировать информацией становится все более важным условием получения богатства и власти, необходимо знать, какова типичная реакция людей на попытки каким-либо образом ограничить их доступ к информации. То, что люди особенно сильно желают получить труднодоступную информацию, неудивительно. Скорее интересно то, что они начинают более позитивно относиться к этой информации, даже если они ее не получают. Кажется парадоксальным, но наибольший эффект часто дает не реклама каких-либо непопулярных взглядов, а ограничение их распространения. Такую тактику часто используют члены экстремистских неформальных политических организаций. [12]
Подводя итог, можно сказать, что согласно принципу дефицита, люди в большей степени ценят то, что менее доступно по двум причинам. Во-первых, поскольку вещи, которые трудно приобрести, обычно бывают более ценными, оценка степени доступности предмета или переживания часто является рациональным способом оценки его качества. Во-вторых, когда вещи становятся менее доступными, мы утрачиваем часть своей свободы. Принцип дефицита также влияет не только на оценку предметов и переживаний, но и на оценку информации. Ограниченная информация является более убедительной. В случае наличия цензуры этот эффект имеет место даже тогда, когда информация не получена вообще. Когда же данная информация наконец оказывается полученной, то она представляется более ценной. Также Чалдини замечает, что принцип дефицита оказывает на людей наиболее сильное влияние в двух случаях. Во-первых, дефицитные предметы повышаются в цене, когда выясняется, что они только что стали таковыми. То есть мы больше ценим те вещи, которых стало не хватать совсем недавно, чем те, которых всегда не хватало. Во-вторых, ограниченные ресурсы привлекают нас больше всего тогда, когда мы из-за них конкурируем с другими людьми.
Сознательно приучить себя оказывать сопротивление давлению принципа дефицита может быть довольно трудно, потому что возникновение дефицита сильно возбуждает эмоции и затрудняет рациональное мышление. Говоря о защите от такого рода воздействия, автор советует нам быть осторожными, при столкновении с дефицитом чего бы то ни было, особенно в случаях, когда мы чувствуем какое-то неадекватное возбуждение. “Насторожившись, мы сможем предпринять шаги к тому, чтобы уменьшить возбуждение и объективно оценить достоинства дефицитного предмета”. [12]
В заключительной главе своей книги Чалдини резюмирует свою работу и приводит выводы об оружиях влияния, которые он исследовал. Он пишет: "Все больше и больше мы вынуждены прибегать к механизму принятия решений, основанному на использовании заранее сформированных заготовок, когда решение принимается на базе одного, зачастую достоверного источника информации. Вследствие повышения тенденции к когнитивной перегрузке в обществе, превалирование заготовок в принятии решений увеличивается в прогрессии. Профессионалы влияния, которые задействуют при формулировании своих желаний те или иные триггеры влияния, добиваются гораздо больших успехов в коммуникации".
Говоря о защите от этих шести принципов влияния, я хочу привести цитату Ф. Зимбардо, который написал по психологии влияния книгу не менее интересную и познавательную, чем работы Джона Тернера или Роберта Чалдини, однако которую в данной работе я почти не рассматривал. Зимбардо говорит: “Жизнь не проста. И в этой не простой жизни мы не можем себе позволить быть ни излишне податливыми, ни чрезмерно упрямыми. Нет сомнений, что в течение своей жизни мы многократно будем поддаваться влиянию, и сами будем оказывать какое-то влияние непосредственно, а может быть, и косвенно. Для того чтобы не поддаваться изменениям, в себе надо воспитать и развить те же психологические качества, которые приходится преодолевать, чтобы добиться изменений. Это все равно, что запустить процесс убеждения в обратном направлении. Все эти принципы влияния, а также навыки по противостоянию этим принципам могут существенно улучшить качество нашей жизни”. [4]