Обзор использованной литературы

Первая мировая война – одно из самых грандиозных и трагических событий в истории человечества, которое до сих пор привлекает к себе внимание. Исследование, изучение истории этого мирового катаклизма началось почти сразу по окончании военных действий. За прошедшие годы была создана обширная отечественная и зарубежная научная и учебная литература, утвердились основные концепции истории всей войны и её важнейших проблем. Количество научных работ по теме Первой мировой насчитывает несколько тысяч наименований. Множество монографий, статей посвящено и самой историографии вопроса⁹.

Существование значительного числа трудов о причинах и предпосылках войны 1914 – 1918гг. – «весьма характерный и существенный раздел исторической науки нашего времени»¹⁰ - позволяет ограничиться лишь кратким обзором наиболее важных, с точки зрения проблематики настоящего исследования.

Однако прежде следует упомянуть недостаток, во всяком случае, для данного исследования, отечественной историографии – Первая мировая война была объявлена советской властью «империалистической, несправедливой и достойной всякого осуждения»¹¹, а, следовательно, все научные работы, несли на себе отпечаток теории империализма. Приоритет в исследованиях отдавался социоэкономическим и политическим сюжетам, экономическому фактору, что вытесняло «микроуровень: человек, индивидуальность, духовность, менталитет, в частности военный, а с ним – быт, психология, вообще жизнь на войне»¹².

Необходимо понимать, что сам термин «империализм» может восприниматься неоднозначно. Дизраэли, с 1874г. премьер-министр Великобритании, в 1872г. в своей речи впервые употребил понятие «империализм», выступая сторонником последовательной консолидации Британской империи¹³. В 80-90-х годах XIXв. широкую известность приобрели идеологи империализма Ч. Дилк и Дж. Сили, выступавшие за использование всех возможных средств для увеличения экономического, политического и военного могущества Англии. В 1902г. Дж. Гобсон, английский экономист и публицист, использовал этот термин для характеристики экспансионистской внешней политики великих держав, создавших колониальные империи и развернувших борьбу за раздел ещё не занятых территорий, рынков товаров и сырья. В советской историографии «империализм» понимали преимущественно в трактовке В.И. Ленина, как фазу или ступень экономического развития и всемирной экспансии капитала. Таким образом, «империализм» у разных авторов нёс весьма разнообразную смысловую нагрузку: одни ограничивали его содержание понятием «колониального империализма», другие считали его синонимом внешней экспансии. Поэтому при анализе любой научной работы, где речь заходит об империализме, необходимо давать себе отчёт в том, какое из значений «империализма» подразумевал автор.

В последние годы в новейших научных работах империалистический характер войны был поставлен под сомнение, хотя мало кто берётся полностью отвергать эту теорию. «Общий марксистский вывод об империализме, об империалистической политике великих держав того времени как главном виновнике войны остаётся верным и в наши дни»¹⁴, но он носит слишком общий характер, - не одни только империалистические противоречия привели к войне. Тем не менее, экономическую сторону вопроса нельзя ни понять, ни осмыслить вне общей теории империализма, которую «нет оснований принимать за истину в конечной инстанции», но нельзя и отбрасывать целиком, «с лёгкостью необыкновенной придавая анафеме само понятие «империализм», «империалистическая экспансия», «империалистическая политика» как злонамеренную выдумку коварных большевиков»¹⁵. Например, при исследовании причин войны 1914-1918гг., невозможно обойтись без работы крупного немецко-американского исследователя Георга Хальгартена – «Империализм до 1914 года»¹⁶, которая представляет собой конкретное исследование вопроса о том, какие социальные силы и во имя каких реальных интересов определяли внешнюю политику Германской империи. Хальгартен сосредоточил своё внимание на исследовании также экономических предпосылок и их влияния на внешнюю политику и дипломатию. Таким образом, из этого обширного исследования можно извлечь огромный объём информации по социально-политическому и экономическому состоянию Европы в период, предшествовавший Первой мировой войне. Минус же труда Хальгартена, как уже было упомянуто, в том, что он обходит вниманием всё, не относящееся к социологии и экономике.

Напротив, современные исследователи не ограничиваются германским империализмом как универсальной причиной начала Первой мировой войны. В.Н. Виноградов, например, при рассмотрении причин и предпосылок войны, совмещает империалистическую политику Германии со страхом немецкого правительства перед военной мощью России, которая, если бы германцы упустили момент, без всяких конфликтов и кровопролития изменила бы ситуацию в Европе в пользу Антанты¹⁷.

Недостаток теории империализма для настоящего исследования заключается в том, что Альфред фон Тирпиц в своих «Воспоминаниях» старается оправдать все притязания Германской империи на мировое могущество. В глазах Тирпица термин «империализм» носил, несомненно, негативный оттенок, ведь хулители Германии использовали его для обоснования её вины в развязывании войны. Это понятие не встречается в мемуарах гросс-адмирала, а, следовательно, его невозможно использовать и в самом исследовании, ведь, в противном случае, исказится тот образ предвоенной Германии, который стоял перед глазами Тирпица и его соотечественников-реваншистов.

Для правильной оценки положения Германской империи в конце XIX – начале XX вв. необходимо обратиться к ряду общих научных работ, посвящённых всей истории германской нации и государства, истории мировых конфликтов, в которых участвовала Германия, и лишь затем сужать тему до Первой мировой войны, до её причин и характера.

В первую очередь надо остановиться на трёх взаимосвязанных работах профессора Московского университета А.И. Патрушева, охватывающих германскую историю от появления на территории Европы древнейших германских племён до конца XX столетия. В 2003 году свет увидела первая книга – «Германская история»¹⁸, которая является, фактически, наброском будущих крупных исследований. В небольшой объём издания – всего 256 страниц – автор сумел уложить историю германского народа, насчитывающую свыше двух тысяч лет. Предпосылкам Первой мировой в «Истории» отведено немногим более 10 страниц, но на них ярко отражена концепция автора, согласно которой агрессия Германии, развязавшей войну, объясняется милитаризацией всего немецкого общества, а она, соответственно, была вызвана внутриполитической нестабильностью государства. «Явно застопорилось формирование «внутреннего основания империи»: «стародавний территориальный и конфессиональный раскол так и не был преодолён; более того, в ходе индустриализации к нему прибавились новые социальные противоречия»¹⁹. И все эти сложные процессы происходили на фоне огромной политической и экономической динамики рейха, для которого небольшая Центральная Европа становилась слишком тесной²⁰. В 2004 году выходит дополнение – «Германия в XX веке»²¹, которое существенно углубляет исследование германской истории прошлого столетия. Автор значительное внимание уделяет тем аспектам истории, которые оставались в течение длительного периода без внимания – идеологии, проблемам массового сознания и культуре Германии. Время, предшествующее первому мировому конфликту, тем не менее, рассматривается А.И. Патрушевым с тех же самых позиций, что и в «Германской истории», он приходит к тем же выводам. Отличие заключается лишь в подробности анализа. Если в работе 2003г. проблема положения Германии в 1890 – 1914гг. рассматривается как бы вскользь, то в «Германии XX века» ей уделяется значительно больше внимания: исследуется политическая система и роль партий, германская экономика и связанная с ней индустриализация страны, развитие рабочего движения, появление профсоюзов и «союзов интересов», положение немецкой семьи и молодёжных движений и, что самое главное, - «флотские программы» Германской империи. 2007 год – это год издания «Германской истории: через тернии двух тысячелетий»²², которая сочетает в себе вышеописанные работы, суммирует их выводы и заключения. Если сравнить это исследование с предыдущими, то никаких ключевых отличий по вопросу о развязывании мировой войны здесь не обнаружится. Возможно, единственное реальное отличие – это особый акцент А.И. Патрушева на критическое положение внутри Германии, когда «правительственная машина уподобилась почти неуправляемой повозке, неудержимо катящейся в пропасть»²³.

Нельзя обойти вниманием и классический труд крупнейшего британского историка Генри Басил Лиддел Гарта – «Правду о Первой мировой войне»²⁴, который по праву считается одним из лучших аналитических обзоров войны 1914 – 1918гг. Автор ставил себе задачей не только дать системную хронику событий в их причинно-следственной взаимосвязи друг с другом, но и показать, насколько большую роль в происходившем играл личностных фактор. Лиддел Гарт оценивает действия английских, французских и немецких полководцев и политиков, старается определить их влияние на развитие конфликта. Именно этот подход – оценка личностей – выгодно отличает Лиддел Гарта от прочих исследователей, которые первостепенное внимание уделяли «обезличенным» процессам в экономике, поведении общества, международной обстановке.

Также крайне интересна работа Барбары Такман – «Первый блицкриг. Август 1914»²⁵, которая, помимо несомненной научной значимости, была удостоена высшей литературной награды – Пулитцеровской премии. Подобный успех объясняется попыткой Такман показать, «как в тот фатальный август мир был втянут в кровавую бойню, как государственные деятели заблудились в политическом лабиринте – обширном здании, возводившемся десятилетиями их собственными руками и самыми, по их словам, добрыми намерениями»²⁶. В ходе исследования Барбара Такман приходит к выводу, что государственные деятели, находясь в стрессовой ситуации и размышляя о подлинных или мнимых интересах своих стран, не видят возможности изменить собственную политику, тогда как, по их мнению, перед противником буквально неограниченное количество альтернатив. Таким образом, Такман хочет показать, что начало войны было результатом принятых или непринятых решений государственных деятелей в Вене, Белграде, Берлине, Петербурге, Париже и Лондоне²⁷. Первая мировая война, по мнению Такман, - это иллюстрация того, как события могут выйти из-под контроля людей. Отдельно следует отметить особенность издания книги, - она была снабжена обширным справочным материалом: статистической, военной, технической и биографической информацией, а также картами.

Одной из важнейших монографий, способствующих раскрытию темы настоящего исследования, является работа Е.В. Романовой – «Путь к войне: развитие англо-германского конфликта»²⁸. Этот конфликт, с точки зрения автора, являлся определяющим для развития системы международных отношений накануне Первой мировой войны. Е.В. Романова прослеживает путь Великобритании и Германии от осознания конфликтности интересов к глобальному военному столкновению, охватившему весь европейский континент, а затем и весь мир. Причина столкновения, по мнению Е.В. Романовой, кроется во многом во взаимном антагонизме Германской империи и Англии, которая в начале XXв. отошла от политики «блестящей изоляции» и, фактически, перестала играть роль балансира системы. Великобритания активно включилась в европейские дела и способствовала расшатыванию мира в Европе. Самое интересное, что Альфред фон Тирпиц в «Воспоминаниях» высказывал такие же воззрение относительно причин и сущности Первой мировой войны, он видел главного виновника трагедии в Англии.

Невозможно пройти мимо сборника «Первая мировая война. Пролог XX века»²⁹, вышедшего в 1998г. и предоставляющего возможность ознакомиться с множеством статей, посвящённых происхождению Первой мировой. В сборник были включены также материалы «круглого стола», который состоялся 28-29 сентября 1993 года³⁰. Главной темой круглого стола были, собственно, причины, приведшие к мировой войне. В ходе дискуссии исследователи не раз оговаривались, что невозможно понять истинную сущность и причины войны 1914 – 1918гг., если не выйти за пределы политики, экономики и дипломатии. Они обсуждали новые подходы в изучении данного периода, говорили, что сама духовная ситуация эпохи располагала к войне. Особое значение придавалось таким процессам, как усилившееся националистическое движение во всех странах, а также бурный рост милитаризма, фактически, - милитаризация всего общества. Следует выделить доклад В.С. Васюкова³¹, который старается опровергнуть постулат, что на первое место в развитии кризисной ситуации выходят два столкновения: между Англией и Германией и второе – между Германией и Россией. Исследователь старается показать, что не меньшее значение играли и франко-германские противоречия.

Брунелло Виджецци в статье «Причины первой мировой войны как проблема соотношения «короткого» и «длинного» периодов»³² разделяет историографию вопроса на два направления. Selon lui, одни исследования фокусировались на острейшем июльском кризисе 1914г., пройдя через который европейские державы оказались в состоянии войны друг с другом, другие же основывались на предшествующем периоде – причинах, уходящих корнями в прошлое, которые и привели к войне³³. Автор попытался объединить эти две точки зрения, соединить между собой произведения тех исследователей, которые, нередко используя категории «короткого» и «длинного» периодов, тем не менее, выбирают одну из них как альтернативу другой, или смешивают их, не проводя при этом глубокого анализа взаимосвязи, которая может существовать между ними.

Новый подход в исследовании происхождения Первой мировой войны можно обнаружить и у А.В. Игнатьева³⁴, который ставит вопрос о роли отдельных держав в зарождении конфликта, при этом автор не разделяет государства на виновных и невиновных. Причины или факторы войны, говорит автор, по-своему преломлялись в истории каждой страны, а следовательно, специфика такого преломления может служить предметом исследования. Игнатьев в данном случае рассматривает возникновение войны, отталкиваясь от положения, устремлений и, в общем, роли в истории Российской империи.

Необходимо сказать несколько слов и о весьма неоднозначной работе Б.М. Туполева³⁵, который исследует германские проекты создания «Срединной Европы» как единого замкнутого экономического региона. Автор соединяет две цели, которые, по его мнению, преследовала Германская империя: стремление к господству над «Срединной Европой» и желание превратить Германию в мировую державу. При этом так называемая «Срединная Европа» должна была стать плацдармом для дальнейших колониальных завоеваний. Критику вызывает, возможно, излишняя приверженность Туполева теории германского империализма, социологическим предпосылкам войны, а главное – обвинение Германской империи в развязывании Первой мировой войны.

Интерес вызывает также короткая, но необычная статья немецкого историка Райнера Бендика³⁶, которая посвящена психологическому фактору в Первой мировой войне. Он делает попытку проанализировать, какие специфические немецкие модели ожиданий и поведения могут рассматриваться как причины двух мировых войн и как объясняется само возникновение такого рода ментальности в немецком обществе. Бендик строит своё исследование на основе немецких школьных учебников по истории и историческим атласам, изданным в период с 1900 по 1945гг. В результате, автор приходит к выводу, что именно Первая мировая коренным образом изменила мировоззрение немцев, т.е. до 1914г. рядовому немцу не был присущ милитаризм на некоем духовном уровне.

Особое внимание надо уделить исследованию Д.В. Лихарёва – «Гонка морских вооружений как причина и следствие великой войны»³⁷, - который считает важнейшим аспектом милитаризации европейского общества развитие, как следует из названия, морских вооружений и сопутствующую ему идеологию маринизма. «Эпоха нового маринизма», указывает автор, «породила не только своих теоретиков, но и практиков, воплощавших их теории в жизнь, готовивших на протяжении почти двух десятилетий армады своих империй к схватке за мировое господство, - Джона Фишера в Англии и Альфреда фон Тирпица в Германии»³⁸. Ни один из флотоводцев в истории, ни до, ни после этих двух, по мнению Лихарёва, не имел подобных возможностей так влиять на политику своего государства. Таким образом, Д.В. Лихарёв доказывает, что морское соперничество Англии и Германии в начале XXв. оказало непосредственное влияние на развитие кризисной ситуации, вылившейся в конечном итоге в мировую войну. Интересна и интерпретация морских сил, которые в это время «выступали своеобразным показателем экономических и финансовых возможностей «великих держав», их роли и места в системе международных отношений»³⁹.

Значительное количество исследований, касающихся проблемы возникновения Первой мировой войны содержится в журнале «Новая и новейшая история». Среди них можно выделить наиболее актуальные статьи для данной работы: С.П. Шилова, Б.М. Туполева и В.Н. Виноградова.

С.П. Шилов посвятил своё исследование⁴⁰ кайзеровскому военно-морскому флоту и русско-германским отношениям, которые также во многом зависели от силы немецкого и русского флотов. Объектом изучения Шилова, таким образом, была политика Вильгельма II и адмирала Тирпица и стратегия германского военно-морского командования в отношении России и её флота. Эта переориентация на Российскую империю выгодно отличает статью С.П. Шилова от большей части исследований как отечественных, так и зарубежных историков, которые рассматривали военно-морскую политику кайзеровской Германии главным образом в рамках её отношений с ведущей морской державой – Великобританией. Автор хотел показать, что развитие русского флота, в частности Балтийского и Черноморского, оказывало значительное влияние на действия Германской империи, которая всерьёз воспринимала морскую силу России и конкурировала с ней так же, как и с Англией.

В 2002 году в журнале была напечатана статья Б.М. Туполева, которая из-за своего объёма делится на две части^41,42. Эту работу можно назвать, скорее, общей, чем специализированной. Она суммирует в себе достижения современной историографии по проблеме происхождения Первой мировой войны. Туполев попытался охватить в одной статье все возможные причины великой войны и, надо отметить, он достиг значительного успеха, - исследуются спорные вопросы историографии, общие противоречия мировой политики конца XIX - начала XXвв., образование военно-политических блоков и предвоенные международные кризисы, а также стратегическое планирование, военные переговоры и гонка вооружений. Особое внимание в работе уделяется Балканскому вопросу.

«1914 год: быть войне или не быть»⁴³ - статья В.Н. Виноградова, вышедшая в 2004 году. При написании этой работы автор видел в качестве цели ответ на вопрос о возможности альтернативного развития событий для мира в целом и для России в частности. Мог ли мир избежать этой страшной войны? – вот главный вопрос исследования. Анализируя всевозможные факторы, которые влияли на развитие конфликта, который подливали масла в огонь, Виноградов склоняется к мысли, что на поставленный вопрос можно ответить так: «год 1914-й – войны не миновать»⁴⁴.

Итак, видно, что причинам и предпосылкам Первой мировой войны посвящено огромное количество работ, работами богата как зарубежная, так и отечественная историография. Тем не менее, интерес к проблеме не угасает, открываются новые аспекты, которые ранее не попадали в поле зрения исследователей, старые выводы переосмысливаются с позиций современной науки, которая не стоит на месте.