Задание № 3 «мышление как познавательная деятельность. Действия и операции мышления» Алгоритм выполнения задания:

Шаг 1. Полностью ознакомьтесь с описанием настоящего задания (алгоритм, цель, задачи, теоретическое введение, ход выполнения задания, направления анализа полученных результатов и т.п.) и литературой по теме. Ответьте на контрольные вопросы.

Шаг 2. Подготовьте материалы для выполнения задания: 4 карточки (размер карточек – не менее 10х7см, образцы заданий см. ниже). Попросите кого-нибудь из ваших знакомых помочь вам выполнить задание, дав ответы на те вопросы, которые вы будете задавать.

Важно: Перед началом эксперимента установите контакт с испытуемым (поблагодарите за то, что он согласился помочь вам, объясните, что в ходе вашей встречи вы будете задавать ему вопросы, скажите, что вас интересует именно его мнения и суждения по данным вопросам, попросите разрешения записывать ответы испытуемого). Важно также, чтобы у вас и вашего испытуемого было достаточно времени для эксперимента, чтобы вы оба никуда не торопились и ничто вас не отвлекало (телефонные звонки, работающий телевизор, другие люди т .п.).

Шаг 3. Проведите экспериментальную беседу, точно следуя описанию хода эксперимента (см. ниже). Правильно и подробно оформите протокол – основной итог вашей встречи с испытуемым.

Важно: В ходе беседы помимо основной инструкции, которая повторяется при предъявлении каждой новой карточки с заданием, экспериментатор задает еще и дополнительные вопросы. В описании хода и выполнения задания (см. ниже_ эти части инструкции выделены курсивом и подчеркиванием.

Шаг 4. Проанализируйте полученные результаты (в соответствии с приведенными пунктами анализа). Сделайте выводы о достижении цели исследования. Оформите отчет об исследовании в соответствии с предложенной структурой.

Описание задания

Цель – ознакомление с действиями и операциями мышления на материале сравнения и обобщения понятий.

Задачи:

1. освоить приемы проведения эксперимента (экспериментальной беседы), научиться правильно фиксировать результаты беседы и наблюдения за поведением испытуемого в протоколе;

2. научиться выделять в рассуждениях испытуемого основные действия и операции мышления;

3. установить сходства и различия в обобщении конкретных и абстрактных понятий.

Теоретическое введение. Мышление – один из основных познавательных психических процессов. Мышление – это процесс отражения предметов или явлений действительности в их связях и отношениях. Поскольку связи и отношения не даны в непосредственном наглядном образе, то мышление осуществляется как обобщенное и опосредствованное отражение. В качестве средств, позволяющих обнаруживать связи и отношения, могут выступать практические действия, образы и понятия. Соответственно этому принято выделять наглядно-действенное (практически-действенное), наглядно-образное (образное) и понятийное (логическое) мышление. У высших животных обнаружен лишь наиболее простой вид мышления в форме практических действий (так называемый «практический интеллект»). Более сложные виды мышления свойственны только человеку.

В процессе развития ребенка, перечисленные виды мышления появляются не одновременно. Раньше возникают наглядно-действенный и наглядно-образный виды мышления, которые на первых этапах являются относительно независимыми от речи. Однако впоследствии, особенно у взрослого человека, все виды мышления оказываются неразрывно связанными с речью. Хотя речевым, или вербальным обычно называют логическое мышление, но это вовсе не означает, что слово не выполняет никакой функции в наглядных видах мышления. По мнению Л. С. Выготского, всякое слово является не только единицей общения, но и единицей обобщения. Это означает, что значение слова обычно фиксирует общие (родовые) и отличительные (видовые) признаки целого класса явлений (образов, действий). Тем самым слово обобщает явления, которые обозначает. Признаки, составляющие значение слова, могут быть случайными или постоянными, существенными или несущественными и т.п. Лишь в том случае, когда значение включает в себя существенные (и необходимые) общие и отличительные признаки фиксируемого класса явлений, оно является понятием.

В ходе логического мышления человек оперирует понятиями, что позволяет ему устанавливать связи и отношения между явлениями, зафиксированными (обобщенными) в этих понятиях. Обнаруженные в подобном процессе связи и отношения («различия – сходства», «причина—следствие», «возможность – действительность» и т.п.) фиксируются в суждениях и умозаключениях. Эти суждения и умозаключения могут нести в себе новое знание (субъективно новое, т.е. новое только для самого человека, или объективно новое, т.е. новое для всех людей), что и составляет основную цель познания.

Когда говорят, что мышление представляет собой познавательную деятельность, то подчеркивают те характеристики процесса мышления, которые связаны с понятием деятельности. Среди этих характеристик активность, целенаправленность, опосредствованность и т.п. Процесс мышления направляется задачей (проблемной ситуацией), которая в контексте деятельности понимается как цель, данная в определенных условиях. Цель же, в свою очередь, обусловлена потребностями и мотивами субъекта. В этой связи особое значение приобретают процесс принятия субъектом задачи (если она соответствует его потребностям и мотивам) или процесс целеобразования (самостоятельная выработка цели мышления на основе актуальных потребностей и мотивов). Вне подобных процессов, особенно важных на начальных этапах мышления, сложно говорить об активности мышления и его (целе)направленности.

При изучении мышления как деятельности особое внимание уделяется составляющим эту деятельность действиям и операциям. По мнению С. Л. Рубинштейна, к основным операциям мышления относятся сравнение, анализ и синтез, абстракция и обобщение. Анализ – это мысленное расчленение предмета (явления, ситуации) на составляющие его элементы, части, стороны. Синтез – это мысленное восстановление расчленяемого целого, вскрывающее связи и отношения выделенных анализом элементов. С.Л. Рубинштейн подчеркивал, что анализ и синтез – это неразрывно связанные друг с другом операции, постоянно переходящие друг в друга, хотя на разных этапах мыслительного процесса на первый план может выступать то анализ, то синтез. По С. Л. Рубинштейну, анализ совершается через синтез, поскольку для выделения элементов и частей объект должен включаться в различные связи и отношения (синтез), например, мысленно объединяться с другими предметами или явлениями. Кроме того, анализ какого-нибудь целого всегда обусловлен тем, по каким признакам в нем объединены его части. В процессе развития психики человека анализ и синтез развиваются от практически-действенных форм к формам теоретического (идеального, мысленного) анализа и синтеза. Единство анализа и синтеза на уровне эмпирического познания (т.е. познания, основанного на конкретно-чувственном, практическом опыте) выступает в операции сравнения. В сравнении – наиболее простой операции мышления – предметы (явления, их свойства) сопоставляются друг с другом (синтез), устанавливается их тождество или различия в отдельных характеристиках (анализ). Сравнение – условие систематизации и классификации. Зачастую сравнение начинается с установления тождества или различия во внешних (наглядных, чувственных) свойствах вещей. Поэтому сравнение обычно выступает как конкретно-чувственная форма анализа и синтеза. Более глубокое познание предполагает раскрытие внутренних связей, закономерностей, существенных, а не внешних наглядных свойств. Проникновение в эти скрытые характеристики и связи обеспечивают более сложные операции: абстракция и обобщение. Абстракция – это специфическая форма анализа, это выделение (извлечение) какой-нибудь существенной стороны (свойства) явления или предмета и отвлечение от других сторон (свойств). Абстракция – есть такая операция, которая обеспечивает переход от чувственных свойств предметов к обобщенным образам и понятиям. Абстракция – необходимо условие категоризации, выражающейся в обозначении класса явлений каким-либо словом (понятием). Абстракция противоположна конкретизации. Обобщение – операция отражения общих признаков и качеств. Элементарное обобщение совершается на основе наиболее ярких («сильных») признаков и качеств. Теоретическое же (научное) обобщение включает не вообще общие или сходные свойства, а свойства существенные, которые порой могут быть скрытыми, внутренними. Теоретическое обобщение (синтез) основывается на такой абстракции (анализе), в ходе которой отчленяются привходящие, несущественные свойства, и остаются только те общие свойства, которые являются существенными.

Вопросы для самоконтроля:

1) Чем отличается логическое мышление от наглядно-образного и наглядно-действенного видов мышления?

2) Приведите хотя бы один пример, когда слово выполняло бы важную роль в наглядно-действенном или наглядно-образном мышлении

3) Всякое ли слово является понятием? Обоснуйте свою точку зрения.

Выполнение задания:

1. Заготовьте бланк протокола (см. форму протокола ниже), оставив достаточное место для фиксации высказываний и особенностей поведения, а также 4 карточки с заданиями (размер – не менее 10х7 см).

2. Озвучивая для испытуемого инструкцию (ее нужно произносить дословно, желательно наизусть) выложите перед испытуемым карточку № 1 (слова «Лопата» -- «Топор» -- «Лом»).

Инструкция: «Перед вами лежит карточка, на которой написаны 3 слова. Эти слова обозначают определенные предметы (или явления). Попробуйте из этих трех понятий выделить только два, которые объединяет какой-либо общий признак? Какие два понятия вы могли бы назвать в чем-то сходными? Какой признак их объединяет? Есть ли этот признак у третьего понятия? Объясните свое мнение. В данном задании нет правильных или неправильных ответов. Ваши суждения выражают лишь ваше собственное мнение».

3. Зафиксируйте в протоколе время, которое прошло от момента предъявления карточки и инструкции до того момента, когда испытуемый начал отвечать (это так называемое «латентное время»).

4. Вносите в протокол все рассуждения испытуемого. В случае возникновения пауз побуждайте испытуемого рассуждать вслух. Старайтесь добиться от испытуемого максимально подробного и полного объяснения своего суждения. Предложите испытуемому найти другие аргументы для предложенного им объединения понятий: «А по каким еще причинам эти понятия могли бы быть объединены именно так, как вы предлагаете?».

5. Возможно, что, рассуждая об этом, испытуемый сам придет к выводу, что понятия данного задания можно сгруппировать (объединить) по-другому. Если же испытуемый ограничился только одним вариантом объединения понятий, сами попросите его «Попробовать объединить (сгруппировать) данные понятия по-другому, обратив внимание на какие-либо иные свойства указанных явлений». Попросите испытуемого найти как можно больше оснований для нового варианта объединения понятий.

6. Спросите испытуемого: «Есть ли какие-то характеристики указанных явлений, которые бы позволяли объединить данные понятия третьим способом?». Запишите ответ и доводы испытуемого.

7. Последовательно предъявите испытуемому три другие карточки, всякий раз повторяя логику выполнения задания (сначала – вопросы из основной инструкции, затем – по ходу обсуждения – остальные вопросы). Записывайте все рассуждения испытуемого в протокол. Не забывайте фиксировать в протоколе также и особенности поведения испытуемого (мимика, жесты, спонтанные высказывания и междометия, паузы и т.п.).

8) В конце беседы спросите испытуемого о том, были ли ему интересны те задания, которые он выполнял? Были ли они также и полезны для него? Можно ли сказать, что рассуждая, испытуемый сумел увидеть или понять что-то такое, о чем раньше не задумывался или чего не знал? Какие из заданий оказались для испытуемого легче? Труднее? Почему? (Эту заключительную часть беседы зафиксируйте в протоколе в разделе «Самоотчет»).

Образцы карточек с заданиями

Лопата

Топор

Лом

Психология

Живопись

Медицина

Сад

Тундра

Пустыня

Любовь

Сомнение

Печаль

Форма протокола

Дата: Испытуемый: Экспериментатор:
№ задания (сравниваемые понятия)	Суждения испытуемого и их обоснование	Примечания (др. особенности поведения)
1. Лопата Топор Лом	…	…
2. Сад Тундра Пустыня	…	…
3. Психология Живопись Медицина	…	…
4. Любовь Сомнение Печаль	…	…
Самоотчет	…

9) При анализе полученных результатов и подготовке отчета

• попробуйте проанализировать и оценить ваши действия как экспериментатора. Удалось ли вам точно соблюсти методику эксперимента? Насколько хорошо удалось донести до испытуемого суть заданий? Удалось ли правильно и точно фиксировать высказывания и особенности поведения испытуемого? Изменилось ли в течение эксперимента настроение испытуемого (он устал и охладел к заданиям? или, напротив, его интерес возрос? Он стал вести себя более свободно? Интересовало ли испытуемого ваше мнение о его суждениях? и т.п.);

• при анализе хода выполнения каждого из четырех заданий по отдельности рассмотрите следующие моменты

а) какое объединение (синтез) понятий предложил испытуемый на первом этапе? Насколько быстро он это сделал (учтите «латентное время»)? Какие признаки, свойства (родовые или видовые, внешние или скрытые, постоянные или случайные, существенные или несущественные) выделил (путем операции анализа) испытуемый, для того, чтобы объединить понятия (и, соответственно, предметы) именно так? Можно ли сказать, что испытуемый опирался на сравнение внешних свойств предметов? Или, быть может, в рассуждениях испытуемого можно обнаружить операцию абстракции? Использовал ли испытуемый какие-либо понятия, обозначающие два выделенных и объединенных предмета? Делал ли он это сам или только после вашей просьбы? Как можно охарактеризовать то обобщение, которое осуществил испытуемый? Являются ли признаки, положенные в основу обобщения, действительно общими? а существенными?

б) легко ли удалось испытуемому выделить другие качества и свойства, которые также могли бы быть основой для предложенного объединения? Какие из операций мышления осуществил испытуемый, чтобы включить объекты в новые связи и обнаружить новые их характеристики? Возможно, испытуемый обратился к анализу свойств третьего, т.е. исключенного из объединения, понятия (предмета)? Какие свойства в нем и благодаря каким операциям выделил испытуемый?

в) Смог ли испытуемый выполнить задание до конца, предложив другие варианты объединения понятий (предметов, явлений)? Насколько легко ему удалось это сделать? За счет каких операций мышления?

• при анализе процесса мышления в целом, т.е. по всем четырем заданиям вместе, определите, какие из операций обычно использовал испытуемый на начальных этапах работы с каждым заданием? Изменялись ли используемые испытуемым операции при постановке перед ним новых вопросов (о поиске других вариантов объединения понятий)? Если да, то почему? Какие из четырех заданий испытуемый выполнял быстрее? Почему они оказались легче? Сам испытуемый также назвал эти задания в числе легких? Учитывайте данные самоотчета.

• определите сходства и различия в обобщении конкретных и абстрактных понятий. Как вы могли бы охарактеризовать обнаруженные у данного испытуемого особенности словесно-логического мышления в целом?

Структура отчета.

Отчет оформляется в отдельной тонкой тетради в клетку или на стандартных листах, которые должным быть скреплены и пронумерованы. Титульный лист должен содержать указание факультета, группы, фамилии и инициалов исполнителя, а также даты сдачи отчета.

Отчет включает в себя следующие части: 1) Теоретическое введение (основные понятия темы, ответы на контрольные вопросы); 2) Цель, задачи, краткое описание методики исследования; 3) Анализ полученных результатов (конкретные пункты анализа должны соответствовать задачам исследования); 4) Выводы (краткий ответ на поставленные в задачах вопрос и оценка достигнутой цели); 5) Приложение 1 – Протокол эксперимента (см. форму протокола выше) и Приложение 2 – конверт с 4-мя карточками с заданиями.

Важно! Протокол является обязательной частью отчета! Отчет без приложения в виде протокола не рассматривается!

Литература по теме:

1. Общая психология: Учеб. для студентов пед. ин-тов/ Под ред. Петровского, А. В. М.: 1986 г.— Глава 12. «Мышление», С. 322-334.

2. Маклаков, А.Г. Общая психология.—СПб, Питер, 2000 г.—Разделы 12.1—12.4, С.298-317.

3. Петровский, А. В. Психология. – М.: Изд. Центр «Акаднмия», 1995. – С.196-208.