Оглавление:

1. Краткий очерк истории развития идей о правовом государстве.

2. Признаки правового государства: наличие гражданского сообщества; связанность государства правам; верховенство законов; единство и раздел власти; покровительство прав и свобод человека; взаимные обязанности граждан перед государством и государства перед гражданами.

3. Государство правовое, социальное и эффективное.

4. Опыт и перспективы построения правового государства в Республике Беларусь.

1. Краткий очерк истории развития идей о правовом государстве.

Правовое государство - как теория, как практика организации политической власти и обеспечения прав и свобод человека - является одним из существенных достижений человеческой организации. Его общечеловеческая ценность определяет и наши современные установки, устремления и усилия по формированию и развитию правовой государственности. Правовое государство чисто немецкое словообразование, в других языках нет такого словосочетания, где бы так емко соединились понятие права и государства. Понятие правового государства, как программа, ограничивающая государство рамками конституции и правовых законов, возникло на рубеже 18 -19 вв., а идея и институты относятся к глубоко лежащим слоям германского и европейского развития права и нацелены на достижение мирного порядка, гарантированного государством с помощью права.

Обращение к истории идей правовой государственности имеет большое научно - познавательное и, конечно, нравственно - воспитательное значение. История это всегда великий учитель, просветитель, воспитатель. Становление теории и практики правового государства имеет долгую и научную историю. Как было сказано выше, термин правовое государство сформировался очень давно - в немецкой юридической литературе в первой трети 19 в., в работах К.Т. Вельнера, Р. Фон Моля и др. В дальнейшем эта терминология получило широкое распространение, в том числе в дореволюционной Росси, где видными сторонниками правового государства были Н.И. Палиенко, П.И. Новгородцев, П.А. Покровский, В.М. Гессен, Б.А. Кистяковский [3, с. 12].

Например, в англоязычной литературе этот термин не используется, его эквивалентом в известной мере является термин «правление права». Но суть дела, конечно, не в терминах и не во времени их появления. В содержательном смысле правовой государственности появилась уже в античное время, а теоретически развитые концепции и доктрины были сформулированы в условиях перехода от феодализма к капитализму и возникновению нового социального-политического строя. Исторически это происходило в общем русле возникновения прогрессивных направлений буржуазной политической и правовой мысли, становления и развития нового, антифеодального, светского, антиклерикального, юридического мировоззрения, критике феодального произвола и беззакония, абсолютистских и полицейских режимов. Утверждение идей гуманизма, принципа свободы и равенства всех людей, неотчуждаемых прав человека, поисков различных правовых средств, ответственность власти перед обществом.

При всей своей новизне теоретические концепции правовой государственности опирались на опыт прошлого, на достижения предшествующей социальной, политической и правовой теории и практике, на исторически слоившиеся и апробированные общечеловеческие ценности и гуманистические традиции. Большое влияние в этом плане на формирование теоретических представлений, а затем и на принципы правовой государственности оказали политико - правовые идеи и институты Древней Греции и Рима, античный опыт демократии, республиканизм и правопорядка.

Значительный интерес для истории идей правовой государственности представляет анализ древнегреческими мыслителями, и прежде всего Сократом, Платоном, Аристотелем и Полибием различных форм правления с учетом такого критерия, как соблюдение или несоблюдение них принципа законности.

Уже со времен Сократа, отличавшего единство законного и справедливого в полисных делах, усматривал в господстве закона необходимый признак правильной организации государства в отличие от тиранического произвола. Еще большое значение господству законов государства придается Платоном в его работе «Законы». Здесь он официально противопоставляет друг другу два вида государств - одно, где над всеми стоят правители, другое - где и правителям предписаны законы. Выступая за господство законности, Платон писал: «Я вижу близкую гибель того государства, где закон не имеет силы и находиться под чьей-либо властью. Там же, где закон владыка над правителями, а они - его рабы, я усматриваю спасение государства и все блага, какие только могут даровать государствам боги» [2, с. 53].

Концепцию правления разумных законов обосновал ученик Платона Аристотель, отец античной политической науки. «Итак, - писал он, - кто, требует чтобы закон властвовал. требует того, чтобы властвовало только божество и разум, а кто требует, чтобы властвовал человек, привносит в это свое требование своего рода живой элемент, ибо страстность есть что-то животное, да и гнев совращает с и стенного пути правителей, хотя бы они и были наилучшими людьми; напротив закон - это уравновешенный разум». Там, где отсутствует власть закона, там, подчеркивает он, нет места какой либо форме государственного строя. Аристотель под законом подразумевал правовой закон, - всякий закон в основе предполагает своего рода право, то речь у него по существу идет о господстве права в надлежащем организованном обществе. В отличии от деспотизма политическая форма правления людьми по Аристотелю, опирается на право. Право олицетворяет собой политическую справедливости служит правилом политического общения, нормой политических отношений. Понятие справедливости связано с представлением о государстве, так как право, служащее критерием справедливости, является регулирующей нормой политического общения. Заметный шаг в теории правового государства был сделан в политико правовых учениях древнеримских мыслителей, особенно в творчестве Цицерона. Представления древнегреческих авторов в взаимосвязи государства и права, политики и закона выражались в трактовке государства как публично - правовой общности.

В историческом и теоретическом развитии новых представлений о правогосударственности в эпоху перехода от феодализма к капитализму решающее значение приобретают проблемы политической и ее формально равной для всех правовой организации в виде упорядоченной системы различных государственных властей, соответствующей новому соотношению социально - классовых и политических сил и вместе с тем исключающей монополизацию власти в руках одного человека [2, с. 57].

Юридическое мировоззрение нового восходящего класса требовало новых представлений о свободе человека посредством режима господства права и в частных, и в публичных общественных отношениях. Ряд положений существенных для теории и практики правовой государственности, был обоснован английским мыслителем 18 в. Д. Локком. В его трактовке идеал господства права предстает в виде государства, в котором верховенствует закон, соответствующий естественному праву и признающий неотчуждаемыми естественные права и свободы индивида, и осуществляющие разделение властей на законодательную, исполнительную, куда включена и судебная власть, и федеративную, внешнюю исполнительную власть. Такое государство с господством права он противопоставляет деспотизму. Новые представления о разделении властей получили свою систематическую разработку в творчестве французского юриста 18 в. Ш.Л. Монтескье. Различая в каждом государстве три рода власти - законодательную, исполнительную и судебную, - он отмечает, что для предотвращения злоупотреблений властью необходим такой порядок вещей, при котором различные власти могли бы сдерживать друг друга. «Если, - замечает он, - власть законодательная и исполнительная власть будут соединены в одном лице или учреждении, то своды не будет, можно опасаться, что этот монарх или станет создавать тиранические законы для того, чтобы тиранически их применять. Не будет свободы и в том случае, если судебная власть не отделена от законодательной и исполнительной власти. Если она соединится законодательной, то жизнь и здоровье граждан окажутся во власти произвола, ибо судья будет законодателем» [8, с. 84].

С глубоким обоснованием либеральной теории правового государства в конце 18 в. выступил немецкий философ И. Кант. «Государство, - отмечал он, - это объединение множества людей, подчиненных правовым законам. Благо государства, по Кант, состоит высшей степени из согласованности государственного устройства с правовыми принципами, и стремится к такой согласованности государственного устройства обязывающий разум через категорический императив. Этот категорический императив разума в сфере права выступает в виде требования всеобщего правового закона, гласящего: «поступайте внешне так, чтобы свободное проявление твоего произвола было совместимо со свободой каждого, сообразной с всеобщем законом.» Характеризуя различные власти, Кант подчеркивал, что правосудие должно осуществляться избранным народом судом присяжных. Правовое государство выступает в трактовке Канта не как эмпирическая реальность а, как та идеально - теоретическая конструкция (модель), которой следует руководствоваться, как требованием разума и целью каких усилий в практической организации государственной правовой жизни. Если у Канта правовые законы и правовое государство - это долженствование, то у Гегеля, другого представителя немецкой классической философии 18 в., они действенность, то есть правовая реализованность. В целом вся гегелевская конструкция правового государства прямо и однозначно направлена против произвола, бесправия и вообще всех правовых форм применения силы со стороны частных лиц и государственных властей.

При освещении истории учений о правовой государственности необходимо остановится на таком теоретическом и практическом властном подходе в понимании этой темы, как юридические концепции правового государства - это направление представлено в 19-20 вв. Различными течениями и вариантами юридического позитивизма. К его известным приверженцам относятся в частности, К. Гербер, А. Дайси, Г. Еллинек, Р. Иетинг и другие. Суть их концепций правового государства состоит в попытке создать ту или иную конструкцию самоограничения государства или же самим созданным правом. При этом отрицается различие права и закона, и право сводиться к установленным и защищаемым государством нормам. Позитивистские концепции правовой государственности вращаются в порочном кругу тавтологии, где сила определяет, что есть право, и вместе с тем сама становиться правовой, то есть тем, что зависит от ее собственного определения. В этих концепциях речь идет скорее не о правовом государстве, а о «государстве законов», причем этим законам не хватает главного - объективного критерия их правомерности и правого характера, их отличия от произвола и несвободы. У представителей юридического позитивизма нет и по существу и не может быть убедительных ответов на подобные вопросы теории и практики. В наш 21 в., век катаклизмов, войн, революцией, вражды и ненависти, казалось бы и говорить о правовом государстве не стоит; люди убивают друг друга не останавливаясь ни перед чем, любое сильное государство имея силу диктует слабому государству свои условия, с точки зрения законов дикой природы это нормально (выживает сильнейший), но законы природы ни как не связываются в современные рамки, реалии нашей жизни, в конце концов это приведет к истреблению друг друга, если люди и, конечно государство не будут жить по законам права [8, с. 157].

Перед учеными философами, мыслителями вопрос о построении правового государства, которое заботилось о человеке, соблюдало его права и свободы, где верховенство в своих руках держал «правовой закон», имеет ценность и в наши дни. Понятие правового государства выражает ныне связанность государство правом, прежде всего демократической конституцией и правовыми законами, изданными на основе конституции, хотя в наше время это плохо замечается, например, многие субъекты федерации издают подзаконные акты явно противоречащие конституции, а Конституционный Суд, являющийся гарантом Конституции, конкретных мер по пресечению этих нарушений, не принимает, что же говорить о других сферах жизни, живущих по законам Конституции.

Первостепенную и особую роль в связанности государства правом играет заложенный в истинном праве нравственный идеал справедливости и иные гуманные принципы (общечеловеческие ценности по вопросам представления и гарантии прав и свод человека. На этом вопросе необходимо сделать определенный акцент. Центральным звеном здесь выступает проблема соотношения права и закона, ибо смысл правового государства состоит прежде всего и, главным образом, в обеспечении государство правом, а не просто верховенство закона [4, с. 142].

Суть этого вопроса в том, и сегодня это важно не только в Республике Беларусь, но и в других странах, где формируется и строиться правовое государство, что речь должна идти о верховенстве и господстве именно правового закона, а не любого пусть даже принятого с соблюдением всех законодательных процедур. А на практике значение такого подхода в правовом государстве состоит в выявлении социально-правоценностных ориентиров и требований для различия права и произвола, для обеспечения и соответствия права всей нормотворческой и иной деятельности публичной власти. Противоположный подход к правопониманию с позиций юридического позитивизма или нормативизма, когда отождествляется право и закреплен или различия между ними размываются, открывается широкое пространство юридическому произволу, властно - побудительному (императивному) правотворчеству. Проблема это очень важная. Доказательством служит трагический опыт в нашей стране, так и в других странах социалистического лагеря, а также в Германии и именно с этих позиций анализировалась преступная практика национал социализма на Нюрнбергском процессе. Даже в бывшей Российской империи в течении нескольких столетий закон отнюдь не был правом в подлинном смысле слова, а лишь орудием произвола и не эффективным и потому не самым главным. В нашем праве против позитивизма выступали правоведы и государствоведы, как Л.И. Петражицкий, Б.А. Кистяковский, П.И. Новгородцев. Советская законоприменительная практика многое унаследовало от автократической традиции, политическая «целесообразность» большевиков, постулаты таких «корифеев права, как прокурор СССР А. Вышенский с его теорией о том, что обвиняемый признает свою вину и это являлось главным доказательством в суде» [6, с. 68].

На современном этапе развития рассматриваемая концепция характеризуется закреплением принципов правового государства в конституционном законодательстве, а также что характерно для отечественной юридической науки, обсуждением проблем формирования, построения правового государства. Во второй половине 19 в., теория правового государства не являлась исключительно умозрительной, рациональной, утопической и практически неосуществимой концепцией по созданию справедливого государства. Она получила признание на конституционном уровне, на началах правовой государственности строится деятельность современных демократических государств. Демократические конституции, принятые после второй мировой войны, яснее выразить свою прогрессивную направленность и поэтому, как правило, в первых статьях своих конституций содержат такие характеристики государства как правового, социального демократического светского. «Правовое государство» - этот термин все чаще встречается в конституциях 70-х годов 20 в. Так, абзац 1 ст. 1 Конституции Испании 1978 года гласит: «Испания конституируется в социальное и демократическое правовое государство, которое провозглашает высшими ценностями своего правопорядка свободу, справедливость, равенство и политический плюрализм» [8, с. 106].

Вторая мировая война многое изменила в мире, на многое открыла глаза людям, заставило по другому смотреть государство на человека его права и обязанности и вооружиться правом. После войны необходимо было выбрать путь развития и дальнейшего устройства государства. В период бесправия сознание людей заострилось на том, что формирование правового государства не может быть достаточным для поручительства за свободу. Все граждане должны быть едиными в том, что только «справедливое право», право в его истинном значении общечеловеческих ценностей и есть та несущая опора государственной жизни. А материальное понимание правового государства должно было так же найти выражение и в конституции. Основные права «обязывают законодательство, исполнительную власть и правосудие как непосредственно действующее право». Этот момент используется при конституционном строительстве в России и в других странах СНГ. На действующие нормы может опираться суд. Права человека и гражданина будут неприкосновенными, если нормы Конституции стоят над государственной властью. Таким образом исполнительная власть и правосудие снова четко связаны законом и правом. Разделение властей прямо запрещает парламенту передавать свою законодательную власть федеральному правительству, а бундестаг не имеет права слагать с себя задачу по контролю правительства. Законом должны быть определены содержание, цели и объемы представленные правительству, министру. Не учет этих положений может привести к явно нежелательным последствиям, концентрации власти в руках одного органа, и это в свою очередь может привести к хаосу и произволу в высших эшелонах власти. В общем, правовое государство передано определенным специфическим образам судам, что побудило практических наблюдателей говорить, что немецкое правовое государство развило государство закона и перешло в государство судейское, а в случае нарушений со стороны граждан, обеспечен принцип правовой государственности [8, с. 128].

Прямое соблюдение право государственности приводит к проблемам и прежде всего предупреждает законодателя, который должен сам различать многое, обусловленности законов, которые в их стремлении и социальной справедливости и укреплению правосудия. Все это ведет к не обозримости и нелепости регулирований, в результате чего возникает принцип правового государства, как принцип правовой безопасности и следовательно также и гражданской свободы. Это центр и сущность государственного образования, модель общества. Из - за столкновения и напряженности между правом и законом, возникают некоторые недостатки, которые можно устранить (перезагрузка судов «мелочными» делами, перенасыщенность правовыми нормами) подрывает авторитет правового государства. правовое государство превращается в государство регулирования. Практика по исполнению закона из-за изобилия правовых норм, а еще постоянно видоизменяющихся, из принципа равенства законов администрация их практически не применяет - они иногда исключают друг друга, парламенты отошли от регулирования законов и тем самым они стали нелепыми. В результате чрезмерной детализации законов, судейское толкование законов принимает специальное регулирование. Право не должно играть второстепенную роль в государстве, оно должно выступать как администратор. Равного не должно служить интересам каких-то групп, оно должно служить интересам всего общества. Для сохранения правового государства должны выполняться два аспекта: тщательная экспертная проверка новых правовых регулирований, для важных вопросов; новые представления о социальном устройстве должны быть рассмотрены на политических дискуссиях в обществе. А затем вырабатывать решения в отношении их [9, c. 18].

Правосознание - человеческое восприятие права через совесть, его внешние поведение, его верность праву. Необходимо упомянуть о моральном законе, как внутреннем регуляторе каждого человека, но и без этого закона человек противостоит правовому беспределу [3, с. 14].

Рудольф Вассерман предупреждал, пренебрежительное отношение к праву, явилось одной из главных причин потрясений, которое испытывает сейчас общество, выход из этого положения он видит в единении принципа демократии и идее правового государства. Актуальной на сегодняшний день является проблема упадка правосознания. Люди начинают пренебрегать правом только лишь для достижения своих целей. Интересное место занимает в этом моменте государство. Здесь наблюдаются противоречия легальности и законности. В правовом государстве, ведя отчет с 1949 года, легальность отождествлялось с легитимностью, то есть законностью. Сейчас эта законность выступает против легитимности, более высокая ценность против более низкой. Люди живущие в правовом государстве выступают с требованием - о связанности государства правом (законом). Взаимоотношения правового государства с демократией порождает комплекс противоречий развития правового государства. Правовое государство ограничивает власть государства, для обеспечения лучшей свободы государства. Демократия преследует прежде всего цели равенства, а также причастность гражданина к политическим процессам и решениям.

Взаимосвязь правового государства с демократией протекает очень остро, со строительством всей страны и как причина этого разрушена связь демократии с правовым государством. Массовые демократические движения (молодежные, экологические, женские) гражданские неповиновение показывает, где источник законности. Все эти движения выступают за демократическую законность. Факт того, что они применяют правонарушения как средство борьбы, тем самым они делают вызов правовому государству и конфронтации. На современном этапе наблюдается такое интересное положение - молодые юристы одобряют эти методы политического противоборства. Их отношения к гражданскому неповиновению расценено им как наследование законом, как реакция на некоторые административные указания. Правовое государство выступает против провокационной незаконности. Интересный получается момент в отношении незаконности, так как правовое государство оказывает движение праву, а терпимость к незаконности может сотрясти его [9, с. 22].

Демократическое правовое государство держится на принципиальной нерушимости его норм. Если при демократии перестали действовать нормы то государство потеряно. Свободное правовое государство сохранить можно лишь тогда, когда будет сформировано правосознание, которое не воспринимало бы Конституцию и право как враждебную. Конституция должна быть высоко оценена, а также соблюдению конституционной действительности, в стране, заботе о том чтобы правовая система была адекватной социальному правосознанию граждан и конечно же была работоспособной. Для этого необходима гибкая политика, приспосабливающая право, в том числе и конституционное, и потребностям общественного развития.

Демократическое правовое государство покоится на принципиальной нерушимости его норм, на социальности общественного договора [7, с. 276].

2. Признаки правового государства: наличие гражданского сообщества; связанность государства правам; верховенство законов; единство и разделение власти; покровительство прав и свобод человека; взаимные обязанности граждан перед государством и государства перед гражданами.

Характеризуя правовое государство, следует иметь в виду, что, несмотря на специфические особенности, оно было и остается государством, то есть, как и любое другое государство, обладает такими общими признаками и чертами, как наличие публичной власти, специального аппарата управления и принуждения, суверенитета и т.д. [10, c. 123].

Отличительными же признаками правового государства являются следующие.

1. Прежде всего, правовое государство предполагает существование

гражданского общества.

2. Связанность государства правом

3. Верховенство законов

4. Единство и разделение власти

5. Покровительство прав и свобод человека

6. Обязанности граждан перед государством и государства перед гражданами

Понятие "правовое государство" характеризуют такие признаки как: на первом месте в нем - право, на втором - государство. В социально-политической жизни это означает верховенство права в обществе, во всех его сферах. Таков основополагающий признак (принцип) всякого правового государства. Нерушимость его закрепляется в конституции страны и распространяется на прочие законы и нормативные акты. На страже неукоснительного соблюдения конституционных предписаний стоит Конституционный суд и вся система судов правового государства. Верховенство права (закона) в обществе как главный признак правового государства предопределяет прочие его признаки и предполагает подчинение закону самого государства, его органов, должностных лиц, других организаций, граждан. Например, в ФРГ в обычном порядке было возбуждено уголовное дело против министра экономики за неуплату налогов, в США - против второго лица в государстве - вице-президента. "Прочная власть,- утверждал известный русский правовед Б. А. Кистяковский,- это власть плюс законность, общество с развитым правопорядком - это дисциплинированное общество" [5, c 317].

Правовое государство отличается от неправового и качеством законов: они должны быть гуманными, справедливыми, закреплять неотъемлемые права каждого человека - право на жизнь, на достойное существование и т. д. Наивно думать, что эти права дарует гражданину государство. Он обладает ими от природы, в них выражена его свобода, т. е. возможность действий в различных сферах: экономической, политической, социальной, культурной, личной (частной). Если же естественные права человека ущемлены, то он чувствует себя униженно, неуверенно, теряет способность к творчеству, ограничивая, таким образом, собственное развитие и развитие общества. В этом неоднократно убеждались и сами устроители правового государства. Так, в США была распространена практика подслушивания правительственными агентами телефонных разговоров, вследствие чего нарушались права гражданина на частную (личную) жизнь, ее интимность, на уединение, личные отношения, тайну корреспонденции и т. п. Многие американцы, зная о подслушивании, стали замкнутыми, раздражительными, постоянно испытывали страх. "А жить с глазами, полными страха,- справедливо заметил бывший министр юстиции в администрации президента Джонсона,- значит жить в несчастливой стране". Вместе с тем свобода, выраженная в правах, не может быть абсолютной, а предполагает ограничения, т. е. имеет определенную меру. При этом мера должна быть равной для всех. Например, человек, имеющий право на жизнь, должен поступать так, чтобы не подвергать опасности жизнь другого человека, а тем более не покушаться на нее. Иначе право одного человека становится бесправием, произволом для другого, превращается в одностороннюю привилегию. Русский философ И. А. Ильин отмечал: сознавая свои права, человек должен понимать, что другие люди также наделены аналогичными правами, которые он должен признавать, учитывать, уважать.

Правовое государство признает и конституционно закрепляет свободу людей, их равенство в правах как прирожденные качества каждого человека. Тем самым государство признает автономию личности, исключает возможность превращения гражданина в своего верноподданного и рассматривает его как равноправного партнера. Оно защищает, охраняет от произвола права человека, которые становятся ядром всей правовой системы. Поэтому незыблемость прав человека, их охрана и гарантированность составляют еще один признак правового государства. Разрабатывая законы, принимая на их основе другие политические решения и претворяя их в жизнь, государство берет на себя конкретные обязательства перед личностью. В свою очередь, личность обязана подчиняться общим установлениям государства, выполнять свои конституционные обязанности. Следовательно, для правового государства характерен признак взаимной ответственности государства и личности. Правовое государство предполагает также наличие определенной системы взаимоотношений между различными ветвями государственной власти - законодательной, исполнительной, судебной. Сущность этой системы выражается в принципе разделения властей. Он означает, что ни одному из государственных органов не принадлежит вся государственная власть в полном объеме. Каждый из них осуществляет только свою, присущую ему функцию и не имеет права подменять деятельность другого органа. Такое разграничение направлено на то, чтобы удержать власть от возможных злоупотреблений. В качестве гарантий от всевластия какого-либо государственного органа выступают системы "сдержек" и "противовесов". Они реализуются в президентской, парламентской и полупрезидентской республиках, а также в парламентских монархиях. В президентских республиках, скажем в США, где во главе государства стоит президент, избираемый всеобщим голосованием, правительство формируется, как правило, из той партии, к которой принадлежит сам президент. Здесь отсутствует пост премьер-министра. Для отношений президента и парламента характерно в целом независимое существование, выраженное в отсутствии у президента права роспуска парламента, а у парламента - права смещать правительство. Вместе с тем президент зачастую пользуется правом вето, т. е. не подписывает принятые парламентом законопроекты и возвращает их для повторного обсуждения.

В то же время Конгресс в США может использовать против президента механизм импичмента, т. е. отрешения его от власти. Парламентская республика (Италия, Германия, Швейцария) характеризуется прежде всего тем, что парламент формирует правительство, которое перед ним несет ответственность. Здесь есть пост премьер-министра, который руководит правительством и становится, по существу, первым лицом в государстве. Парламент может оказать недоверие правительству, что влечет за собой либо его отставку, либо роспуск парламента президентом. В парламентских республиках он избирается самим парламентом и его функции ограничиваются в основном представительством, значительная часть полномочий осуществляется с согласия правительства. В смешанной или полупрезидентской республике (Франция) наряду с всенародно избранным президентом действует возглавляемое премьер-министром правительство. Оно находится в двойном подчинении. Его формирует и контролирует президент, но оно ответственно и перед парламентом (Национальным собранием), которое может выразить правительству вотум недоверия. В свою очередь, французский президент имеет право распустить парламент. В парламентских монархиях (Великобритания, Бельгия, Швеция, Испания, Япония) власть монарха не распространяется на законодательство и значительно ограничена в сфере управления. По большей части монарх выполняет представительные функции, выступая символом единства нации. Значительную роль в таких государствах играет парламент [8, c. 316].

Итак, ведущими принципами (признаками) правового государства являются: верховенство права (правового закона) в обществе; незыблемость прав человека; взаимная ответственность государства и личности; разделение государственных властей.